Majeur handicapé - Contestation d'une décision relative aux cartes

Protection socialeMajeur handicapé - Contestation d'une décision relative aux cartes

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Se dessaisit ou est dessaisi au profit d'une autre juridiction

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire de Dijon
Décision du
23 avril 2026
Numéro de rôle
25/00648
Formation
CTX PROTECTION SOCIALE
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
443 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE DIJON --------- -------- PÔLE SOCIAL

CONTENTIEUX TECHNIQUE DE LA SÉCURITÉ SOCIALE

N° RG 25/00648 - N° Portalis DBXJ-W-B7J-JB4I

DEMANDEUR : Madame [V] [Q] [Adresse 1] [Localité 1] DÉFENDEUR : MDPH DE [Localité 2] D’OR [Adresse 2] [Adresse 3] [Localité 3] MONSIEUR LE PRESIDENT DU CONSEIL DEPARTEMENTAL DE COTE D’OR [Adresse 4] [Localité 4]

NATURE AFFAIRE : Majeur handicapé - Contestation d’une décision relative aux cartes

ORDONNANCE DE DESSAISISSEMENT au profit du tribunal administratif en date du 23 avril 2026

Nous Aude RICHARD, Vice- présidente en charge du pôle social, assistée de Marie-Laure BOIROT, greffier,

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

EXPOSE DU LITIGE:

Par requête déposée au SAUJ le 16 décembre 2025, Madame [V] [Q] a saisi le présent tribunal pour contester le refus d’attribution par le Président du Conseil départemental d’une carte mobilité inclusion mention stationnement ;

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

SUR CE :

Il résulte de l’article L 241-3 du code de l’action sociale et des familles, que: “La mention "stationnement pour personnes handicapées" est attribuée à toute personne atteinte d'un handicap qui réduit de manière importante et durable sa capacité et son autonomie de déplacement à pied ou qui impose qu'elle soit accompagnée par une tierce personne dans ses déplacements.”. (...) Les décisions prises par le président du conseil départemental sur le fondement du présent article peuvent faire l'objet d'un recours devant le juge administratif lorsque la demande concerne la mention " stationnement " de la carte.”

Par ailleurs, l’article 76 du code de procédure civile précise que l’incompétence peut être prononcée d'office en cas de violation d'une règle de compétence d'attribution lorsque cette règle est d'ordre public.

Dès lors, le recours contentieux à l’encontre d’un refus d’attribution de la carte mobilité inclusion mention stationnement relevant de la compétence du tribunal administratif, il y a lieu de constater l’incompétence du tribunal judiciaire de Dijon pour statuer sur le recours formé par Madame [Q] [V] et d’ordonner le dessaisissement du tribunal judiciaire de Dijon au profit du tribunal administratif de Dijon.

PAR CES MOTIFS :

Statuant par ordonnance susceptible d’appel dans un délai de 15 jours à compter de sa notification,

Constatons l’incompétence du tribunal judiciaire de Dijon pour statuer sur la requête de Madame [Q] [V] concernant la carte mobilité inclusion mention stationnement,

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

Constatons le dessaisissement du tribunal judiciaire de Dijon au profit du tribunal administratif de Dijon,

Disons que copie de la présente ordonnance sera notifiée par lettre recommandée aux parties par le greffe,

Disons que le dossier sera transmis aussitôt par le greffe du tribunal judiciaire de Dijon au greffe du tribunal administratif de Dijon avec une copie de la présente décision,

Réservons les dépens.

La greffière, La présidente,

Marie-Laure BOIROT Aude RICHARD

Copie délivrée le à :

Le Greffe

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Majeur handicapé - Contestation d'une décision relative aux cartes

22/10/2026
Tribunal judiciaire de Brest · 25/00477

SUR CE Sur la jonction des recours L'article 367 du code de procédure civile dispose que le juge peut, à la demande des parties ou d'office, ordonner la jonction de plusieurs instances pendantes devant lui s'il existe entre les litiges un lien tel qu'il soit d…

Protection socialeMajeur handicapé - Contestation d'une décision relative aux cartes

Majeur handicapé - Contestation d'une décision relative aux cartes

22/10/2026
Tribunal judiciaire de Brest · 24/00428

SUR CE Sur l'attribution de la carte mobilité inclusion mention invalidité L'article L. 144 du code de l'action sociale et des familles dispose que " constitue un handicap, au sens de la présente loi, toute limitation d'activité ou restriction de participation…

Protection socialeMajeur handicapé - Contestation d'une décision relative aux cartes

Majeur handicapé - Contestation d'une décision relative aux cartes

22/10/2026
Tribunal judiciaire de Brest · 24/00339

SUR CE Sur la recevabilité du recours La circonstance que le recours préalable obligatoire ait été exercé avant la naissance de la décision implicite de rejet ne rend pas irrecevable le recours contentieux lorsque, par suite de l'écoulement du délai de quatre …

Protection socialeMajeur handicapé - Contestation d'une décision relative aux cartes

Majeur handicapé - Contestation d'une décision relative aux cartes

16/10/2026
Tribunal judiciaire de Lyon · 25/01839

MOTIFS DE LA DÉCISION - Sur la recevabilité du recours Aux termes des articles L142-1 8e du code de la sécurité sociale et L241-6 3°a et L241-3 V bis du code de l'action sociale et des familles, les décisions de la commission des droits et de l'autonomie des p…

Protection socialeMajeur handicapé - Contestation d'une décision relative aux cartes

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Dijon dans cette affaire ?

Se dessaisit ou est dessaisi au profit d'une autre juridiction. La juridiction a statué le 23 avril 2026, sous le numéro 25/00648.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/00648. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.