Demande de maintien d'une mesure d'isolement et/ou de contention formée par le directeur de l'établissement

Droits attachés à la personneDemande de maintien d'une mesure d'isolement et/ou de contention formée par le directeur de l'établissement

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Mainlevée de la mesure d'isolement et/ou de contention

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire de Lyon
Décision du
23 avril 2026
Numéro de rôle
26/01464
Formation
J.L.D.
Sections balisées
3 sur 4
Longueur
459 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

COUR D'APPEL DE LYON Tribunal judiciaire de Lyon Cabinet de Romain BOESCH

N° RG 26/01464 - N° Portalis DB2H-W-B7K-4EBC - Isolement Madame [Y] [J] [K] [E] née le 17 Novembre 1989 à [Localité 1]

ORDONNANCE PORTANT MAINLEVEE D’UNE MESURE D'ISOLEMENT (première demande)

rendue le 23 avril 2026 à

Par, Romain BOESCH, juge au tribunal judiciaire de Lyon, statuant sans audience ;

Vu les articles L3211-1 et suivants, L.3212-1 et suivants, L3222-5-1, R3211-34 et suivants du Code de la santé publique ;

Vu l’hospitalisation psychiatrique sans consentement dont fait l’objet Madame [Y] [J] [K] [E] ;

Vu la mesure d’isolement psychiatrique dont Madame [Y] [J] [K] [E] depuis le 15 avril 2026 à 17h38.

Vu les informations délivrées aux tiers en application du premier alinéa du II de de l'article L3222-5-1 du code de la santé publique (mère de la patiente);

Vu la saisine du Juge par le Directeur du CENTRE HOSPITALIER ST JEAN DE DIEU le 23 avril 2026, enregistrée le même jour à 09h01 ;

Vu les observations de Maître Quentin HIS concluant à l’irrégularité de la mesure d’isolement ;

Vu le procès-verbal d’audition de la patiente ;

Vu l’avis du Ministère public se rapportant au maintien de la mesure d’isolement;

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

MOTIFS DE LA DECISION :

Aux termes de ses conclusions écrites, le conseil de Madame [Y] [J] [K] [E] fait valoir que la procédure est irrégulière, au motif notamment que le Juge des libertés et de la détention n’a pas été saisi dans le délai de 72 heures suivant le début de la mesure d’isolement .

En l’espèce, force est de constater que le juge est saisi d’une requête enregistrée le 23 avril 2026 à 09h01, aux fins de prolongation au-delà de 72 heures d’une mesure d’isolement débutée le 15 avril 2026 à 17 heures 38, soit plus de 7 jours auparavant, sans qu’il soit fait état d’une quelconque levée de la mesure pendant ce laps de temps.

La procédure est donc irrégulière, et il convient par conséquent d’ordonner la mainlevée de la mesure d’isolement dont fait l’objet Madame [Y] [J] [K] [E], sans qu’il y ait lieu d’examiner les autres griefs soulevés par son conseil ni de procéder à l’audition sollicitée par la patiente.

PAR CES MOTIFS 

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

ORDONNONS la mainlevée de la mesure d'isolement concernant Madame [Y] [J] [K] [E].

LE JUGE

Romain BOESCH

- Copie de l’ordonnance a été notifiée par courriel au Directeur du CENTRE HOSPITALIER ST [Localité 2] pour notification à Madame [Y] [J] [K] [E] le 23 Avril 2026

- Copie de l’ordonnance a été notifiée par courriel au directeur du CENTRE HOSPITALIER ST [Localité 2] le 23 Avril 2026

- Avis de la présente ordonnance a été donné au procureur de la République le 23 Avril 2026.

Le Greffier,

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Demande de maintien d'une mesure d'isolement et/ou de contention formée par le directeur de l'établissement

23/10/2026
Tribunal judiciaire de Bordeaux · 26/03131

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE BORDEAUX [Adresse 1] [Localité 1] ORDONNANCE EN MATIÈRE D HOSPITALISATION SANS CONSENTEMENT CONTENTIEUX DE LA CONTENTION ISOLEMENT N° RG 26/03131 - N° Portalis DBX6-W-B7K-4IUS Affaire : M. [X] [R] Nous, Florent SZEWCZYK, magistrat du siè…

Droits attachés à la personneDemande de maintien d'une mesure d'isolement et/ou de contention formée par le directeur de l'établissement

Demande de maintien d'une mesure d'isolement et/ou de contention formée par le directeur de l'établissement

23/10/2026
Tribunal judiciaire de Bordeaux · 26/03133

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE BORDEAUX [Adresse 1] [Localité 2] ORDONNANCE EN MATIÈRE D HOSPITALISATION SANS CONSENTEMENT CONTENTIEUX DE LA CONTENTION ISOLEMENT N° RG 26/03133 - N° Portalis DBX6-W-B7K-4IVY Affaire : Mme [N] [R] Nous, Florent SZEWCZYK, magistrat du si…

Droits attachés à la personneDemande de maintien d'une mesure d'isolement et/ou de contention formée par le directeur de l'établissement

Demande de maintien d'une mesure d'isolement et/ou de contention formée par le directeur de l'établissement

23/10/2026
Tribunal judiciaire de Lyon · 26/03809

MOTIFS DE LA DECISION : L'article L3222-5-1 du code de la santé publique dispose, dans son premier alinéa, que l'isolement et la contention sont des pratiques de dernier recours et ne peuvent concerner que des patients en hospitalisation complète sans consente…

Droits attachés à la personneDemande de maintien d'une mesure d'isolement et/ou de contention formée par le directeur de l'établissement

Demande de maintien d'une mesure d'isolement et/ou de contention formée par le directeur de l'établissement

23/10/2026
Tribunal judiciaire de Lyon · 26/03802

MOTIFS DE LA DECISION : L'article L3222-5-1 du code de la santé publique dispose, dans son premier alinéa, que l'isolement et la contention sont des pratiques de dernier recours et ne peuvent concerner que des patients en hospitalisation complète sans consente…

Droits attachés à la personneDemande de maintien d'une mesure d'isolement et/ou de contention formée par le directeur de l'établissement

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Lyon dans cette affaire ?

Mainlevée de la mesure d'isolement et/ou de contention. La juridiction a statué le 23 avril 2026, sous le numéro 26/01464.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 26/01464. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.