Décision 9ème chambre
En bref
- Juridiction
- Tribunal de commerce
- Décision du
- 20 février 2026
- Numéro de rôle
- 2025L02855
- Formation
- 9ème chambre
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 717 mots
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
TRIBUNAL DE COMMERCE DE NANTERRE JUGEMENT PRONONCE PAR MISE A DISPOSITION AU GREFFE LE 20 FEVRIER 2026 9ème CHAMBRE
N° PCL : 2024J00438
SCP B.T.S.G. mission conduite par Me [G] [U] contre SASU [Adresse 1] / SAS MAISON NH-SD N° RG: 2025L02855
DEMANDEUR
SCP B.T.S.G.2 mission conduite par Me [G] [U] Es qualité de liquidateur judiciaire de la SAS [Adresse 2] NH-SD [Adresse 3] comparant par la SELARL PBM AVOCATS - Me O. PECHENARD [Adresse 4]
DEFENDEURS
SASU [Adresse 1] [Adresse 5] [Localité 1] [Adresse 6] comparant par Me Anne TISON-MALTHE [Adresse 7] BLD MALESHERBES [Localité 2] [Adresse 8] Subtituant Me [N] [M] [Adresse 9]
SAS [Adresse 2] NH-SD [Adresse 10] [Localité 3] non comparant
COMPOSITION DU TRIBUNAL
Lors des débats : M. Noël HURET, président, Mme Anne MAILLOT-MILAN, juge M. Stéphane ROUSSILLON, juge Mme Myriam BERDY, juge Mme Françoise LARGET, juge assistés de Mme Alice FILIN, greffier.
MINISTERE PUBLIC :
Mme Alice FUSINA, substitut du procureur de la République,
DEBATS
Audience du 11 décembre 2025 : l'affaire a été débattue hors la présence du public, selon les dispositions légales.
JUGEMENT
Décision contradictoire et en dernier ressort. délibérée par M. Noël HURET, président, Mme Anne MAILLOT-MILAN, juge M. Stéphane ROUSSILLON, juge
JUGEMENT DE DESISTEMENT SUR ASSIGNATION EN EXTENSION
N° PCL : 2024J00438 N° RG: 2025L02855
APRES EN AVOIR DELIBERE,
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
FAITS ET PROCEDURE
Par assignation du 6 octobre 2025, la SCP B.T.S.G.2 mission conduite par Me [G] [U] es qualité de liquidateur judiciaire de la SAS [Adresse 11] a saisi le tribunal des activités économiques de Nanterre en vue de : * JUGER recevable et bien fondée l'action intentée par la SCP B.T.S.G. 2, prise en la personne de Maître [G] [U], ès qualités de Liquidateur judiciaire de la société [Adresse 11], à l'encontre de la société MAISON MH-NH ; * DÉBOUTER la société [Adresse 1] de toutes ses demandes, fins et conclusions ; À titre principal, * JUGER que la société MAISON MH-NH présente un caractère fictif ;
À titre subsidiaire; * JUGER que la confusion des patrimoines est caractérisée entre la société [Adresse 11] et la société MAISON MH-NH ;
En conséquence, * PRONONCER l'extension de la procédure de liquidation judiciaire ouverte à l'égard de la société [Adresse 11] à la société MAISON MH-NH, société par actions simplifiée au capital de 1.000 €, immatriculée au RCS de [Localité 4] sous le numéro 951 068 154, dont le siège social est situé [Adresse 12] ; * DIRE que les procédures collectives se poursuivront sous forme d'une procédure collective unique avec confusion de masses active et passive et maintien en fonctions des mêmes organes de la procédure ; * DIRE que les créanciers de la société [Adresse 1] devront déclarer leurs créances dans un délai de deux mois à compter de la publication au BODACC du jugement à intervenir; * RAPPELER que l'exécution provisoire est de droit ; * DIRE que les dépens seront employés aux frais privilégiés de la procédure collective.
À l'issue de l'audience de plaidoirie du 11 janvier 2026, le tribunal, après avoir entendu les parties, a clos les débats et mis le jugement en délibéré pour être prononcé par mise à disposition au greffe le 4 février 2026, délibéré prorogé au 20 février 2026.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
SUR CE, LE TRIBUNAL
Il résulte des faits exposés, des pièces produites et des informations recueillies lors des débats : * Que la réquérante informe le tribunal par note en délibéré adressé au greffe le 18 février 2026 que « Par jugement en date du 13 janvier 2026, le Tribunal des activités économiques de Nanterre a ouvert une procédure de liquidation judiciaire à l'égard de la société MH-NH et a désigné la SCP B.T.S.G.2, prise en la personne de Maître [G] [U], en qualité de Liquidateur judiciaire. Dans ces conditions, je vous confirme par la présente que la SCP B.T.S.G.2, prise en la personne de Maître [G] [U], ès qualités de Liquidateur judiciaire de la société [Adresse 11], se désiste de sa demande d'extension à l'égard de la société MAISON MH-NH. » ;
Il y a lieu de statuer dans les termes ci-après :
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
Le tribunal, après en avoir délibéré et statuant publiquement par jugement en dernier ressort,
Le ministère public ayant été avisé de la procédure et entendu en son avis,
Donne acte au demandeur de son désistement d'instance,
Donne acte au défendeur de ce qu'il accepte le désistement,
Constate l'extinction de l'instance,
Constate notre dessaisissement,
Dit que les dépens seront employés en frais de procédure collective ;
La minute du jugement est signée par le président du délibéré et le greffier signée par le président du délibéré et le greffier.
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal de commerce dans cette affaire ?
Le sens de la décision n’est pas qualifié par la source. Le texte intégral publié sur cette page permet de le lire dans les termes de la juridiction.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 2025L02855. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.