Décision 7ème chambre

En bref

Juridiction
Tribunal de commerce
Décision du
18 novembre 2025
Numéro de rôle
2025L02636
Formation
7ème chambre
Sections balisées
2 sur 4
Longueur
435 mots

Demander à l’assistant

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

TRIBUNAL DES ACTIVITES ECONOMIQUES DE NANTERRE JUGEMENT DU 18 Novembre 2025 7ème Chambre

N° PCL : 2025J00935 SAS CENTRE VILLE N° RG: 2025L02636

DEBITEUR

SAS [Adresse 1] RCS [Localité 1] : 434744009 2004 B 2615 Représentant légal : M. Willy BOVIO 452 AVENUE DOCTEUR JULIEN LEFEBV [Adresse 2] [Localité 2], Président comparant par Me Véronique SCAVISI [Adresse 3] QUINET [Localité 3] [Adresse 4]

En présence de : SELARL [T] [A] mission conduite par Me [L] [A] [Adresse 5], administrateur judiciaire de SAS [Adresse 6]

SAS ALLIANCE mission conduite par Me [S] [M] [Adresse 7] mandataire judiciaire de SAS [Adresse 6]

M. Bernard NEUVIALE, juge-commissaire

COMPOSITION DU TRIBUNAL

Lors des débats : M. Jean-Michel TREHET, président M. Pascal AZNAR, juge M. Luc MONNIER, juge assistés de Me Pauline MODAT, greffier

MINISTERE PUBLIC

M. Camille SIEGRIST, vice-procureur de la République

DEBATS

Audience du 18 Novembre 2025 : l'affaire a été débattue hors la présence du public, selon les dispositions légales.

JUGEMENT

Décision contradictoire et en premier ressort, délibérée par M. Jean-Michel TREHET, président M. Pascal AZNAR, juge M. Luc MONNIER, juge prononcée publiquement par M. Jean-Michel TREHET, président M. Pascal AZNAR, juge M. Luc MONNIER, juge assistés de Me Pauline MODAT, greffier

POURSUITE DE LA PERIODE D'OBSERVATION

N° RG : 2025L02636 N° PC : 2025J00935

APRES EN AVOIR DELIBERE,

Par jugement en date du 23 SEPTEMBRE 2025, ce tribunal a ouvert la procédure de redressement judiciaire, prévue par les dispositions de l'article L. 631-1 et suivants du code de commerce, à l'égard de SAS CENTRE VILLE et a fixé à 6 mois la durée de la période d'observation ;

Les personnes citées à l'article L. 631-15 du code de commerce ont été convoquées pour voir le tribunal statuer sur la poursuite de la période d'observation dans la procédure de redressement judiciaire en cours ;

C'est dans ces conditions qu'un rapport en vue de la poursuite de la période d'observation a été déposé par la SELARL [T] [A] mission conduite par Me [L] [A] ;

Il ressort de ce rapport que le débiteur dispose de capacités de financement suffisantes ;

Il convient, en conséquence, de statuer dans les termes ci-après, conformément aux dispositions de l'article L. 631-15 du code de commerce :

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS

Le tribunal statuant sur le rapport de l'administrateur,

Le ministère public ayant été avisé de la procédure et entendu en son avis,

Le juge-commissaire entendu en son rapport oral,

Ordonne la poursuite de la période d'observation de :

SAS [Adresse 6]

[Adresse 8]

RCS [Localité 1] : 434744009 2004 B 2615

Maintient M. Bernard NEUVIALE, juge-commissaire,

Maintient SAS ALLIANCE mission conduite par Me [S] [M], mandataire judiciaire, Maintient SELARL [T] [A] mission conduite par Me [L] [A], dministrateur iudiciaire

administrateur judiciaire,

Dit que les dépens seront employés en frais de redressement judiciaire, La minute du jugement est signée par le président du délibéré et le greffier.

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal de commerce dans cette affaire ?

Le sens de la décision n’est pas qualifié par la source. Le texte intégral publié sur cette page permet de le lire dans les termes de la juridiction.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 2025L02636. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.