Décision chambre de vacations pc

En bref

Juridiction
Tribunal de commerce
Décision du
30 juillet 2025
Numéro de rôle
2025L01605
Formation
Chambre de vacations PC
Sections balisées
2 sur 4
Longueur
443 mots

Demander à l’assistant

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

TRIBUNAL DES ACTIVITES ECONOMIQUES DE NANTERRE JUGEMENT DU 30 JUILLET 2025 11ème Chambre

N° PCL : 2025J00584 SASU TEAMUP N° RG : 2025L01605

DEBITEUR

SASU TEAMUP 13 [Adresse 1] [Localité 1] RCS [Localité 2] : 891358590 2020 B [Localité 3] Représentant légal : Mme Camilla BOULMEDAÏS 13 ESPLANADE RAOUL FOLLEREAU 92130 [Localité 1], Président comparant

En présence de : Mme [W] [P], mère de la dirigeante

SELARL DETROIT mission conduite par Me [O] [H] [Adresse 2] [Localité 4] administrateur judiciaire de la SASU TEAMUP

SCP BTSG mission conduite par Me [N] [K] [Adresse 3] mandataire judiciaire de la SASU TEAMUP

Mme Myriam BERDY, juge-commissaire

COMPOSITION DU TRIBUNAL

Lors des débats : M. Noël HURET, président M. Luc MONNIER, juge Mme Aude WALTER, juge assistés de Mme Sabrina GHOBRI, greffier

MINISTERE PUBLIC

M. Camille SIEGRIST, vice-procureur de la République Accompagné par M. [D] [R], auditeur de justice

DEBATS

Audience du 30 Juillet 2025 : l'affaire a été débattue hors la présence du public, selon les dispositions légales.

JUGEMENT

Décision contradictoire et en premier ressort, délibérée par M. Noël HURET, président M. Luc MONNIER, juge Mme Aude WALTER, juge prononcée publiquement par M. Noël HURET, président M. Luc MONNIER, juge Mme Aude WALTER, juge assistés de Mme Sabrina GHOBRI, greffier

POURSUITE DE LA PERIODE D'OBSERVATION

N° RG : 2025L01605 N° PC : 2025J00584

APRES EN AVOIR DELIBERE,

Par jugement en date du 5 juin 2025, ce tribunal a ouvert la procédure de redressement judiciaire, prévue par les dispositions de l'article L. 631-1 et suivants du code de commerce, à l'égard de la SASU TEAMUP et a fixé à 6 mois la durée de la période d'observation ;

Les personnes citées à l'article L. 631-15 du code de commerce ont été convoquées pour voir le tribunal statuer sur la poursuite de la période d'observation dans la procédure de redressement judiciaire en cours ;

C'est dans ces conditions qu'un rapport en vue de la poursuite de la période d'observation a été déposé par la SELARL DETROIT mission conduite par Me [O] [H] ;

Il ressort de ce rapport que le débiteur dispose de capacités de financement suffisantes ;

Il convient, en conséquence, de statuer dans les termes ci-après, conformément aux dispositions de l'article L. 631-15 du code de commerce :

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS

Le tribunal statuant sur le rapport de l'administrateur,

Le ministère public ayant été avisé de la procédure et entendu en son avis,

Le juge-commissaire entendu en son rapport oral,

Ordonne la poursuite de la période d'observation de :

SASU TEAMUP

[Adresse 4]

[Localité 5]

RCS [Localité 2] : 891358590 2020 B 10562

Maintient Mme Myriam BERDY, juge-commissaire,

Maintient la SCP BTSG mission conduite par Me [N] [K], mandataire judiciaire,

Maintient la SELARL DETROIT mission conduite par Me [O] [H], administrateur judiciaire,

Dit que les dépens seront employés en frais de redressement judiciaire,

La minute du jugement est signée par le président du délibéré et le greffier.

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal de commerce dans cette affaire ?

Le sens de la décision n’est pas qualifié par la source. Le texte intégral publié sur cette page permet de le lire dans les termes de la juridiction.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 2025L01605. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.