Demande d'ouverture de la procédure de rétablissement personnel (avec liquidation judiciaire à compter du 1er novembre 2010)
Surendettement des particuliers, faillite civile et rétablissement personnelDemande d'ouverture de la procédure de rétablissement personnel (avec liquidation judiciaire à compter du 1er novembre 2010)Sens de la décisiontel que la source le qualifie
Réouverture des débats
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Valence
- Décision du
- 21 avril 2026
- Numéro de rôle
- 25/00134
- Formation
- CH5 - SURENDETTEMENT
- Sections balisées
- 3 sur 4
- Longueur
- 819 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
Page / TRIBUNAL JUDICIAIRE de VALENCE [Localité 1]
☎ : [XXXXXXXX01]
Références : N° RG 25/00134 - N° Portalis DBXS-W-B7J-IZ3T N° minute :
JUGEMENT
DU : 21 Avril 2026
REPUBLIQUE FRANCAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
COMPOSITION DU TRIBUNAL
Emilie BONNOT, Vice-Présidente en charge des fonctions de Juge des Contentieux de la Protection du Tribunal Judiciaire de Valence, statuant publiquement par mise à disposition au greffe le 21 Avril 2026 après débats à l'audience publique du 3 Mars 2026 et assistée de Carine MORENO, Greffier,
Dans l'affaire qui oppose :
Madame [T] [F] veuve [B] née le 27 Novembre 1941 à [Localité 2] (ALGERIE), demeurant [Adresse 1] comparante en personne assistée de son curateur, Monsieur [U] [V] demeurant Mandataire Judiciaire à la protection des majeurs - [Adresse 2] et assistée de Me David HERPIN, avocat au barreau de VALENCE substitué par Me Pierre LAURENT, avocat au barreau de VALENCE
ET
Madame [E] [D], demeurant [Adresse 3] non comparante, ni représentée
Madame [Z] [L], demeurant [Adresse 4] non comparante, ni représentée
LCL [1], demeurant SERVICE SURENDETTEMENT - [Adresse 5] non comparante, ni représentée
[2] CHEZ SYNERGIE, demeurant [Adresse 6] non comparante, ni représentée
PAIERIE DEPARTEMENTALE DE LA DROME, demeurant [Adresse 7] non comparante, ni représentée
a rendu le jugement dont la teneur suit dans la procédure de rétablissement personnel avec liquidation judiciaire de :
[T] [F] veuve [B]
----------------------------------------
Page /
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
EXPOSÉ DU LITIGE
Le 13 novembre 2025, Mme [T] [F] veuve [B] a saisi la commission de surendettement des particuliers de la Drôme de sa situation. Lors de sa séance du 13 novembre 2025, la commission l’a déclarée recevable et l’a orientée vers la procédure de rétablissement personnel avec liquidation judiciaire. L’accord de Mme [T] [F] veuve [B], assistée de son curateur, a été recueilli par écrit le 4 décembre 2025.
Le dossier a été transmis par la commission au juge des contentieux de la protection du tribunal judiciaire de VALENCE le 12 décembre 2025.
Conformément aux dispositions de l'article R.742-4 du code de la consommation, les parties ont été convoquées à l'audience du 3 mars 2026 par lettre recommandée avec demande d'avis de réception, doublée d'une lettre simple pour Mme [T] [F] veuve [B].
À l’audience du 3 mars 2026, Mme [T] [F] veuve [B], comparante en personne et assistée de son curateur, a fait état de sa situation personnelle. Elle a précisé que l’une de ses filles, Mme [Z] [B] épouse [L] avait obtenu une autorisation judiciaire pour pouvoir vendre le bien immobilier indivis seule pour le compte de l’indivision, par jugement en date du 3 décembre 2025.
Les créanciers n’ont pas comparu et n’étaient pas représentés.
L’affaire a été mise en délibéré au 21 avril 2026, date du prononcé du jugement par mise à disposition au greffe. EXPOSÉ DES MOTIFS
En application de l'article 472 du code de procédure civile, si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond. Le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l'estime régulière, recevable et bien fondée.
Il résulte du jugement du 3 décembre 2025 du Président du tribunal judiciaire de Valence que Mme [Z] [B] épouse [L] a été autorisée à vendre seule, pour le compte de l’indivision, l’immeuble indivis situé [Adresse 8] à Bourg-les-Valence à un prix compris entre 110 000 et 130 000 euros hors frais d’agence devant être supportés par les acquéreurs, et autorisée à signer tous les actes nécessaires à la mise en vente et à la vente du bien immobilier.
Ce bien immobilier constituant a priori le seul actif liquidable du patrimoine de la débitrice, il convient que Mme [Z] [B] épouse [L] indique à la juridiction présentement saisie les démarches réalisées aux fins de vendre le bien immobilier avant d’envisager l’ouverture d’une procédure de rétablissement personnel avec liquidation judiciaire.
Par ailleurs, il résulte de ce jugement rendu il y a seulement quatre mois que l’adresse de Mme [Z] [B] épouse [L] n’est plus située à [Localité 3] mais à [Localité 4]. Or, la convocation à l’audience du 3 mars 2026 a été adressée à son ancienne adresse et n’a pas été distribuée.
Compte tenu de l’ensemble de ces éléments, il y a lieu de rouvrir les débats afin que Mme [Z] [B] épouse [L] puisse être convoquée à sa nouvelle adresse, et puisse transmettre au juge les éléments relatifs à la mise en vente du bien immobilier qu’elle a été autorisée à faire seule pour le compte de l’indivision.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS,
Le juge des contentieux de la protection, statuant par mise à disposition au greffe, par jugement avant dire droit,
- Ordonne la réouverture des débats à l’audience du juge des contentieux de la protection statuant en matière de surendettement en date du 15 septembre 2026 à 9 heures (tribunal judiciaire de Valence, [Adresse 9] - salle L), - Dit que le présent jugement vaut convocation des parties à l’audience de réouverture des débats, - Rappelle que la présente décision est de plein droit immédiatement exécutoire, - Laisse les dépens à la charge du Trésor public. Le greffier, Le juge des contentieux de la protection,
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande d'ouverture de la procédure de rétablissement personnel (avec liquidation judiciaire à compter du 1er novembre 2010)
08/10/2026MOTIVATION : Il ressort de la requête déposée par la SELARL [S] ET ASSOCIES que des délais supplémentaires sont nécessaires afin de parvenir à la liquidation judiciaire du patrimoine de Mr [C] [L] . PAR CES MOTIFS Nous, Juge des contentieux de la protection du…
Demande d'ouverture de la procédure de rétablissement personnel (avec liquidation judiciaire à compter du 1er novembre 2010)
06/10/2026------------------------------------------------ EXPOSE DU LITIGE Par jugement en date du 2 mai 2023, auquel il est expressément référé pour l’exposé de la procédure antérieure, le juge des contentieux de la protection du tribunal judiciaire de Valence a prono…
Demande d'ouverture de la procédure de rétablissement personnel (avec liquidation judiciaire à compter du 1er novembre 2010)
06/10/2026--------------------------------------------- EXPOSE DU LITIGE Par jugement en date du 4 juillet 2023, auquel il est expressément référé pour l’exposé de la procédure antérieure, le juge des contentieux de la protection du tribunal judiciaire de Valence a pron…
Demande d'ouverture de la procédure de rétablissement personnel (avec liquidation judiciaire à compter du 1er novembre 2010)
05/10/2026MOTIFS DE LA DECISION Sur le prononcé d'un rétablissement personnel avec liquidation judiciaire Le code de la consommation prévoit que : Article L724-1 : Lorsqu'il ressort de l'examen de la demande de traitement de la situation de surendettement que les ressou…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Valence dans cette affaire ?
Réouverture des débats. La juridiction a statué le 21 avril 2026, sous le numéro 25/00134.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/00134. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.