Action en responsabilité exercée contre le transporteur terrestre ou fluvial
Contrat de transportAction en responsabilité exercée contre le transporteur terrestre ou fluvialSens de la décisiontel que la source le qualifie
Fait droit à l'ensemble des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Nice
- Décision du
- 16 avril 2026
- Numéro de rôle
- 26/00091
- Formation
- Service de proximité
- Sections balisées
- 3 sur 4
- Longueur
- 605 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
COUR D’APPEL D’[Localité 1] TRIBUNAL JUDICIAIRE DE NICE
MINUTE (Décision Civile)
Service de proximité
[J], [S] c/ Société EASY JET AIRLINE COMPANY LIMITED
MINUTE N° DU 16 Avril 2026
N° RG 26/00091 - N° Portalis DBWR-W-B7K-Q6VM
Grosse délivrée à Me Elsa SADAKA
Expédition délivrée à Société EASYJET AIRLINE COMPANY LIMITED
le
DEMANDEURS:
Monsieur [N] [Z] [J] né le 20 Février 1973 à [Localité 2] de nationalité Française [Adresse 1] [Localité 3]
représenté par Me Elsa SADAKA, avocat au barreau de VAL-DE-MARNE
Madame [P] [S], pris pour son compte et en qualité de représentante légale de [M], [T] [Q] [X], née le 27 avril 2010 à [Localité 4], lycéenne, demeurant à la même adresse et passagère du vol litigieux. née le 17 Mai 1979 à [Localité 5] de nationalité Italienne [Adresse 2] [Localité 6]
représentée par Me Elsa SADAKA, avocat au barreau de VAL-DE-MARNE
DEFENDERESSE:
Société EASYJET AIRLINE COMPANY LIMITED [Adresse 3] [Adresse 4] [Localité 7]
non comparante, ni représentée
COMPOSITION DE LA JURIDICTION:
Lors des débats et qui a délibéré :
Président : Monsieur Jacques PERRONE, Magistrat honoraire
assisté lors des débats et lors de la mise à disposition par Monsieur Amédée TOUKO-TOMTA, Greffier, qui a signé la minute avec le président
DEBATS : A l’audience publique du 19 Février 2026, l’affaire a été mise en délibéré au 16 Avril 2026, les parties ayant été avisées que le prononcé de la décision aurait lieu par mise à disposition au greffe
PRONONCE : par mise à disposition au greffe le 16 Avril 2026
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
FAITS ET PROCEDURE
Par acte d'huissier en date du 8 janvier 2026 M. [N] [J] et Mme [P] [S], pour son compte propre et en qualité de représentante légale de [M] [X] ont fait assigner la SAS EASYJET AIRLINE COMPANY LIMITED en paiement des sommes suivantes : -750 € au titre de l'indemnité forfaitaire prévue par le règlement européen 261/2004, soit 250 € par passager ; -72.31 € au titre de l'obligation d'assistance ; -2.377 € au titre du préjudice financier concernant l'hôtel ; -2.500 € à titre de dommages et intérêts pour préjudice moral et résistance abusive ; - 3.000 € en application des dispositions de l'article 700 du code de procédure civile ;
La SAS EASYJET AIRLINE COMPANY LIMITED, bien que régulièrement assignée, n’a pas comparu.
Il sera donc statué par jugement réputé contradictoire, la présente décision étant susceptible d'appel.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
Motifs de la Décision
Attendu que lorsque le défendeur ne comparait pas, le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l’estime régulière, recevable et bien fondée ;
Attendu que la demande en paiement est dûment justifiée par les pièces figurant au bordereau annexé à l’acte introductif d’instance, auquel il est expressément renvoyé pour un plus ample exposé du litige ; qu’il convient d’y faire droit pour les montants demandés ; que le préjudice subi motive l’octroi de 1000 € de dommages intérêts ;
Qu’il sera alloué la somme de 1000 € au titre de l'article 700 du Code de Procédure Civile ;
Décision du Tribunal
Le Tribunal, statuant publiquement, par jugement réputé contradictoire, et en premier ressort ;
Condamne la SAS EASYJET AIRLINE COMPANY LIMITED à payer à M. [N] [J] et Mme [P] [S], pour son compte et en qualité de représentante légale de [M] [X] les sommes suivantes : -750 € au titre de l'indemnité forfaitaire prévue par le règlement européen 261/2004, soit 250 € par passager ; -72.31 € au titre de l'obligation d'assistance ; -2.377 € au titre du préjudice financier concernant l'hôtel ; -outre 1000 € de dommages intérêts et -1000 € d’indemnité fondée sur l'article 700 du Code de Procédure Civile ;
Condamne la SAS EASYJET AIRLINE COMPANY LIMITED aux dépens ;
Ainsi jugé et prononcé les jour, mois et an susdits. Et le Président a signé avec le Greffier.
LE GREFFIER LE PRESIDENT
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Action en responsabilité exercée contre le transporteur terrestre ou fluvial
17/09/2026MOTIFS DE LA DÉCISION: L’article 472 du code de procédure civile prévoit que si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond. Le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l'estime régulière, recevable et bien fondée. Sur la…
Action en responsabilité exercée contre le transporteur terrestre ou fluvial
15/09/2026MOTIFS DE LA DÉCISION En vertu de l'article 472 du Code de procédure civile, si le défendeur ne comparait pas, le juge statue sur le fond mais ne fait droit à la demande que s’il l’estime régulière, recevable et bien fondée. Sur le fond, l'article 9 du Code pr…
Action en responsabilité exercée contre le transporteur terrestre ou fluvial
15/09/2026MOTIFS DE LA DÉCISION En vertu de l'article 472 du Code de procédure civile, si le défendeur ne comparait pas, le juge statue sur le fond mais ne fait droit à la demande que s'il l'estime régulière, recevable et bien fondée. Sur le fond, l'article 9 du Code pr…
Action en responsabilité exercée contre le transporteur terrestre ou fluvial
15/09/2026MOTIFS DE LA DÉCISION L'article 9 du Code de procédure civile stipule que « chaque partie doit prouver conformément à la loi les faits nécessaires au succès de sa prétention ». En l’espèce, le Tribunal relève que les seules perturbations météorologiques établi…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Nice dans cette affaire ?
Fait droit à l'ensemble des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur. La juridiction a statué le 16 avril 2026, sous le numéro 26/00091.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 26/00091. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.