Action en responsabilité exercée contre le transporteur terrestre ou fluvial

Contrat de transportAction en responsabilité exercée contre le transporteur terrestre ou fluvial

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Fait droit à l'ensemble des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire de Nice
Décision du
16 avril 2026
Numéro de rôle
26/00091
Formation
Service de proximité
Sections balisées
3 sur 4
Longueur
605 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

COUR D’APPEL D’[Localité 1] TRIBUNAL JUDICIAIRE DE NICE

MINUTE (Décision Civile)

Service de proximité

[J], [S] c/ Société EASY JET AIRLINE COMPANY LIMITED

MINUTE N° DU 16 Avril 2026

N° RG 26/00091 - N° Portalis DBWR-W-B7K-Q6VM

Grosse délivrée à Me Elsa SADAKA

Expédition délivrée à Société EASYJET AIRLINE COMPANY LIMITED

le

DEMANDEURS:

Monsieur [N] [Z] [J] né le 20 Février 1973 à [Localité 2] de nationalité Française [Adresse 1] [Localité 3]

représenté par Me Elsa SADAKA, avocat au barreau de VAL-DE-MARNE

Madame [P] [S], pris pour son compte et en qualité de représentante légale de [M], [T] [Q] [X], née le 27 avril 2010 à [Localité 4], lycéenne, demeurant à la même adresse et passagère du vol litigieux. née le 17 Mai 1979 à [Localité 5] de nationalité Italienne [Adresse 2] [Localité 6]

représentée par Me Elsa SADAKA, avocat au barreau de VAL-DE-MARNE

DEFENDERESSE:

Société EASYJET AIRLINE COMPANY LIMITED [Adresse 3] [Adresse 4] [Localité 7]

non comparante, ni représentée

COMPOSITION DE LA JURIDICTION:

Lors des débats et qui a délibéré :

Président : Monsieur Jacques PERRONE, Magistrat honoraire

assisté lors des débats et lors de la mise à disposition par Monsieur Amédée TOUKO-TOMTA, Greffier, qui a signé la minute avec le président

DEBATS : A l’audience publique du 19 Février 2026, l’affaire a été mise en délibéré au 16 Avril 2026, les parties ayant été avisées que le prononcé de la décision aurait lieu par mise à disposition au greffe

PRONONCE : par mise à disposition au greffe le 16 Avril 2026

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

FAITS ET PROCEDURE

Par acte d'huissier en date du 8 janvier 2026 M. [N] [J] et Mme [P] [S], pour son compte propre et en qualité de représentante légale de [M] [X] ont fait assigner la SAS EASYJET AIRLINE COMPANY LIMITED en paiement des sommes suivantes : -750 € au titre de l'indemnité forfaitaire prévue par le règlement européen 261/2004, soit 250 € par passager ; -72.31 € au titre de l'obligation d'assistance ; -2.377 € au titre du préjudice financier concernant l'hôtel ; -2.500 € à titre de dommages et intérêts pour préjudice moral et résistance abusive ; - 3.000 € en application des dispositions de l'article 700 du code de procédure civile ;

La SAS EASYJET AIRLINE COMPANY LIMITED, bien que régulièrement assignée, n’a pas comparu.

Il sera donc statué par jugement réputé contradictoire, la présente décision étant susceptible d'appel.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

Motifs de la Décision

Attendu que lorsque le défendeur ne comparait pas, le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l’estime régulière, recevable et bien fondée ;

Attendu que la demande en paiement est dûment justifiée par les pièces figurant au bordereau annexé à l’acte introductif d’instance, auquel il est expressément renvoyé pour un plus ample exposé du litige ; qu’il convient d’y faire droit pour les montants demandés ; que le préjudice subi motive l’octroi de 1000 € de dommages intérêts ;

Qu’il sera alloué la somme de 1000 € au titre de l'article 700 du Code de Procédure Civile ;

Décision du Tribunal

Le Tribunal, statuant publiquement, par jugement réputé contradictoire, et en premier ressort ;

Condamne la SAS EASYJET AIRLINE COMPANY LIMITED à payer à M. [N] [J] et Mme [P] [S], pour son compte et en qualité de représentante légale de [M] [X] les sommes suivantes : -750 € au titre de l'indemnité forfaitaire prévue par le règlement européen 261/2004, soit 250 € par passager ; -72.31 € au titre de l'obligation d'assistance ; -2.377 € au titre du préjudice financier concernant l'hôtel ; -outre 1000 € de dommages intérêts et -1000 € d’indemnité fondée sur l'article 700 du Code de Procédure Civile ;

Condamne la SAS EASYJET AIRLINE COMPANY LIMITED aux dépens ;

Ainsi jugé et prononcé les jour, mois et an susdits. Et le Président a signé avec le Greffier.

LE GREFFIER LE PRESIDENT

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Action en responsabilité exercée contre le transporteur terrestre ou fluvial

17/09/2026
Tribunal judiciaire de Lorient · 26/00136

MOTIFS DE LA DÉCISION: L’article 472 du code de procédure civile prévoit que si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond. Le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l'estime régulière, recevable et bien fondée. Sur la…

Contrat de transportAction en responsabilité exercée contre le transporteur terrestre ou fluvial

Action en responsabilité exercée contre le transporteur terrestre ou fluvial

15/09/2026
Tribunal judiciaire de Paris · 25/06174

MOTIFS DE LA DÉCISION En vertu de l'article 472 du Code de procédure civile, si le défendeur ne comparait pas, le juge statue sur le fond mais ne fait droit à la demande que s’il l’estime régulière, recevable et bien fondée. Sur le fond, l'article 9 du Code pr…

Contrat de transportAction en responsabilité exercée contre le transporteur terrestre ou fluvial

Action en responsabilité exercée contre le transporteur terrestre ou fluvial

15/09/2026
Tribunal judiciaire de Paris · 25/06173

MOTIFS DE LA DÉCISION En vertu de l'article 472 du Code de procédure civile, si le défendeur ne comparait pas, le juge statue sur le fond mais ne fait droit à la demande que s'il l'estime régulière, recevable et bien fondée. Sur le fond, l'article 9 du Code pr…

Contrat de transportAction en responsabilité exercée contre le transporteur terrestre ou fluvial

Action en responsabilité exercée contre le transporteur terrestre ou fluvial

15/09/2026
Tribunal judiciaire de Paris · 24/06425

MOTIFS DE LA DÉCISION L'article 9 du Code de procédure civile stipule que « chaque partie doit prouver conformément à la loi les faits nécessaires au succès de sa prétention ». En l’espèce, le Tribunal relève que les seules perturbations météorologiques établi…

Contrat de transportAction en responsabilité exercée contre le transporteur terrestre ou fluvial

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Nice dans cette affaire ?

Fait droit à l'ensemble des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur. La juridiction a statué le 16 avril 2026, sous le numéro 26/00091.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 26/00091. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.