Demande en paiement de l'indemnité d'assurance dans une assurance de dommages

Contrat d'assuranceDemande en paiement de l'indemnité d'assurance dans une assurance de dommages

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire de Périgueux
Décision du
2 mars 2026
Numéro de rôle
25/00723
Formation
1 ch cab 0
Sections balisées
3 sur 4
Longueur
536 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

Jugement n°

NATURE DE L’AFFAIRE 58E

N° RG 25/00723 - N° Portalis DBXP-W-B7J-EUQJ

AFFAIRE : Monsieur [W] [E] C/ Compagnie d’assurance AGRIA

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE PERIGUEUX

JUGEMENT DE DESISTEMENT RENDU LE 02 Mars 2026

PARTIE DEMANDERESSE :

Monsieur [W] [E] né le [Date naissance 1] 1938 à [Localité 1] Demeurant [Adresse 1] [Localité 2] Rep/assistant : Me Gaëtan SANTAX, avocat au barreau de PERIGUEUX

PARTIE DEFENDERESSE

Compagnie d’assurance AGRIA immatriculée au RCS de [Localité 3] sous le numéro 835 230 129 pris en la personne de son représentant légal dont le siège social est [Adresse 2]

Rep/assistant : Me William GRAIRE, avocat au barreau de PERIGUEUX et Me Christophe GARIN, avocat au barreau de PARIS

Formules exécutoires Me Gaëtan SANTAX Me William GRAIRE expeditions Me Gaëtan SANTAX Me William GRAIRE

délivrées le

Décision du 02 Mars 2026 N° RG 25/00723 - N° Portalis DBXP-W-B7J-EUQJ

COMPOSITION DU TRIBUNAL

Président : Anne CALVET, siégeant en qualité de juge unique conformément aux articles 801 et suivants du Code de Procédure Civile. Greffier : Marie-France COUSSY

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

JUGEMENT

Rendu par mise à disposition au greffe Contradictoire En premier ressort

Vu la requête déposée au greffe le 19 mars 2025 par Monsieur [W] [E] afin de voir trancher son litige à l’encontre de Compagnie d’assurance AGRIA

Attendu qu’à l’audience de ce jour, la partie demanderesse s’est désistée de l’instance et d’action.

L’article 384 du code de procédure civile permet à une partie de se désister de son action. Ce désistement emporte à titre accessoire désistement d’instance.

Les articles 394 et suivants du code de procédure civile disposent notamment que le demandeur peut en toute matière se désister de sa demande en vue de mettre fin à l’instance. Ce désistement est parfait par l’acceptation du défendeur sauf si cette non-acceptation ne se fonde sur aucun motif légitime. Cependant, l’acceptation n’est pas nécessaire si le défendeur n’a présenté aucune défense au fond ou fin de non-recevoir au moment du désistement. Le désistement et l’acceptation peuvent être exprès ou implicites. Le désistement n’emporte pas renonciation à l’action mais seulement extinction de l’instance.

En l’espèce, Monsieur [W] [E] a explicitement déclaré se désister de sa demande. La Compagnie d’assurance AGRIA a accepté ce désistement. Il convient dès lors de constater ce désistement d’instance et d’action.

L’article 399 du code de procédure civile dispose explicitement que le désistement emporte, sauf convention contraire, soumission de payer les frais de l’instance éteinte. En l’espèce, aucune écriture n’a été communiquée.

Qu’il y a lieu dans ces conditions de déclarer ce désistement parfait et de constater l’extinction de l’instance qui en découle, ainsi que le dessaisissement de la juridiction

Qu’il convient de laisser les dépens de la présente instance resteront à la charge de la partie demanderesse.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS

Le Tribunal statuant publiquement , par décision Contradictoire ;

Vu les articles 385 et 394 et suivants du Code de Procédure Civile,

Constate le désistement d’instance et d’action de la partie demanderesse et l'extinction de l'instance en découlant.

Déclare la présente juridiction dessaisie.

Dit que les dépens de la présente instance resteront à la charge de la partie demanderesse.

Fait et jugé à [Localité 4], le 02 Mars 2026

LE GREFFIER LE PRESIDENT Marie-France COUSSY Anne CALVET

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Demande en paiement de l'indemnité d'assurance dans une assurance de dommages

23/10/2026
Tribunal judiciaire de Marseille · 26/01017

SUR QUOI, NOUS, JUGE DES RÉFÉRÉS, Sur la compétence du juge des référés PACIFICA excipe de l’incompétence du juge des référés au motifs que le litige est supérieur à 50 000 € et que dans ce cadre, la procédure d’escalade mis en œuvre par la GMF relève d’un pré…

Contrat d'assuranceDemande en paiement de l'indemnité d'assurance dans une assurance de dommages

Demande en paiement de l'indemnité d'assurance dans une assurance de dommages

23/10/2026
Tribunal judiciaire de Marseille · 26/00096

SUR QUOI, NOUS, JUGE DES REFERES, Il y a lieu de constater le désistement de la SAS Bureau Alpes Contrôles de ses demandes à l’encontre de la SA AXA France Iard prise en sa qualité d’assureur de la société Azur TP. Aux termes de l’article 331 du code de procéd…

Contrat d'assuranceDemande en paiement de l'indemnité d'assurance dans une assurance de dommages

Demande en paiement de l'indemnité d'assurance dans une assurance de dommages

23/10/2026
Tribunal judiciaire de Marseille · 26/01086

SUR QUOI, NOUS, JUGE DES RÉFÉRÉS, Sur la fin de non-recevoir tirée du défaut de qualité et d’intérêt à agir de la SASU MGGM : Selon l’article 122 du code de procédure civile constitue une fin de non-recevoir tout moyen qui tend à faire déclarer l’adversaire ir…

Contrat d'assuranceDemande en paiement de l'indemnité d'assurance dans une assurance de dommages

Demande en paiement de l'indemnité d'assurance dans une assurance de dommages

23/10/2026
Tribunal judiciaire de Lyon · 25/00562

MOTIFS DE LA DÉCISION Aux termes de l'article 468 du code de procédure civile, si, sans motif légitime, le demandeur ne comparaît pas, le défendeur peut requérir un jugement sur le fond qui sera alors contradictoire. En l'espèce, Madame [P] [J], régulièrement …

Contrat d'assuranceDemande en paiement de l'indemnité d'assurance dans une assurance de dommages

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Périgueux dans cette affaire ?

Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 2 mars 2026, sous le numéro 25/00723.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/00723. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.