Demande en nullité d'une assemblée générale ou d'une délibération de cette assemblée
Copropriété (I): organisation et administrationDemande en nullité d'une assemblée générale ou d'une délibération de cette assembléeSens de la décisiontel que la source le qualifie
Déclare l'acte de saisine caduc ou le commandement valant saisie immobilière
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Paris
- Décision du
- 21 avril 2026
- Numéro de rôle
- 25/12235
- Formation
- 8ème chambre 1ère section
- Sections balisées
- 3 sur 4
- Longueur
- 549 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE [Localité 1]
■
8ème chambre 1ère section
N° RG 25/12235 - N° Portalis 352J-W-B7J-DAKTZ
N° MINUTE :
Assignation du : 15 Juillet 2025
ORDONNANCE DE CADUCITÉ rendue le 21 Avril 2026 DEMANDERESSE
S.A.R.L. IMD GROUP, prise en la personne de son représentant légal domicilié en cette qualité audit siège [Adresse 1] [Localité 2]
représentée par Maître Thierry DOUËB, avocat au barreau de PARIS, vestiaire #C1272
DÉFENDEUR
Le Syndicat des copropriétaires de l’ensemble immobilier sis [Adresse 2], fonctionnant sous mode coopératif, pris en la personne de son syndic, M. [N] [R] [Adresse 3] [Localité 3]
représenté par Maître Jonathan BENSAID, avocat au barreau de PARIS, vestiaire #D1943
Copies certifiées conformes délivrées le : à Me DOUËB et Me BENSAID
MAGISTRAT DE LA MISE EN ETAT
Madame Elyda MEY, Juge
assistée de Madame Maïssam KHALIL, Greffière
ORDONNANCE
Prononcée publiquement par mise à disposition au greffe Contradictoire en premier ressort
***
Vu l’article 754 du code de procédure civile ;
Vu l’assignation délivrée par acte du 15 juillet 2025 par la société IMD Group au syndicat des copropriétaires du [Adresse 4] ;
Vu le message RPVA du 10 octobre 2025 de la société IMD Group sollicitant l’inscription de l’affaire au rôle ;
Vu les conclusions d’incident devant le juge de la mise en état du syndicat des copropriétaires sis [Adresse 4] notifiées par RPVA le 7 avril 2026 ;
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIFS
Sur la caducité
Aux termes de l’article 754 du code de procédure civile : « La juridiction est saisie, à la diligence de l'une ou l'autre partie, par la remise au greffe d'une copie de l'assignation. Sous réserve que la date de l'audience soit communiquée plus de quinze jours à l'avance, la remise doit être effectuée au moins quinze jours avant cette date. La remise doit avoir lieu dans ce délai sous peine de caducité de l'assignation constatée d'office par ordonnance du juge, ou, à défaut, à la requête d'une partie. »
Sur ce,
La caducité de l'assignation entraîne extinction de l'instance, laquelle doit être constatée dès lors que le délai est écoulé.
Le syndicat des copropriétaires, aux termes de ses conclusions d’incident, soulève la caducité de l’assignation sur le fondement de l’article 754 du code de procédure civile en faisant valoir que ladite assignation a été enrôlée au greffe du tribunal trois jours avant l’audience soit en violation du délai minimal de 15 jours. En l'espèce, suivant exploit de commissaire de justice du 15 juillet 2025, la société IMD Group a fait assigner le syndicat des copropriétaires de l’immeuble sis [Adresse 4] aux fins d’obtenir l’annulation des résolutions 16.1, 16.2 et 16.3 de l’assemblée générale du 7 mai 2025.
L'assignation a fait l'objet d'une remise au greffe (RG n°25/12235) le 10 octobre 2025 soit moins de 15 jours avant l’audience prévue le 13 octobre 2025.
La caducité de l'assignation signifiée le 10 juillet 2025 et enrôlée le 10 octobre 2025 pour l’audience du 13 octobre 2025 doit donc être constatée.
PAR CES MOTIFS
Statuant en audience publique, par ordonnance contradictoire et susceptible d’appel :
CONSTATONS la caducité de l'assignation délivrée le 10 juillet 2025 à l’encontre du syndicat des copropriétaires de l’immeuble sis [Adresse 4] ;
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
CONSTATONS, en conséquence, l'extinction de l'instance et le dessaisissement de la présente procédure inscrite au répertoire général sous le numéro RG n° 25/12235 ;
CONDAMNONS la société IMD Group aux entiers dépens.
Faite et rendue à [Localité 1] le 21 Avril 2026.
La Greffière La Juge de la mise en état
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande en nullité d'une assemblée générale ou d'une délibération de cette assemblée
20/10/2026MOTIFS La SCI SAINT LAZARE, [J] [Z], [B] [Y] épouse [Z], [P] [I], [N] [I] épouse [E] font valoir que les travaux litigieux votés ont été appelés sur la base d’une clé de répartition erronée dans la mesure où le syndic, anciennement SERGIC, a appelé les charges…
Demande en nullité d'une assemblée générale ou d'une délibération de cette assemblée
20/10/2026SUR QUOI Selon l'article 789 du code de procédure civile, " Le juge de la mise en état est, à compter de sa désignation et, jusqu'à son dessaisissement, seul compétent, à l'exclusion de toute autre formation du tribunal, pour : […] 6° Statuer sur les fins de n…
Demande en nullité d'une assemblée générale ou d'une délibération de cette assemblée
20/10/2026MOTIFS DE LA DECISION Sur la demande d’annulation de l’assemblée générale du 10 juin 2022 L’article 768 du code de procédure civile dispose que les conclusions doivent formuler expressément les prétentions des parties ainsi que les moyens en fait et en droit s…
Demande en nullité d'une assemblée générale ou d'une délibération de cette assemblée
20/10/2026MOTIFS DE LA DECISION Au préalable, il convient de souligner qu'il n'y a pas lieu de reprendre ni d'écarter dans le dispositif du présent jugement les demandes tendant à « constater que » ou « dire que » ou « juger que », telles que figurant dans le dispositif…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Paris dans cette affaire ?
Déclare l'acte de saisine caduc ou le commandement valant saisie immobilière. La juridiction a statué le 21 avril 2026, sous le numéro 25/12235.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/12235. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.