Demande en paiement de l'indemnité d'assurance dans une assurance de dommages

Contrat d'assuranceDemande en paiement de l'indemnité d'assurance dans une assurance de dommages

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire de Lyon
Décision du
21 avril 2026
Numéro de rôle
23/04932
Formation
Quatrième Chambre
Sections balisées
3 sur 4
Longueur
679 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE [Localité 1]

Quatrième Chambre

N° RG 23/04932 - N° Portalis DB2H-W-B7H-X6FW

Minute Numéro :

Notifiée le :

1 Grosse et 1 Copie à

Me Maxime BERTHAUD de la SELARL ALAGY BRET ET ASSOCIES, vestiaire : 11

Me Hélène LELEU de la SELARL CHANON LELEU ASSOCIES, vestiaire : 259

Copie DOSSIER

ORDONNANCE SUR INCIDENT

Le 21 Avril 2026

ENTRE :

DEMANDEURS

Monsieur [F] [Y] né le [Date naissance 1] 1986 à [Localité 2] (36) [Adresse 1] [Localité 3]

représenté par Maître Hélène LELEU de la SELARL CHANON LELEU ASSOCIES, avocats au barreau de LYON

Madame [B] [D] née le [Date naissance 2] 1986 à [Localité 4] [Adresse 1] [Localité 3]

représentée par Maître Hélène LELEU de la SELARL CHANON LELEU ASSOCIES, avocats au barreau de LYON

ET :

DEFENDERESSE

La société AXA FRANCE IARD, Société Anonyme à conseil d’administration, prise en la personne de son représentant légal en exercice dont le siège social est [Adresse 2] [Localité 5]

représentée par Maître Maxime BERTHAUD de la SELARL ALAGY BRET ET ASSOCIES, avocats au barreau de LYON

Par acte de Commissaire de Justice en date du 11 mai 2023, Monsieur [Y] et Madame [D] ont fait assigner leur assureur la compagnie AXA FRANCE IARD devant la présente juridiction afin d'obtenir la prise en charge des travaux de réparation et de stabilisation de leur terrain suite à l'écroulement d'un mur de soutènement sur leur propriété. Ils ont précisé qu'une procédure était parallèlement en cours devant les juridictions administratives en raison d'une contestation relative à la propriété du mur, et que la compagnie AXA reconnaissait l’acquisition des garanties contractuelles en raison de la reconnaissance de la situation de catastrophe naturelle, sous réserve du jugement rendu par le Tribunal Administratif de Lyon. L'assureur a conclu au rejet des demandes au motif que Monsieur [Y] et Madame [D] ne rapportaient pas la preuve de ce qu’ils étaient propriétaires du mur de soutènement, et a sollicité la condamnation des demandeurs à lui payer la somme de 3 000,00 Euros au titre de l’article 700 du Code de Procédure Civile. Par un arrêt du 26 novembre 2024, la Cour administrative d’appel a notamment considéré que le mur litigieux faisait partie du domaine public de la METROPOLE DE [Localité 1]. Cette décision est devenue définitive. * * * En conséquence, Monsieur [Y] et Madame [D] se désistent de leur instance et de leur action à l’encontre de la compagnie AXA et ils concluent au rejet de la demande adverse au titre des frais irrépétibles. Ils expliquent qu'ils avaient agi afin d’éviter l’acquisition de la prescription, et au regard des sommes élevées qui leur étaient réclamées par la METROPOLE pour les travaux urgent de mise en sécurité de la voie publique à l'aplomb du mur. La compagnie AXA FRANCE accepte ce désistement d’instance et d’action mais maintient sa demande au titre de l’article 700 du Code de Procédure Civile à hauteur de 3 000,00 Euros, ainsi que celle au titre des dépens.

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

MOTIFS

En application de l'article 394 du Code de Procédure Civile, le demandeur peut, en toute matière, se désister de sa demande en vue de mettre fin à l'instance. Le désistement n'est parfait que par l'acceptation du défendeur. Il convient de constater que les consorts [Y] [D] se désistent de leur instance et de leur action à l'égard de la compagnie AXA FRANCE qui accepte. En application de l’article 399 du Code de Procédure Civile, le désistement emporte, sauf convention contraire, soumission de payer les frais de l'instance éteinte. Ils donc conserveront la charge des dépens. L'équité conduit à rejeter la demande de l'assureur au titre de l’article 700 du Code de Procédure Civile.

PAR CES MOTIFS

Nous, Florence BARDOUX, Juge de la mise en état de la 4ème chambre du Tribunal Judiciaire de Lyon, assistée de Karine ORTI, Greffier ; Statuant publiquement, par décision contradictoire susceptible d'appel ;

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

Constatons le désistement d'instance et d'action de Monsieur [Y] et de Madame [D] et l'extinction de l'instance ; Rejetons la demande de la compagnie AXA FRANCE IARD au titre de l’article 700 du Code de Procédure Civile ; Condamnons Monsieur [Y] et Madame [D] aux dépens.

Fait en notre cabinet, à [Localité 1], le 21 avril 2026.

LE GREFFIER LE JUGE DE LA MISE EN ETAT

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Demande en paiement de l'indemnité d'assurance dans une assurance de dommages

22/10/2026
Tribunal judiciaire de Nice · 23/03978

MOTIFS DE LA DÉCISION Sur la demande de prononcé de la nullité du contrat d’assurance La société AGPM Assurances demande, dans le dispositif de ses conclusions, de « juger » que M. [J] [B] a procédé à une fausse déclaration lors de la conclusion du contrat, qu…

Contrat d'assuranceDemande en paiement de l'indemnité d'assurance dans une assurance de dommages

Demande en paiement de l'indemnité d'assurance dans une assurance de dommages

22/10/2026
Tribunal judiciaire de Nice · 26/00436

MOTIFS DE LA DECISION À titre liminaire, il convient de rappeler que le juge n'est pas tenu de statuer sur les demandes de “donner acte” ou “juger” qui ne sont pas, hors les cas prévus par la loi, des prétentions en ce qu'elles ne sont pas susceptibles d'empor…

Contrat d'assuranceDemande en paiement de l'indemnité d'assurance dans une assurance de dommages

Demande en paiement de l'indemnité d'assurance dans une assurance de dommages

22/10/2026
Tribunal judiciaire de Dijon · 26/01904

MOTIFS DE LA DECISION I/ Sur les demandes en paiement : Il ressort de l’article L. 454-1 du code de la sécurité sociale qu’en cas d’accident du travail, lorsque la lésion n’est pas imputable à l’employeur ou à ses préposés, les caisses primaires d’assurance ma…

Contrat d'assuranceDemande en paiement de l'indemnité d'assurance dans une assurance de dommages

Demande en paiement de l'indemnité d'assurance dans une assurance de dommages

22/10/2026
Tribunal judiciaire de Metz · 25/02359

Après audition le 26 février 2026 de l’avocat du demandeur III) EXPOSE DES FAITS ET DE LA PROCEDURE Par application des dispositions de l'article 455 du Code de procédure civile, « Le jugement doit exposer succinctement les prétentions respectives des parties …

Contrat d'assuranceDemande en paiement de l'indemnité d'assurance dans une assurance de dommages

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Lyon dans cette affaire ?

Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 21 avril 2026, sous le numéro 23/04932.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 23/04932. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.