Baux d'habitation - Demande en paiement des loyers et des charges et/ou tendant à faire prononcer ou constater la résiliation pour défaut de paiement ou défaut d'assurance et ordonner l'expulsion
Baux d'habitationBaux d'habitation - Demande en paiement des loyers et des charges et/ou tendant à faire prononcer ou constater la résiliation pour défaut de paiement ou défaut d'assurance et ordonner l'expulsionSens de la décisiontel que la source le qualifie
Fait droit à une partie des demandes du ou des demandeurs en accordant des délais d'exécution au défendeur
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Poitiers
- Décision du
- 17 avril 2026
- Numéro de rôle
- 25/00096
- Formation
- JUGE CX PROTECTION (JCP)
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 821 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
5AA Minute N°
N° RG 25/00096 - N° Portalis DB3J-W-B7J-GTQN
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE POITIERS
JUGEMENT RENDU AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
EN DATE DU 17 AVRIL 2026
PRESIDENT
Monsieur POUL Jocelyn, Vice-Président, Juge des Contentieux de la Protection au Tribunal Judiciaire de POITIERS
GREFFIER
Madame [L] [N]
DEMANDEURS
Monsieur [X] [U] né le 05 Avril 1957 à [Localité 1], et Madame [P] [R] [T] née le 04 Août 1957 à [Localité 2], demeurant tous deux [Adresse 1]
Comparants en personne
DEFENDEURS
Madame [K] [M] née le 24 Août 1974 à [Localité 2], demeurant [Adresse 2]
Comparante en personne, assistée de Maître Marion FAYAD, avocat au barreau de POITIERS
Monsieur [D] [M] né le 19 Octobre 1953 à [Localité 3] demeurant [Adresse 3]
Représenté par Maître Marion FAYAD, avocat au barreau de POITIERS
DÉBATS AUDIENCE PUBLIQUE DU 20 FEVRIER 2026
JUGEMENT RENDU PAR MISE A DISPOSITION AU GREFFE LE 17 AVRIL 2026
Copie exécutoire délivrée le à
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
EXPOSÉ DU LITIGE
Suivant acte sous seing privé du 1er mars 2021, Monsieur [X] [U] et Madame [P] [T] épouse [U] ont donné à bail à Madame [K] [M] un logement situé à [Localité 4] ([Localité 5]), [Adresse 4], moyennant un loyer mensuel de 500 €.
Par acte du même jour, Monsieur [J] [M] s’est porté caution solidaire de la locataire.
Par acte extrajudiciaire du 15 mai 2024, Monsieur [X] [U] et Madame [P] [T] épouse [U] ont fait signifier à Madame [K] [M] un commandement de payer les loyers non réglés et visant la clause résolutoire du bail.
Par actes de commissaire de justice du 28 janvier 2025, annulés et remplacés par actes du 7 février 2025, Monsieur [X] [U] et Madame [P] [T] épouse [U] ont fait assigner Madame [K] [M] et Monsieur [J] [M] à comparaître devant le juge des contentieux de la protection de ce tribunal pour faire constater l’acquisition de la clause résolutoire, et obtenir l’expulsion de la locataire ainsi que la condamnation solidaire des défendeurs à leur payer la somme de 4000 €, une indemnité mensuelle d’occupation équivalente au montant du loyer initial jusqu’à la libération des lieux, et une indemnité de 500 € sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile.
Appelée à l’audience du 27 juin 2025, l’affaire a été renvoyée afin que l’avocat des défendeurs puisse mettre le dossier en état.
A l’audience du 26 septembre 2025, l’examen de l’affaire a été renvoyé afin que les défendeurs réfléchissent à une proposition de mensualités supérieure à celle présentée à hauteur de 100 €.
Le 15 octobre 2025, le logement a été restitué.
A l’audience du 20 février 2026, Monsieur [X] [U] et Madame [P] [T] épouse [U], comparants, ont abandonné leurs demandes à l’exception de celle en paiement des loyers qu’ils ont actualisé à 4961,40 €.
Madame [K] [M] et Monsieur [J] [M], respectivement assistée et représenté par leur conseil, ont reconnu leur dette tout en affirmant avoir effectué un paiement récent de 300 €. Ils ont sollicité des délais de paiement à hauteur de 250 € mensuels. L’aide juridictionnelle provisoire a également été sollicitée.
L’affaire a été mise en délibéré au 17 avril 2026.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIFS DE LA DÉCISION
Les parties s’accordent sur une dette de 4961,40 € sous réserve de l’encaissement d’un paiement de 300 €.
Il conviendra donc de condamner solidairement les défendeurs au paiement de cette somme en deniers ou quittances.
L’article 1343-5 du code civil dispose que le juge peut, compte tenu de la situation du débiteur et en considération des besoins du créancier, reporter ou échelonner, dans la limite de deux années, le paiement des sommes dues.
Dans la mesure où les demandeurs ne justifient pas que leurs besoins y fassent obstacle, et que les défendeurs justifient d’une situation financière ne leur permettant pas de régler la dette en une seule fois, il conviendra de leur accorder des délais de paiement selon les modalités précisées au dispositif de la présente décision.
Parties perdantes, les défendeurs seront condamnés aux dépens solidairement.
Enfin, l’aide juridictionnelle provisoire sera accordée aux défendeurs.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
Le juge des contentieux de la protection, statuant publiquement par mise à disposition au greffe, par jugement rendu contradictoirement et en dernier ressort,
ACCORDE l’aide juridictionnelle provisoire aux défendeurs ;
CONDAMNE solidairement Madame [K] [M] et Monsieur [J] [M] à payer à Monsieur [X] [U] et Madame [P] [T] épouse [U] la somme de 4961,40 euros en deniers ou quittances ;
AUTORISE cependant Madame [K] [M] et Monsieur [J] [M] à se libérer solidairement de leur dette à raison de 19 versements mensuels globaux de 250 euros, outre un 20ème versement soldant la dette en principal, frais et intérêts, exigibles le 10 de chaque mois et pour la première fois le 10 du mois suivant la signification du présent jugement ;
DIT qu’à défaut d’un seul versement complet d’une mensualité à son échéance, la totalité de la somme restant due deviendra immédiatement exigible ;
CONDAMNE solidairement Madame [K] [M] et Monsieur [J] [M] aux dépens de l’instance, en ce compris le commandement de payer.
Ainsi dit et jugé les jour, mois et an susdits.
LE GREFFIER LE JUGE
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Baux d'habitation - Demande en paiement des loyers et des charges et/ou tendant à faire prononcer ou constater la résiliation pour défaut de paiement ou défaut d'assurance et ordonner l'expulsion
29/10/2026MOTIFS DE LA DECISION : Aux termes de l’article 472 du code de procédure civile, si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond. Le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l’estime régulière, recevable et bien fondée. Su…
Baux d'habitation - Demande en paiement des loyers et des charges et/ou tendant à faire prononcer ou constater la résiliation pour défaut de paiement ou défaut d'assurance et ordonner l'expulsion
29/10/2026MOTIFS DE LA DECISION : Sur les demandes principales : Sur la recevabilité de la demande : Conformément aux dispositions de l'article 24 III de la loi du 6 juillet 1989, une copie de l'assignation aux fins de constat de la résiliation du bail a été notifiée au…
Baux d'habitation - Demande en paiement des loyers et des charges et/ou tendant à faire prononcer ou constater la résiliation pour défaut de paiement ou défaut d'assurance et ordonner l'expulsion
29/10/2026MOTIFS DE LA DECISION Sur la demande de délais pour quitter les lieux Il ressort de l’article L. 412-3 du code des procédures civiles d'exécution, le juge peut accorder des délais renouvelables aux occupants de lieux habités ou de locaux à usage professionnel,…
Baux d'habitation - Demande en paiement des loyers et des charges et/ou tendant à faire prononcer ou constater la résiliation pour défaut de paiement ou défaut d'assurance et ordonner l'expulsion
29/10/2026MOTIFS DE LA DECISION : Aux termes de l’article 472 du code de procédure civile, si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond. Le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l’estime régulière, recevable et bien fondée. Su…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Poitiers dans cette affaire ?
Fait droit à une partie des demandes du ou des demandeurs en accordant des délais d'exécution au défendeur. La juridiction a statué le 17 avril 2026, sous le numéro 25/00096.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/00096. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.