Baux d'habitation - Demande en paiement des loyers et des charges et/ou tendant à faire prononcer ou constater la résiliation pour défaut de paiement ou défaut d'assurance et ordonner l'expulsion
Baux d'habitationBaux d'habitation - Demande en paiement des loyers et des charges et/ou tendant à faire prononcer ou constater la résiliation pour défaut de paiement ou défaut d'assurance et ordonner l'expulsionSens de la décisiontel que la source le qualifie
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Metz
- Décision du
- 10 avril 2026
- Numéro de rôle
- 25/00752
- Formation
- CH4 JCP FOND
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 488 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE METZ JUGE DES CONTENTIEUX DE LA PROTECTION [Adresse 1]
JUGEMENT DU 10 AVRIL 2026
N° RG 25/00752 - N° Portalis DBZJ-W-B7J-LTOG
Minute JCP n°
PARTIE DEMANDERESSE :
Monsieur [N] [U] demeurant [Adresse 2]
Comparant en personne
PARTIE DÉFENDERESSE :
Monsieur [S] [Z] demeurant [Adresse 3]
Comparant en personne
COMPOSITION DU TRIBUNAL LORS DES DÉBATS ET DU PRONONCÉ :
JUGE : Laure FOURMY
GREFFIER : Emilie BALLUT
Débats à l'audience publique du 06 février 2026
Délivrance de copies : - copie certifiée conforme délivrée le à M. [U] (par LS) et M. [Z] (par LS)
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
EXPOSÉ DU LITIGE
Par requête enregistrée le 25 septembre 2025, Monsieur [N] [U] a fait citer Monsieur [S] [Z] devant le juge des contentieux de la protection afin de voir condamner ce dernier à lui payer la somme de 1 050 euros au titre d'arriérés locatifs, Monsieur [Z] ayant quitté les lieux au mois de septembre 2025.
L'affaire a été retenue à l'audience du 6 février 2026, lors de laquelle Monsieur [U] a indiqué qu'il y avait eu plusieurs règlements. Il a actualisé sa dette à la somme de 233,22 euros au 6 février 2026.
Monsieur [Z] s'est engagé à payer le solde dû rapidement.
Les parties ont été invitées à indiquer en cours de délibéré si le règlement est intervenu, et, le cas échéant, si un désistement intervient ou pas.
L'affaire a été mise en délibéré au 10 avril 2026 par mise à disposition au greffe.
Par courrier électronique du 2 mars 2026, Monsieur [Z] a indiqué avoir réglé les sommes dues. Il joignait la preuve du virement intervenu.
Par courrier électronique du 16 mars 2026, Monsieur [U] a indiqué se désister de ses demandes à l'égard de Monsieur [Z], suite au paiement intervenu de la part de Monsieur [Z].
Par courrier électronique du 17 mars 2026, Monsieur [Z] a acquiescé au désistement intervenu.
La présente décision sera contradictoire.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIFS DE LA DÉCISION
Aux termes des articles 394 et 395 du code de procédure civile, le demandeur peut, en toute matière, se désister de sa demande en vue de mettre fin à l'instance. Le désistement n'est parfait que par l'acceptation du défendeur.
Aux termes de l'article 398, le désistement d'instance n'emporte pas renonciation à l'action, mais seulement extinction de l'instance.
En l'espèce, Monsieur [U] indique se désister, suite au dernier paiement intervenu en cours de délibéré.
Monsieur [Z] a acquiescé à ce désistement. Il en sera donné acte.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
Le juge des contentieux de la protection, statuant après débats en audience publique, par jugement contradictoire, en premier ressort, rendu par mise à disposition au greffe le jour du délibéré :
CONSTATE que Monsieur [N] [U] s'est désisté de ses demandes, suite au paiement intervenu de la part de Monsieur [S] [Z] ;
CONSTATE que Monsieur [S] [Z] a acquiescé à ce désistement ;
LAISSE à Monsieur [N] [U] la charge de ses dépens exposés ;
RAPPELLE que la présente décision est assortie de l'exécution provisoire.
Ainsi prononcé les jour, mois et an susdits par Madame L. FOURMY, Vice-Présidente, assistée de Madame E. BALLUT, Greffière.
La Greffière La Vice-Présidente
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Baux d'habitation - Demande en paiement des loyers et des charges et/ou tendant à faire prononcer ou constater la résiliation pour défaut de paiement ou défaut d'assurance et ordonner l'expulsion
23/10/2026MOTIVATION DE LA DÉCISION I. Sur la recevabilité de la demande • Sur la saisine de la Commission de coordination des actions de prévention des expulsions locatives (CCAPEX) En vertu de l'article 24-II de la loi du 6 juillet 1989, les bailleurs personnes morale…
Baux d'habitation - Demande en paiement des loyers et des charges et/ou tendant à faire prononcer ou constater la résiliation pour défaut de paiement ou défaut d'assurance et ordonner l'expulsion
23/10/2026MOTIVATION DE LA DÉCISION I. Sur la recevabilité de la demande • Sur la saisine de la Commission de coordination des actions de prévention des expulsions locatives (CCAPEX) En vertu de l'article 24-II de la loi du 6 juillet 1989, les bailleurs personnes morale…
Baux d'habitation - Demande en paiement des loyers et des charges et/ou tendant à faire prononcer ou constater la résiliation pour défaut de paiement ou défaut d'assurance et ordonner l'expulsion
23/10/2026MOTIFS DE LA DECISION I - Sur la demande en paiement des loyers et des charges : Attendu qu’aux termes de l’article 1103 du code civil, les conventions légalement formées tiennent lieu de loi à ceux qui les ont faites et qu’elles ne peuvent être révoquées que …
Baux d'habitation - Demande en paiement des loyers et des charges et/ou tendant à faire prononcer ou constater la résiliation pour défaut de paiement ou défaut d'assurance et ordonner l'expulsion
23/10/2026MOTIVATION DE LA DÉCISION A titre liminaire, il y a lieu de relever que la demande de « donner acte » n'est pas une prétention au sens de l'article 4 du code de procédure civile, de sorte qu'il n'y a pas lieu de statuer sur la demande formée à ce titre. I. Sur…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Metz dans cette affaire ?
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 10 avril 2026, sous le numéro 25/00752.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/00752. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.