Demande relative à la saisissabilité et/ou à la mise à disposition de sommes ou d'un bien

Saisies et mesures conservatoiresDemande relative à la saisissabilité et/ou à la mise à disposition de sommes ou d'un bien

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Fait droit à une partie des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire de Limoges
Décision du
21 avril 2026
Numéro de rôle
26/00146
Formation
J.E.X
Sections balisées
3 sur 4
Longueur
777 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE [Localité 1]

********* PREMIERE CHAMBRE CIVILE

Juge de l’exécution

*********

N° Rôle: N° RG 26/00146 - N° Portalis DB3K-W-B7K-GR6L

AFFAIRE

[I] [L]

C/

DIRECTION DES DOUANES ET DROITS INDIRECTS DE LORRAINE

*******

Demande relative à la saisissabilité et/ou à la mise à disposition de sommes ou d’un bien 0A Sans procédure particulière *******

JUGEMENT du 21 Avril 2026

ENTRE:

DEMANDEUR

Monsieur [I] [L] [Adresse 1] [Localité 2] non comparant, Représenté par Me Hanife KARAKUS-GURSAL, avocat au barreau de LIMOGES substituée par Me Amandine DOUNIES, avocat au barreau de LIMOGES

ET:

DEFENDEUR

DIRECTION DES DOUANES ET DROITS INDIRECTS DE LORRAINE [Adresse 2] [Localité 3] non comparante, ni représentée

L’affaire a été appelée à l’audience du 26 Février 2026.

Maître [W] a déposé son dossier ;

L’affaire a été mise en délibéré et la Présidente a avisé les parties que le jugement serait prononcé par sa mise à disposition au greffe du juge de l’exécution ;

Le 21 Avril 2026, la décision suivante a été rendue :

**********

Déclarant agir en vertu d’un jugement rendu par le Tribunal de grande instance de Thionville le 16 décembre 2019, la direction régionale des douanes et droits indirects de Lorraine a par acte en date du 6 août 2025 dénoncé à [I] [L] un procès verbal d’indisponibilité du certificat d’immatriculation du véhicule volkswagen Touran FP629AJ signifié à la Préfecture de la Haute-Vienne le 1er août 2025.

Par acte en date du 3 février 2026, [I] [L] a assigné la direction régionale des douanes et droits indirects de Lorraine devant le Juge de l’exécution de [Localité 1] aux fins d’obtenir la mainlevée de cette mesure.

A l’audience du 26 février 2026 au cours de laquelle l’affaire était retenue, [I] [L] sollicitait le bénéfice de son assignation. Il exposait que s’il avait été condamné par le tribunal correctionnel de Thionville le 16 décembre 2019 au paiement d’une amende douanière de 20 000 €, il s’acquittait régulièrement de sa dette par versements mensuels de 50 €. Il indiquait s’être d’ores et déjà acquitté de la somme de 7783,23 €. Il précisait être bénéficiaire de l’allocation adulte handicapée et avoir des revenus mensuels limités à 1033,32 € outre l’APL. Il exposait en outre avoir des problèmes de santé.

La direction régionale des douanes et droits indirects de [Localité 4], bien que régulièrement assignée par acte de commissaire de justice remis à personne morale, ne comparaissait pas.

La décision était mise en délibéré au 21 avril 2026.

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

DISCUSSION, MOTIFS :

In limine litis, il sera rappelé aux termes de l'article 472 du Code de procédure civile, si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond. Le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l'estime régulière, recevable et bien fondée

Il résulte des dispositions de l’article L223-1 du code des procédures civiles d’exécution que l'huissier de justice chargé de l'exécution d'un titre exécutoire peut faire une déclaration aux fins de saisie d'un véhicule terrestre à moteur auprès de l'autorité administrative compétente. La notification de cette déclaration au débiteur produit tous les effets d'une saisie.

En l’espèce, la direction des douanes et des droits indirects, non comparante, ne justifie pas du titre exécutoire ayant permis la mise en œuvre du procès-verbal d’indisponibilité du certificat d’immatriculation. Si [I] [L] ne conteste pas en soit l’existence d’une créance, l’absence de production aux débats du titre ne permet pas au juge d’en vérifier le caractère exécutoire. Dès lors, il sera ordonné la mainlevée du procès-verbal d’indisponibilité du certificat d’immatriculation du véhicule volkswagen Touran FP629AJ signifié à la Préfecture de la Haute-[Localité 5] le 1er août 2025.

S’agissant de la demande de délais de paiement formée par [I] [L], faute de titre exécutoire produit, il n’appartient pas au juge de l’exécution d’y répondre.

Succombant, la direction régionale des douanes et droits indirects de Lorraine sera condamnée aux dépens.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS,

LE JUGE DE L'EXÉCUTION, statuant publiquement, par mise à disposition au greffe, par décision contradictoire et en premier ressort,

ORDONNE la mainlevée du procès-verbal d’indisponibilité du certificat d’immatriculation du véhicule volkswagen Touran FP629AJ signifié à la Préfecture de la Haute-[Localité 5] le 1er août 2025.

DÉBOUTE [I] [L] de sa demande de délais de paiement

CONDAMNE la direction régionale des douanes et droits indirects de [Localité 4] aux dépens ;

RAPPELLE que le présent jugement bénéficie de l’exécution provisoire de droit.

AINSI JUGE PRONONCE ET SIGNE LE 21 AVRIL 2026 par Aurore JALLAGEAS, Vice-Présidente, exerçant en qualité de juge de l’exécution au TRIBUNAL JUDICIAIRE DE LIMOGES, assistée de Céline DANDRIEUX, cadre greffier lors des débats et de Audrey LAVERGNE, greffier lors du prononcé.

Le Greffier Le Juge de l’exécution

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Demande relative à la saisissabilité et/ou à la mise à disposition de sommes ou d'un bien

22/10/2026
Tribunal judiciaire de Marseille · 26/03663

MOTIFS DE LA DECISION Sur la recevabilité de la contestation de M. [Q] Aux termes de l’article R. 211-11 du code des procédures civiles d'exécution, à peine d'irrecevabilité, les contestations relatives à la saisie sont formées dans le délai d'un mois à compte…

Saisies et mesures conservatoiresDemande relative à la saisissabilité et/ou à la mise à disposition de sommes ou d'un bien

Demande relative à la saisissabilité et/ou à la mise à disposition de sommes ou d'un bien

22/10/2026
Tribunal judiciaire de Marseille · 26/04811

MOTIFS DE LA DECISION Sur la recevabilité de la contestation de Mme [L] L’article L. 212-4 du code des procédures civiles d’exécution dispose que le débiteur peut, à tout moment, saisir le juge de l’exécution d’une contestation de la mesure de saisie des rémun…

Saisies et mesures conservatoiresDemande relative à la saisissabilité et/ou à la mise à disposition de sommes ou d'un bien

Demande relative à la saisissabilité et/ou à la mise à disposition de sommes ou d'un bien

20/10/2026
Tribunal judiciaire de Marseille · 26/05993

SUR CE : Il appartient au juge, conformément aux dispositions de l'article 384 du code de procédure civile de donner force exécutoire à l'acte constatant l'accord des parties, que celui-ci intervienne devant lui ou ait été conclu hors sa présence dans les cond…

Saisies et mesures conservatoiresDemande relative à la saisissabilité et/ou à la mise à disposition de sommes ou d'un bien

Demande relative à la saisissabilité et/ou à la mise à disposition de sommes ou d'un bien

15/10/2026
Tribunal judiciaire de Thionville · 26/00337

MOTIFS Sur la validité de la saisie-conservatoire L’article L511-1 du code des procédures civiles d’exécution dispose que “Toute personne dont la créance paraît fondée en son principe peut solliciter du juge l'autorisation de pratiquer une mesure conservatoire…

Saisies et mesures conservatoiresDemande relative à la saisissabilité et/ou à la mise à disposition de sommes ou d'un bien

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Limoges dans cette affaire ?

Fait droit à une partie des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur. La juridiction a statué le 21 avril 2026, sous le numéro 26/00146.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 26/00146. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.