Autres demandes relatives à la vente
VenteAutres demandes relatives à la venteSens de la décisiontel que la source le qualifie
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Paris
- Décision du
- 15 avril 2026
- Numéro de rôle
- 25/00195
- Formation
- 4ème chambre 1ère section
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 934 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE [Localité 1] [1]
[1] Copies exécutoires délivrées à : Me Marie PFYFFER D’ ALTISHOFEN Me Didier SITBON + copie dossier le :
■
4ème chambre 1ère section
N° RG 25/00195 N° Portalis 352J-W-B7J-C6NTI
N° MINUTE :
Assignation du : 17 décembre 2024
DESISTEMENT
ORDONNANCE DU JUGE DE LA MISE EN ETAT rendue le 15 avril 2026
DEMANDERESSE
S.C. URBAN PIERRE 2 [Adresse 1] [Localité 2] représentée par Me Marie PFYFFER D’ ALTISHOFEN, avocat au barreau de PARIS, vestiaire #lK80
DEFENDERESSE
S.A.S. FONCIA [Localité 1] RIVE DROITE venant aux droits de la S.A.S. FONCIA LAPORTE [Adresse 2] [Localité 3] représentée par Me Didier SITBON, avocat au barreau de PARIS,
MAGISTRAT DE LA MISE EN ETAT
Madame Julie MASMONTEIL, Juge
assistée de Madame Nadia SHAKI, Greffier
Décision du 15 avril 2026 4ème chambre 1ère section N° RG 25/00195
ORDONNANCE
Prononcée par mise à disposition au greffe Contradictoire En premier ressort
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
EXPOSE DU LITIGE
Vu l’assignation délivrée le 17 décembre 2024 par la société civile de placement collectif immobilier Urban Pierre 2 à La SAS Foncia [Localité 1] Rive Droite ;
Vu les conclusions sur incident régularisées par la SAS Foncia [Localité 1] Rive Droite le 15 septembre 2026 aux termes desquelles elle demande au juge de la mise en état de : « Prononcer l’irrecevabilité, pour défaut de qualité et d’intérêt à agir, de l’action et des demandes formées par la Société Civile de Placement Collectif Immobilier URBAN PIERRE 2 à l’encontre de la SAS FONCIA [Localité 1] RIVE DROITE (venant aux droits de la SAS FONCIA LAPORTE). • Condamner la Société Civile de Placement Collectif Immobilier URBAN PIERRE 2 à payer à la SAS FONCIA [Localité 1] RIVE DROITE (venant aux droits de la SAS FONCIA LAPORTE), la somme de 2000€ au titre de l’article 700 du CPC. • Condamner la Société Civile de Placement Collectif Immobilier URBAN PIERRE 2 aux entiers dépens dont distraction au profit de Maître Didier SITBON, avocat, conformément à l’article 699 du CPC ».
Vu les conclusions régularisées par la société civile Urban Pierre 2 le 20 janvier 2026 aux termes desquelles il demande au juge de la mise en état de : « - Donner acte à la société SCPI URBAN PIERRE 2 de sa demande de désistement d’instance et d’action engagée devant le Tribunal judiciaire de PARIS par assignation du 17 décembre 2024 ; - Dire et juger que les parties conserveront à leur charge leurs honoraires et frais exposés dans le cadre de l’instance ».
Vu le message du 21 janvier 2021 du juge de la mise en état sollicitant de la SAS Foncia [Localité 1] Rive Droite la transmission d’éventuelles conclusions d’acceptation du désistement de la partie demanderesse ;
Vu l’article 455 du code de procédure civile ;
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
Sur ce,
Aux termes de l’article 384 du code de procédure civile, « En dehors des cas où cet effet résulte du jugement, l'instance s'éteint accessoirement à l'action par l'effet de la transaction, de l'acquiescement, du désistement d'action ou, dans les actions non transmissibles, par le décès d'une partie. L'extinction de l'instance est constatée par une décision de dessaisissement. Il appartient au juge de donner force exécutoire à l'acte constatant l'accord des parties, que celui-ci intervienne devant lui ou ait été conclu hors sa présence. ».
L’article 394 du même code dispose : « Le demandeur peut, en toute matière, se désister de sa demande en vue de mettre fin à l'instance ».
Selon l’article 395 de ce code, « Le désistement n'est parfait que par l'acceptation du défendeur. Toutefois, l'acceptation n'est pas nécessaire si le défendeur n'a présenté aucune défense au fond ou fin de non-recevoir au moment où le demandeur se désiste ».
Décision du 15 avril 2026 4ème chambre 1ère section N° RG 25/00195
En application de l’article 396 du code de procédure civile, « Le juge déclare le désistement parfait si la non-acceptation du défendeur ne se fonde sur aucun motif légitime ».
Aux termes de l’article 397 dudit code, « Le désistement est exprès ou implicite ; il en est de même de l'acceptation ».
Enfin, l’article 399 de ce code dispose, « Le désistement emporte, sauf convention contraire, soumission de payer les frais de l'instance éteinte ».
En l’espèce, en l’absence de tout message ou conclusions de la partie défenderesse, malgré l’invitation en ce sens du juge de la mise en état, il sera considéré qu’elle a accepté de manière implicite le désistement d’instance et d’action de la société civile Urban Pierre 2. En tout état de cause, un éventuel refus de sa part ne serait fondé sur aucun motif légitime.
Dans ces conditions, le désistement d’instance et d’action de la société civile de placement collectif immobilier Urban Pierre 2 sera constaté et déclaré parfait.
Chacune des parties conservera la charge des frais, dépens et honoraires qu’elle a pu exposer pour la défense de ses intérêts.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
Le juge de la mise en état, statuant publiquement, par ordonnance contradictoire, en premier ressort, par mise à disposition au greffe,
Vu les articles 384 et 394 et suivants du code de procédure civile,
CONSTATE le désistement d’instance et d’action de la société civile de placement collectif immobilier Urban Pierre 2 à l’encontre de la SAS Foncia [Localité 1] Rive Droite ;
DECLARE parfait le désistement d’instance et d’action de la société civile de placement collectif immobilier Urban Pierre 2 à l’encontre de la SAS Foncia [Localité 1] Rive [Adresse 3] ;
CONSTATE l’extinction de l’action, et par voie accessoire, celle de l’instance (RG 25/00195) ;
CONSTATE le dessaisissement du tribunal ;
DIT que chacune des parties conservera la charge des frais et des dépens qu’elle a exposés ;
Faite et rendue à [Localité 1] le 15 avril 2026.
Le greffier Le juge de la mise en état Nadia SHAKI Julie MASMONTEIL
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Autres demandes relatives à la vente
29/10/2026MOTIVATION Les diverses demandes de " dire et juger que " ou " constater que " ou " juger que " (…) ne sont pas des prétentions au sens des articles 4, 5, 31 et 768 du code de procédure civile, mais des moyens ou arguments au soutien des véritables prétentions…
Autres demandes relatives à la vente
27/10/2026MOTIFS Sur la demande de jonction Il convient de rejeter la demande formée par la société ACM HABITAT en l’état de l’ordonnance de radiation rendue le 13 novembre 2025 dans le dossier n° RG 21/03010. Sur l’irrecevabilité de l’action dirigée contre la compagnie…
Autres demandes relatives à la vente
27/10/2026Motifs de la décision : L'article 834 du code de procédure civile dispose que dans tous les cas d'urgence, le président du tribunal judiciaire dans les limites de sa compétence, peut ordonner en référé toutes les mesures qui ne se heurtent à aucune contestatio…
Autres demandes relatives à la vente
26/10/2026MOTIFS DE LA DECISION Aux termes de l’article 835 du Code de procédure civile, le président du tribunal judiciaire peut toujours, même en présence d'une contestation sérieuse, prescrire en référé les mesures conservatoires ou de remise en état qui s'imposent, …
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Paris dans cette affaire ?
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 15 avril 2026, sous le numéro 25/00195.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/00195. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.