Autres demandes en matière de succession

Partage, indivision, successionAutres demandes en matière de succession

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Fait droit à l'ensemble des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire de Paris
Décision du
21 avril 2026
Numéro de rôle
26/51863
Formation
Service des référés
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
765 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE PARIS

■

N° RG 26/51863 N° Portalis 352J-W-B7K-DCGVC

N° : 8MF/CA

Assignations des : 5 et 9 mars 2026

[1]

[1] 1 copie exécutoire délivrée le :

+1 copie ADM. JUD.

JUGEMENT SELON LA

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

PROCÉDURE ACCÉLÉRÉE AU FOND rendu le 21 avril 2026

par Maïté Faury, Première vice-présidente adjointe au Tribunal judiciaire de Paris, agissant par délégation du Président du Tribunal,

Assistée de Cloé André, Greffier. DEMANDEUR

Maître [Y] en qualité de mandataire successoral de la succession de [M] [D] veuve [G] [Adresse 1] [Adresse 1] [Localité 1]

représenté par Maître Philippe Thomas-Courcel de la SELARL Cabinet Thomas-Courcel Blonde, avocats au barreau de PARIS - #C0165 - substitué à l’audience

DEFENDEURS

Monsieur [U] [S] [Adresse 2] [Localité 2]

Madame [V] [P] [Adresse 3] [Localité 3]

Madame [F] [Q] [P] [Adresse 4] [Adresse 4] [Localité 4]

Monsieur [R] [P] [Adresse 5] [Adresse 5] [Localité 5]

non représentés

DÉBATS

A l’audience du 9 avril 2026, tenue publiquement, présidée par Maïté Faury, Première vice-présidente adjointe, assistée de Cloé André, Greffier,

[M] [D] veuve [G], domiciliée de son vivant au [Adresse 6], est décédée le [Date décès 1] 2019 à [Localité 6].

Par jugement selon la procédure accélérée au fond rendu le 6 mai 2021, le président du tribunal judiciaire de Paris a désigné Maître [X] [Y] en qualité de mandataire successoral de la succession d'[M] [D].

Cette mission a été régulièrement prorogée et pour la dernière fois jusqu'au 6 mai 2026 par jugement rendu selon la procédure accélérée au fond le 30 avril 2025.

Par actes de commissaire de justice des 5 et 9 mars 2026, Maître [X] [Y] ès qualités a fait assigner selon la procédure accélérée au fond Monsieur [U] [S], Madame [V] [P], Madame [F] [P] et Monsieur [R] [P] devant le président du tribunal judiciaire de Paris et sollicite la prorogation de sa mission pour une durée d'un an à compter rétroactivement du 6 mai 2026.

A l'audience, Maître [X] [Y] ès qualités, représentée par son conseil, maintient oralement ses demandes.

A l'appui de ses prétentions, elle fait valoir que la procédure sur la validité du testament est toujours pendante devant la cour d'appel de Paris et que toutes les ventes autorisées n'ont pas encore abouti.

Aucun des défendeurs n'a constitué avocat. Il sera statué par jugement réputé contradictoire à l'égard de l'ensemble des parties.

A l’issue des débats, la décision a été mise en délibéré au 21 avril 2026.

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

MOTIFS

Aux termes de l'article 813-1 du code civil, le juge peut désigner toute personne qualifiée, physique ou morale, en qualité de mandataire successoral, à l'effet d'administrer provisoirement la succession en raison de l'inertie, de la carence ou de la faute d'un ou de plusieurs héritiers dans cette administration, de leur mésentente, d'une opposition d'intérêts entre eux ou de la complexité de la situation successorale. La demande est formée par un héritier, un créancier, toute personne qui assurait, pour le compte de la personne décédée, l'administration de tout ou partie de son patrimoine de son vivant, toute autre personne intéressée ou par le ministère public.

Aux termes de l'article 813-9 du même code, le jugement désignant le mandataire successoral fixe la durée de sa mission ainsi que sa rémunération. A la demande de l'une des personnes mentionnées au deuxième alinéa de l'article 813-1 ou à l'article 814-1, il peut la proroger pour une durée qu'il détermine. La mission cesse de plein droit par l'effet d'une convention d'indivision entre les héritiers ou par la signature de l'acte de partage. Elle cesse également lorsque le juge constate l'exécution complète de la mission confiée au mandataire successoral.

En l'espèce, il résulte du rapport de mission versé aux débats en date du 1er avril 2026 que restent à accomplir la réalisation des actifs immobiliers visés par les jugements rendus les 19 mai 2022 et 7 septembre 2023 et l'arrêt du 26 mars 2025, à savoir les biens sis [Adresse 7], [Adresse 8] à [Localité 7], [Adresse 9] et [Adresse 10] et [Adresse 11] à [Localité 8], outre la gestion immobilière et la participation au règlement de la succession de [W] [G].

Il convient par conséquent de proroger la mission de Maître [X] [Y] ès qualités pour une durée d'un an comme suit au présent dispositif.

Les dépens seront à la charge de la succession administrée.

L'exécution provisoire est de droit.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS

Statuant publiquement par jugement selon la procédure accélérée au fond, mis à disposition du greffe, réputé contradictoire et en premier ressort,

Proroge pour une durée d'un an à compter du 6 mai 2026, la mission de Maître [X] [Y] en qualité de mandataire successoral, à l'effet d'administrer provisoirement la succession d'[M] [D] veuve [G], domiciliée de son vivant au [Adresse 6], décédée le [Date décès 1] 2019 à [Localité 6] ;

Laisse les dépens à la charge de la succession administrée ;

Rappelle que l'exécution provisoire est de droit.

Fait à Paris le 21 avril 2026

Le Greffier, Le Président,

Cloé André Maïté Faury

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Autres demandes en matière de succession

29/10/2026
Tribunal judiciaire de Saint-Denis de La Réunion · 26/00149

Sur cette assignation, Mme [C] a constitué avocat. En l’état de leurs conclusions en réplique du 17 juin 2026, les Consorts [H] sollicitent de : JUGER que Madame [T] [C] jouit privativement, exclusivement et sans autorisation du bien immobilier indivis sis [Ad…

Partage, indivision, successionAutres demandes en matière de succession

Autres demandes en matière de succession

27/10/2026
Tribunal judiciaire de Toulon · 26/00527

MOTIFS DE LA DECISION L'article 481-1 du code de procédure civile applicable aux procédures introduites à compter du 1er janvier 2020 dispose : " A moins qu'il en soit disposé autrement, lorsqu'il est prévu par la loi ou le règlement qu'il est statué selon la …

Partage, indivision, successionAutres demandes en matière de succession

Autres demandes en matière de succession

22/10/2026
Tribunal judiciaire de Nice · 26/01564

COUR D’APPEL D’AIX-EN-PROVENCE TRIBUNAL JUDICIAIRE DE NICE Références : Chambre des référés N° RG 26/01564 - N° Portalis DBWR-W-B7K-RMAG Demandeurs : [H] [N] Assisté par Me Linda FERRARI, avocat au barreau de NICE, Postulant Assisté par Me Nicolas LAURENT-BONN…

Partage, indivision, successionAutres demandes en matière de succession

Autres demandes en matière de succession

22/10/2026
Tribunal judiciaire de Grasse · 26/02946

MOTIFS DE LA DECISION Aux termes de l’article 1380 du Code de procédure civile, Les demandes formées en application des articles 772, 794, 810 5, 812 3, 813 1, 813 7, 813 9 et du deuxième alinéa de l'article 814, des articles 815 6, 815 7, 815 9 et 815 11 du c…

Partage, indivision, successionAutres demandes en matière de succession

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Paris dans cette affaire ?

Fait droit à l'ensemble des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur. La juridiction a statué le 21 avril 2026, sous le numéro 26/51863.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 26/51863. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.