Autres demandes relatives à un contrat de prestation de services
Autres contrats de prestation de servicesAutres demandes relatives à un contrat de prestation de servicesSens de la décisiontel que la source le qualifie
Déboute le ou les demandeurs de l'ensemble de leurs demandes
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Saint-Pierre de La Réunion
- Décision du
- 9 mars 2026
- Numéro de rôle
- 25/01515
- Formation
- 3ème chambre: proc. orale
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 654 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE SAINT-PIERRE DE LA REUNION -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
N° du dossier : N° RG 25/01515 - N° Portalis DB32-W-B7J-DBF7I
N° MINUTE : 26/00056
JUGEMENT
DU 09 Mars 2026
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS ----------------
DANS L’AFFAIRE OPPOSANT :
Madame [R] [Y] [B], demeurant [Adresse 1] Comparante
à :
Société B & M HABITAT représentée par M.[M] [D], dont le siège social est sis [Adresse 2] [Localité 1] Comparant
DÉBATS : A l’audience publique du 26 Janvier 2026
DÉCISION :
Prononcée par Pauline SUZANNE, Magistrat à titre temporaire au tribunal judiciaire de Saint-Pierre, assistée de Gina DOLCINE, Greffier,
CCC au demandeur + défendeur Le
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
EXPOSE DU LITIGE :
Par requête enregistrée le 09 avril 2025, se plaignant du dysfonctionnement d’une hotte dont elle a fait l’acquisition, Mme [B] [R] [Y] épouse [H] a attrait la SARL B&M HABITAT, « représenté par M. [D] [K] », devant le juge du Tribunal judiciaire de Saint Denis aux fins d'obtenir sa condamnation à lui payer la somme de 1 000 euros en principal, outre celle de 1 000 euros à titre de dommages et intérêts.
Compte tenu du lieu de résidence du défendeur, cette requête a été transmise au Tribunal judiciaire de Saint Pierre et enregistrée par le greffe civil le 16 avril 2025.
Les parties ont été convoquées à l’audience du 22 septembre 2025 lors de laquelle elles étaient présentes ou représentées.
Mme [B] [R] [Y] épouse [H] expose qu’elle a passé commande, le 20 janvier 2023, d’une cuisine équipée comprenant notamment une hotte aspirante qui est tombée en panne au bout de trois mois d’utilisation.
Elle poursuit en indiquant qu’elle a contacté le fournisseur, la société « FRANKE », qui accepte de fournir une nouvelle hotte, mais ajoute qu’elle demeure sans nouvelle de la SARL B&M HABITAT chargée de la pose du nouvel appareil électroménager.
En défense, la SARL B&M HABITAT, représenté par son gérant, M. [F] [N], [T], expose qu’elle ne s’est pas opposée au remplacement de la hotte litigieuse mais explique qu’un technicien qui est intervenu au domicile de la demanderesse avait conclu à une mauvaise utilisation de l’appareil.
Toutefois, compte tenu de l’accord du fournisseur pour remplacer le matériel, elle s’engage dès réception de la hotte neuve à faire procéder à son installation par une société sous-traitante.
Le dossier a fait l’objet d’un renvoi à la demande de Mme [B] [R] [Y] épouse [H], dans l’attente du remplacement de la hotte litigieuse.
L’affaire a été appelée une dernière fois à l’audience du 26 janvier 2026 lors de laquelle Mme [B] [R] [Y] épouse [H] soutient que la SARL B&M HABITAT a respecté ses engagements, et abandonne donc sa demande principale, tout en maintenant sa demande de dommages et intérêts.
L'affaire a été mise en délibéré au 09 mars 2026.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIVATION :
1. Sur la demande indemnitaire de Mme [B] [R] [Y] épouse [H] :
Aux termes de l’article 1240 du Code civil, tout fait quelconque de l'homme qui cause à autrui un dommage oblige celui par la faute duquel il est arrivé à le réparer.
En l'espèce, Mme [B] [R] [Y] épouse [H] ne rapporte la preuve d’aucun préjudice à l’appui de sa demande de dommages et intérêts qu’il convient donc de rejeter.
2. Sur les dépens :
La partie qui succombe au litige, en l’espèce Mme [B] [R] [Y] épouse [H], sera condamnée aux dépens de l'instance.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS :
Le tribunal, statuant publiquement suivant jugement contradictoire rendu en dernier ressort :
- DEBOUTE Mme [B] [R] [Y] épouse [H] de sa demande de dommages et intérêts ;
- CONDAMNE Mme [B] [R] [Y] épouse [H] aux dépens de l’instance.
En foi de quoi, le présent jugement a été jugé et prononcé par mise à disposition au greffe le 09 mars 2026 par Pauline SUZANNE, magistrat exerçant à titre temporaire délégué dans les fonctions de juge du tribunal judiciaire de Saint Pierre, et le greffier.
Le juge, Le greffier,
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Autres demandes relatives à un contrat de prestation de services
23/10/2026MOTIFS Sur les demandes principales en paiement Aux termes de l’article 1103 du code civil, les contrats légalement formés tiennent lieu de loi à ceux qui les ont faits. Aux termes de l’article 1875 du même code, le prêt à usage est un contrat par lequel l’une…
Autres demandes relatives à un contrat de prestation de services
22/10/2026MOTIVATION DE LA DÉCISION Aux termes de l’article 472 du code de procédure civile, si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond. Le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l’estime régulière, recevable et bien fondée. …
Autres demandes relatives à un contrat de prestation de services
20/10/2026MOTIFS DE LA DÉCISION : Conformément aux articles 394 et suivants du code de procédure civile, il convient de constater le désistement d'instance de la demanderesse. En vertu de l'article 399 du même code, le désistement emporte, sauf convention contraire, sou…
Autres demandes relatives à un contrat de prestation de services
16/10/2026SUR CE Selon l’article 472 du code de procédure civile, si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond. Le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l’estime régulière, recevable et bien fondée. Selon l’article 1242 alinéa…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Saint-Pierre de La Réunion dans cette affaire ?
Déboute le ou les demandeurs de l'ensemble de leurs demandes. La juridiction a statué le 9 mars 2026, sous le numéro 25/01515.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/01515. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.