Majeur handicapé - Contestation d'une décision relative à une allocation

Protection socialeMajeur handicapé - Contestation d'une décision relative à une allocation

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Autre décision avant dire droit

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire de Saint-Denis de La Réunion
Décision du
27 mars 2026
Numéro de rôle
25/01335
Formation
CTX PROTECTION SOCIALE
Sections balisées
2 sur 4
Longueur
766 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

[Motifs de la décision occultés]

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

ORDONNONS une expertise médicale,

DESIGNONS pour y procéder le Docteur [R] [M], [Adresse 1] (tél. [XXXXXXXX01] -poste 2 / [Courriel 1] ), lequel a pour mission, en se plaçant à la date de la demande, soit le 09 janvier 2025, de :

- prendre connaissance de tous les documents relatifs aux examens, soins, interventions, traitements, - décrire les lésions dont l’intéressé souffre, - convoquer les parties et le cas échéant leurs avocats/défenseurs, - procéder à l’examen de Monsieur [A] [L], né le 21 mars 1985, - fixer le taux d’incapacité permanente par référence au guide - barème pour l’évaluation des déficiences et incapacités des personnes handicapées,

Sur la demande d’allocation aux adultes handicapés :

- Si le taux fixé ci-dessus est au moins égal à 80% : * donner un avis sur la durée d’attribution de l’AAH (entre 1 et 10 ans), * dire si les limitations d’activité sont susceptibles d’évolution favorable compte tenu des données de la science, - Si le taux est compris entre 50% et 79% : * dire si la situation de handicap de Monsieur [P] [Y] lui interdit l’accès à l’emploi ou le maintien dans l’emploi pour une durée supérieure ou égale à un mi-temps, * dans l’affirmative, donner un avis sur la durée d’attribution de l’AAH (entre 1 et 2 ans) et dire si le handicap et la restriction substantielle et durable pour l’accès à l’emploi sont susceptibles d’une évolution favorable au cours des cinq années suivant la demande ;

Sur la demande de carte mobilité inclusion mention “invalidité” :

- Si le taux fixé ci-dessus est au moins égal à 80% : * donner un avis sur la durée d’attribution de la carte « invalidité » (à titre définitif ou à durée déterminée, dans ce dernier cas entre 1 et 20 ans). - Si le taux fixé ci-dessus est inférieur à 80% : * dire si, Monsieur [A] [L] présente une station debout pénible du fait des difficultés liées à son état de santé, * dans l’affirmative, donner avis un avis sur la durée d’attribution de la carte « priorité » (à titre définitif ou à durée déterminée, dans ce dernier cas entre 1 et 20 ans) 

DISONS que Monsieur [A] [L] devra communiquer au Docteur [R] [M], à la Maison départementale des personnes handicapées de [Localité 1] et au Président du Conseil départemental de [Localité 1] tout document médical utile dès notification du présent jugement,

RAPPELONS que la Maison départementale des personnes handicapées de [Localité 1] et le Président du Conseil départemental de [Localité 1] devront transmettre au Docteur [R] [M] et à Monsieur [A] [L] les éléments ou informations à caractère secret ayant fondé la décision de la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées pour examiner le recours préalable sans que puisse être opposé l'article 226-13 du code pénal, sous pli fermé avec la mention « confidentiel » apposée sur l'enveloppe;

DISONS que l’expert judiciaire adressera un pré-rapport aux conseils des parties qui, dans les six semaines de la réception, lui feront connaître leurs observations auxquelles il devra répondre dans son rapport définitif;

DISONS que l'expert judiciaire devra déposer son rapport au greffe dans les CINQ MOIS à compter de l'acceptation de sa mission, sauf prorogation dûment sollicitée auprès du juge de la mise en état, et en adresser une copie aux parties ;

FIXONS à 450 EUROS le montant des honoraires prévisionnels de l’expert judiciaire ;

DISONS qu’en cas de dépassement prévisible, il appartiendra à l’expert de solliciter préalablement la fixation d’une rémunération complémentaire ;

DISONS que les parties seront convoquées à une audience de plaidoirie à réception du rapport d’expertise ;

RAPPELONS que toute partie peut, en cours d'instance, exposer ses moyens par lettre adressée au juge, à condition de justifier que la partie adverse en a eu connaissance avant l'audience, par lettre recommandée avec demande d'avis de réception et la partie qui use de cette faculté peut ne pas se présenter à l'audience ;

RESERVONS les frais et les dépens ;

RAPPELONS que la présente décision est assortie de l’exécution provisoire.

Ainsi jugé et prononcé par mise à disposition au greffe les jour, mois et an susdits.  

La Greffière,                                                                            La Présidente,

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Majeur handicapé - Contestation d'une décision relative à une allocation

29/10/2026
Tribunal judiciaire de Marseille · 26/00189

MOTIFS DE LA DÉCISION A titre liminaire, il convient de rappeler que le pôle social du tribunal judiciaire est juge du litige qui lui est soumis, et non de la décision de la caisse ou de la commission de recours amiable ayant statué. En effet, si les articles …

Protection socialeMajeur handicapé - Contestation d'une décision relative à une allocation

Majeur handicapé - Contestation d'une décision relative à une allocation

29/10/2026
Tribunal judiciaire de Marseille · 26/00186

MOTIFS DE LA DÉCISION Sur la recevabilité et la procédure La recevabilité du recours n'est pas discutée. Les éléments du dossier ne condui-sent pas le tribunal à le faire d'office. Compte tenu de la nature du litige, la présente décision, réputée contradictoir…

Protection socialeMajeur handicapé - Contestation d'une décision relative à une allocation

Majeur handicapé - Contestation d'une décision relative à une allocation

29/10/2026
Tribunal judiciaire de Marseille · 24/03538

MOTIFS DE LA DÉCISION A titre liminaire, il convient de rappeler que le pôle social du tribunal judiciaire est juge du litige qui lui est soumis, et non de la décision de la caisse ou de la commission de recours amiable ayant statué. En effet, si les articles …

Protection socialeMajeur handicapé - Contestation d'une décision relative à une allocation

Majeur handicapé - Contestation d'une décision relative à une allocation

29/10/2026
Tribunal judiciaire de Marseille · 26/00214

MOTIFS DE LA DÉCISION Sur la recevabilité et la procédure La recevabilité du recours n'est pas discutée. Les éléments du dossier ne conduisent pas le tribunal à le faire d'office. Compte tenu de la nature du litige, la présente décision, réputée contradictoire…

Protection socialeMajeur handicapé - Contestation d'une décision relative à une allocation

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Saint-Denis de La Réunion dans cette affaire ?

Autre décision avant dire droit. La juridiction a statué le 27 mars 2026, sous le numéro 25/01335.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/01335. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.