Art. 1107 CPC- Demande en divorce autre que par consentement mutuel

DivorceArt. 1107 CPC- Demande en divorce autre que par consentement mutuel

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Constate ou homologue l'accord des parties et donne force exécutoire à l'acte

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire de Paris
Décision du
16 avril 2026
Numéro de rôle
25/38512
Formation
JAF section 3 cab 1
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
284 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE [Localité 1]

■

AFFAIRES FAMILIALES

JAF section 3 cab 1

N° RG 25/38512 - N° Portalis 352J-W-B7J-DARKS

N° MINUTE

JUGEMENT rendu le 16 Avril 2026

Art. 233 - 234 du code civil

DEMANDEURS CONJOINTS

Madame [H] [T] [C] épouse [G] [Adresse 1] [Localité 2] AUSTRALIE

Représentée par Me Emily JUILLARD, Avocat au barreau de Paris, #G0858

ET

Monsieur [E] [G] [Adresse 2] [Localité 3] AUSTRALIE

Représenté par Me Nora KADOUCI, Avocat au barreau de Paris, # 286

LE JUGE AUX AFFAIRES FAMILIALES

Malika KOURAR

LE GREFFIER

Gwendoline HELIES

Copies exécutoires envoyées le à

Copies certifiées conformes envoyées le à

DÉBATS : A l’audience tenue le 03 décembre 2026, en chambre du conseil ;

JUGEMENT : prononcé en audience publique, contradictoire susceptible d’appel.

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

[Motifs de la décision occultés]

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

[Motifs de la décision occultés]

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS

Statuant après débats en chambre du conseil par jugement contradictoire prononcé publiquement en premier ressort :

Vu la requête du 11 août 2025 ;

DECLARE le juge français internationalement compétent et la loi française applicable ;

PRONONCE le divorce, sur le fondement de l’article 233 du code civil, de :

Madame [H], [T] [C] née le [Date naissance 1] 1988 à [Localité 4] (77) Et Monsieur [E] [G] né le [Date naissance 2] 1987 à [Localité 5] (Nord) ;

ORDONNE la mention du divorce en marge de l’acte de mariage dressé le 30 avril 2016 à la mairie de [Localité 6] (Seine-et-Marne) ainsi qu’en marge de l’acte de naissance de chacun des époux ;

DIT que seul le dispositif du jugement pourra être reproduit pour la transcription de la décision dans un acte authentique ou dans un acte public ;

HOMOLOGUE la convention établie par Monsieur [G] et Madame [C] le 11 août 2025 annexée au présent jugement ;

LAISSE à chacune des parties la charge de ses propres dépens.

Fait à [Localité 1], le 16 avril 2026

Gwendoline HELIES Malika KOURAR Greffière Juge

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Paris dans cette affaire ?

Constate ou homologue l'accord des parties et donne force exécutoire à l'acte. La juridiction a statué le 16 avril 2026, sous le numéro 25/38512.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/38512. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.