Demande en partage, ou contestations relatives au partage
Partage, indivision, successionDemande en partage, ou contestations relatives au partageSens de la décisiontel que la source le qualifie
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Paris
- Décision du
- 16 avril 2026
- Numéro de rôle
- 25/04562
- Formation
- 2ème chambre 2ème section
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 430 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE PARIS [1]
[1] Copies exécutoires délivrées le : Copies certifiées conformes délivrées le :
■
2ème chambre civile
N° RG 25/04562 - N° Portalis 352J-W-B7J-C7FWS
N° MINUTE :
Assignation du : 07 avril 2025
ORDONNANCE DE DESISTEMENT rendue le 16 avril 2026
DEMANDEURS
Madame [K] [I] VEUVE [B] [Adresse 1] [Localité 1]
Monsieur [Q] [B] [Adresse 1] [Localité 1]
Madame [O] [B] [Adresse 1] [Localité 1]
Tous les trois représentés par Maître Silvestre TANDEAU DE MARSAC de la SCP FTMS Avocats, avocats au barreau de PARIS, avocats plaidant, vestiaire #P0147
DEFENDEURS
Madame [A] [B] [Adresse 2] [Localité 2]
Madame [R] [B] [Adresse 3] [Localité 3]
Monsieur [W] [B] [Adresse 3] [Localité 3]
Tous les trois représentés par Maître Lorraine DELVA de l’ASSOCIATION AD & L, avocats au barreau de PARIS, avocats plaidant, vestiaire #J0121
MAGISTRAT DE LA MISE EN ETAT
Mme Claire BERGER, 1ere Vice-présidente adjointe
assistée de Madame Astrid JEAN, Greffière
ORDONNANCE
Rendue publiquement par mise à disposition au greffe Contradictoire et en premier ressort
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
EXPOSÉ DES FAITS
VU l’assignation délivrée les 7 et 9 avril 2025 dans l’intérêt de Mmes [K] [B]-[I], [O] [B] et de M. [V] [B] à l’encontre de Mmes [R] [B], [A] [B] et de M. [W] [B] ;
VU les conclusions notifiées le 2 mars 2026 par lesquelles Mmes [K] [B]-[I], [O] [B] et M. [V] [B] ont indiqué vouloir se désister de leur instance et de leur action à l’égard de Mmes [R] [B] et [A] [B] et de M. [W] [B] ;
VU les conclusions notifiées le 30 mars 2026 par lesquelles Mmes [R] [B], [A] [B] et M. [W] [B] ont indiqué accepter le désistement d’instance et d’action des demandeurs ;
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
Motifs de la décision
En application des dispositions de l’article 395 du code de procédure civile, le désistement d’instance et d’action de Mmes [K] [B]-[I], [O] [B] et de M. [V] [B] doit être déclaré parfait pour avoir été accepté par Mmes [R] [B], [A] [B] et M. [W] [B].
Conformément à leur accord, chaque partie conservera la charge des dépens engagés dans la présente instance.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
Le juge de la mise en état, statuant publiquement, par mise à disposition au greffe, par décision contradictoire, en premier ressort,
Dit parfait le désistement d’instance et d’action de Mmes [K] [B]-[I], [O] [B] et M. [V] [B] à l’égard de Mmes [R] [B], [A] [B] et de M. [W] [B] ;
Constate l’extinction de l’instance entre ces parties ;
Dit que les parties conserveront la charge de leurs dépens et frais ;
Faite et rendue à Paris le 16 avril 2026
La greffière Le juge de la mise en état
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande en partage, ou contestations relatives au partage
26/10/2026MOTIFS DE LA DÉCISION En application de l’article 462 du code de procédure civile, les erreurs et omissions matérielles qui affectent un jugement, même passé en force de chose jugée, peuvent toujours être réparées par la juridiction qui l’a rendu selon ce que …
Demande en partage, ou contestations relatives au partage
26/10/2026MOTIFS : Sur le partage : Par jugement en date du 08 avril 2013 , le tribunal de grande instance de Marseille a ordonné la liquidation et le partage de la succession de M. [R] [K] décédé à [Localité 1] le [Date décès 1] 2004 et de la succession de Mme [V] [O] …
Demande en partage, ou contestations relatives au partage
26/10/2026MOTIFS: En liminaire, le tribunal n’est pas compétent pour statuer sur la demande tendant à juger prescrite l’action de Mme [Z] [R] épouse [I], le juge de la mise en état ayant d’ores et déjà statuer sur ce point. Sur les demandes principales : Sur le fond, l’…
Demande en partage, ou contestations relatives au partage
26/10/2026MOTIFS Sur le partage : L’article 815-17 du code civil dispose que « Les créanciers qui auraient pu agir sur les biens indivis avant qu'il y eût indivision, et ceux dont la créance résulte de la conservation ou de la gestion des biens indivis, seront payés par…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Paris dans cette affaire ?
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 16 avril 2026, sous le numéro 25/04562.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/04562. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.