Demande en partage, ou contestations relatives au partage

Partage, indivision, successionDemande en partage, ou contestations relatives au partage

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire de Paris
Décision du
16 avril 2026
Numéro de rôle
25/04562
Formation
2ème chambre 2ème section
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
430 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE PARIS [1]

[1] Copies exécutoires délivrées le : Copies certifiées conformes délivrées le :

■

2ème chambre civile

N° RG 25/04562 - N° Portalis 352J-W-B7J-C7FWS

N° MINUTE :

Assignation du : 07 avril 2025

ORDONNANCE DE DESISTEMENT rendue le 16 avril 2026

DEMANDEURS

Madame [K] [I] VEUVE [B] [Adresse 1] [Localité 1]

Monsieur [Q] [B] [Adresse 1] [Localité 1]

Madame [O] [B] [Adresse 1] [Localité 1]

Tous les trois représentés par Maître Silvestre TANDEAU DE MARSAC de la SCP FTMS Avocats, avocats au barreau de PARIS, avocats plaidant, vestiaire #P0147

DEFENDEURS

Madame [A] [B] [Adresse 2] [Localité 2]

Madame [R] [B] [Adresse 3] [Localité 3]

Monsieur [W] [B] [Adresse 3] [Localité 3]

Tous les trois représentés par Maître Lorraine DELVA de l’ASSOCIATION AD & L, avocats au barreau de PARIS, avocats plaidant, vestiaire #J0121

MAGISTRAT DE LA MISE EN ETAT

Mme Claire BERGER, 1ere Vice-présidente adjointe

assistée de Madame Astrid JEAN, Greffière

ORDONNANCE

Rendue publiquement par mise à disposition au greffe Contradictoire et en premier ressort

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

EXPOSÉ DES FAITS

VU l’assignation délivrée les 7 et 9 avril 2025 dans l’intérêt de Mmes [K] [B]-[I], [O] [B] et de M. [V] [B] à l’encontre de Mmes [R] [B], [A] [B] et de M. [W] [B] ;

VU les conclusions notifiées le 2 mars 2026 par lesquelles Mmes [K] [B]-[I], [O] [B] et M. [V] [B] ont indiqué vouloir se désister de leur instance et de leur action à l’égard de Mmes [R] [B] et [A] [B] et de M. [W] [B] ;

VU les conclusions notifiées le 30 mars 2026 par lesquelles Mmes [R] [B], [A] [B] et M. [W] [B] ont indiqué accepter le désistement d’instance et d’action des demandeurs ;

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

Motifs de la décision

En application des dispositions de l’article 395 du code de procédure civile, le désistement d’instance et d’action de Mmes [K] [B]-[I], [O] [B] et de M. [V] [B] doit être déclaré parfait pour avoir été accepté par Mmes [R] [B], [A] [B] et M. [W] [B].

Conformément à leur accord, chaque partie conservera la charge des dépens engagés dans la présente instance.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS

Le juge de la mise en état, statuant publiquement, par mise à disposition au greffe, par décision contradictoire, en premier ressort,

Dit parfait le désistement d’instance et d’action de Mmes [K] [B]-[I], [O] [B] et M. [V] [B] à l’égard de Mmes [R] [B], [A] [B] et de M. [W] [B] ;

Constate l’extinction de l’instance entre ces parties ;

Dit que les parties conserveront la charge de leurs dépens et frais ;

Faite et rendue à Paris le 16 avril 2026

La greffière Le juge de la mise en état

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Demande en partage, ou contestations relatives au partage

26/10/2026
Tribunal judiciaire de Marseille · 26/07805

MOTIFS DE LA DÉCISION En application de l’article 462 du code de procédure civile, les erreurs et omissions matérielles qui affectent un jugement, même passé en force de chose jugée, peuvent toujours être réparées par la juridiction qui l’a rendu selon ce que …

Partage, indivision, successionDemande en partage, ou contestations relatives au partage

Demande en partage, ou contestations relatives au partage

26/10/2026
Tribunal judiciaire de Marseille · 24/09889

MOTIFS : Sur le partage : Par jugement en date du 08 avril 2013 , le tribunal de grande instance de Marseille a ordonné la liquidation et le partage de la succession de M. [R] [K] décédé à [Localité 1] le [Date décès 1] 2004 et de la succession de Mme [V] [O] …

Partage, indivision, successionDemande en partage, ou contestations relatives au partage

Demande en partage, ou contestations relatives au partage

26/10/2026
Tribunal judiciaire de Marseille · 23/04485

MOTIFS: En liminaire, le tribunal n’est pas compétent pour statuer sur la demande tendant à juger prescrite l’action de Mme [Z] [R] épouse [I], le juge de la mise en état ayant d’ores et déjà statuer sur ce point. Sur les demandes principales : Sur le fond, l’…

Partage, indivision, successionDemande en partage, ou contestations relatives au partage

Demande en partage, ou contestations relatives au partage

26/10/2026
Tribunal judiciaire de Marseille · 20/03512

MOTIFS Sur le partage : L’article 815-17 du code civil dispose que « Les créanciers qui auraient pu agir sur les biens indivis avant qu'il y eût indivision, et ceux dont la créance résulte de la conservation ou de la gestion des biens indivis, seront payés par…

Partage, indivision, successionDemande en partage, ou contestations relatives au partage

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Paris dans cette affaire ?

Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 16 avril 2026, sous le numéro 25/04562.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/04562. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.