Demande en contrefaçon de marque française ou internationale
Propriété industrielle : MarquesDemande en contrefaçon de marque française ou internationaleSens de la décisiontel que la source le qualifie
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Paris
- Décision du
- 15 avril 2026
- Numéro de rôle
- 25/04403
- Formation
- 3ème chambre 3ème section
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 428 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE PARIS [1]
[1] Le : copies certifiées conformes délivrées à : - Me Florie VINCENT #D2109 - Me Paul ALEXANDRE #L0014
■
3ème chambre 3ème section
N° RG 25/04403
N° Portalis 352J-W-B7J-C7NKZ
N° MINUTE :
Assignation du : 31 mars 2025
DÉSISTEMENT
ORDONNANCE DU JUGE DE LA MISE EN ETAT rendue le 15 avril 2026
DEMANDERESSE
S.A.S. AGENCE D’ACCOMPAGNEMENT ACTIF A L’EVALUATION PSYCHOTECHNIQUE 58, rue de Monceau, CS 48756 75380 PARIS CEDEX 08
représentée par Maître Florie VINCENT, avocat au barreau de PARIS, avocat postulant, vestiaire #D2109 et Maître Mathilde BENOIST de la SARL 08H08 Avocats, avocat au barreau D’ANGERS, avocat plaidant
DEFENDEURS
Monsieur [C] [D] 2, rue Pomme d’Api 77450 ESBLY
S.A.S.U. CENTRE NATIONAL DE TESTS PSYCHOTECHNIQUES 10, rue du Colisée 75008 PARIS
représentés par Maître Paul ALEXANDRE, avocat au barreau de PARIS, vestiaire #L0014
Décision du 15 avril 2026 3ème chambre 3ème section N° RG 25/04403 - N° Portalis 352J-W-B7J-C7NKZ
MAGISTRAT DE LA MISE EN ETAT
Linda BOUDOUR, juge,
assistée de Stanleen JABOL, greffière ;
DEBATS
A l’audience de mise en état du 09 avril 2026, avis a été donné aux avocats que l’ordonnance serait rendue le 15 avril 2026.
ORDONNANCE
Rendue publiquement par mise à disposition au Greffe Contradictoire En premier ressort
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
PROCÉDURE
Par conclusions notifiées par voie électronique le 7 avril 2026, la société AGENCE D’ACCOMPAGNEMENT ACTIF A L’EVALUATION PSYCHOTECHNIQUE s’est désistée de l’instance et de l’action engagée le 31 mars 2025 à l’encontre de Monsieur [C] [D] et de la société CENTRE NATIONAL DE TESTS PSYCHOTECHNIQUES. Monsieur [C] [D] et la société CENTRE NATIONAL DE TESTS PSYCHOTECHNIQUES, qui n’ont présenté aucune défense au fond ou fin de non-recevoir, ont accepté le désistement d’instance et d’action de la demanderesse par conclusions notifiées par voie électronique le 7 avril 2026.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIFS
Conformément aux dispositions des articles 394, 395 et 399 du code de procédure civile, il y a lieu de déclarer parfait le désistement d’instance et d’action de la société AGENCE D’ACCOMPAGNEMENT ACTIF A L’EVALUATION PSYCHOTECHNIQUE, et de laisser à chacune des parties la charge des frais et dépens exposés par elle conformément à l’accord intervenu.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
Le juge de la mise en état,
Constate le désistement d’instance et d’action de la société AGENCE D’ACCOMPAGNEMENT ACTIF A L’EVALUATION PSYCHOTECHNIQUE ;
Déclare parfait ce désistement ;
Constate l’extinction de l’instance enregistrée sous le n°25/04403 et le dessaisissement de la juridiction ;
Laisse à chacune des parties la charge des frais et dépens exposés par elle.
Faite et rendue à Paris le 15 avril 2026
La greffière Le juge de la mise en état Stanleen JABOL Linda BOUDOUR
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande en contrefaçon de marque française ou internationale
16/10/2026MOTIFS : 1) sur la contrefaçon par imitation de la marque verbale “TENOR EDI Services” n° 3791044 L’article L711-1 du Code de la Propriété Intellectuelle dispose : “ La marque de produits ou de services est un signe servant à distinguer les produits ou service…
Demande en contrefaçon de marque française ou internationale
15/10/2026MOTIFS DE LA DÉCISION : Sur la contrefaçon de marque : L'article L713-2 du code de la propriété intellectuelle interdit, sauf autorisation du titulaire de la marque, l'usage dans la vie des affaires pour des produits ou des services : 1° d'un signe identique à…
Demande en contrefaçon de marque française ou internationale
15/10/2026MOTIFS DE LA DECISION : Vu l'article 462 du code de procédure civile ; La requête apparaît fondée dès lors que le jugement du 27 août 2026 indique dans ses motifs que des défendeurs « seront encore condamnés in solidum à payer à la société AUTOMOBILES PEUGEOT …
Demande en contrefaçon de marque française ou internationale
13/10/2026MOTIFS DE LA DÉCISION Sur la non-comparution du défendeur et l’office du juge Bien que régulièrement assignée dans les conditions prévues par les dispositions des articles 655 et suivants du code de procédure civile, par acte déposé en l’étude de commissaire d…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Paris dans cette affaire ?
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 15 avril 2026, sous le numéro 25/04403.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/04403. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.