Décision chambre 01
En bref
- Juridiction
- Tribunal de commerce
- Décision du
- 4 décembre 2025
- Numéro de rôle
- 2024L00768
- Formation
- CHAMBRE 01
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 522 mots
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
JUGEMENT DU 4 Décembre 2025 CHAMBRE 01
N° RG : 2024L00768
DEMANDEUR
SAS L.V. TEC Prise en la personne de son représentant légal [Adresse 1] Réprésenté par Me ESCARD DE ROMANOVSKY Emmanuel, Avocat [Adresse 2] Non comparant
DÉFENDEURS
SAS PES ECHAFAUDAGES Prise en la personne de son représentant légal [Adresse 3]
SELARL V & V prise en la personne de Me [J] [O] [Adresse 4]
SELARL DE KEATING en la personne de Me [C] [L] KEATING [Adresse 5]
Tous représentés par Me Yann-Charles CORRE, Avocat [Adresse 6]
COMPOSITION DU TRIBUNAL
L'affaire a été débattue à l'audience publique de mise en état du 19 novembre 2025 devant le tribunal composé de :
Mme Catherine LAMBERT, Présidente de la formation, M. Philippe KARCHER, Juge, M. Franck EUVRARD, Juge,
qui en ont délibéré,
Greffier, lors des débats : M. Quentin BOUTFOL, Greffier d'audience.
JUGEMENT
Prononcé publiquement par mise à disposition du jugement au greffe du tribunal conformément aux dispositions de l'article 450 du code de procédure civile.
Jugement signé par Mme Catherine LAMBERT, Présidente de la formation et par Monsieur Quentin BOUTFOL, greffier d'audience auquel la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire.
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
PROCÉDURE
Par déclaration reçue au greffe le 01 juillet 2024, la société L.V. Tec représentée par Me Emmanuel ESCARD de ROMANOVSKY, a formé opposition à l'ordonnance rendue le 19 juin 2024 sous le numéro 2024M01550 par Monsieur le juge-commissaire au redressement de la SAS PES ECHAFAUDAGES.
Les parties ont été régulièrement convoquées à la diligence du greffe de ce tribunal à l'audience du 04 septembre 2024 ;
Après plusieurs renvois, l'affaire est entendue à l'audience du 19 novembre 2025.
La société L.V. TEC, non comparante, a indiqué se désister de sa demande en vue de mettre fin à l'instance et à l'action dans ses dernières conclusions remises le 18 septembre 2025.
Les défendeurs, comparants, ont acceptés le désistement d'instance et d'action par mail du 14 novembre 2025 et lors de l'audience.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
SUR QUOI LE TRIBUNAL
La société L.V. Tec, conformément aux dispositions de l'article 394 et suivants du code de procédure civile, se désiste de son instance et de son action.
Les défendeurs ont acceptés le désistement d'instance.
Ce désistement est donc recevable et régulier.
Il conviendra de constater l'extinction de l'instance et de l'action.
Les dépens de l'instance éteinte seront laissés à la charge de la partie qui se désiste en application de l'article 399 du code de procédure civile.
Sur le délibéré
Le tribunal a fait savoir aux parties présentes, lors de la clôture des débats, qu'il rendrait sa décision le 04 décembre 2025, date à laquelle le jugement sera tenu à la disposition des parties au greffe de ce tribunal.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
Le tribunal, après en avoir délibéré conformément à la loi, statuant par décision réputée contradictoire en premier ressort,
Constate le désistement d'instance et d'action de la société L.V. Tec,
Constate que les défendeurs a accepté le désistement formulé,
Dit le désistement d'instance parfait,
Constate l'extinction de l'instance et de l'action,
Dit que le Tribunal de Commerce de Pontoise se trouve dessaisi et l'instance éteinte,
Dit que société L.V. Tec supportera les dépens, dont frais de greffe liquidés à la somme de 72,66 euros TTC, sauf convention contraire des parties,
Rappelle que l'exécution provisoire est de droit,
Le Greffier
La Présidente.
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal de commerce dans cette affaire ?
Le sens de la décision n’est pas qualifié par la source. Le texte intégral publié sur cette page permet de le lire dans les termes de la juridiction.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 2024L00768. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.