Demande tendant à la vente immobilière et à la distribution du prix
Saisies et mesures conservatoiresDemande tendant à la vente immobilière et à la distribution du prixSens de la décisiontel que la source le qualifie
Délai supplémentaire pour réalisation de vente amiable
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Tarbes
- Décision du
- 9 avril 2026
- Numéro de rôle
- 25/01497
- Formation
- JEX
- Sections balisées
- 3 sur 4
- Longueur
- 877 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
Cahier des conditions de Vente N° RG 25/01497 - N° Portalis DB2B-W-B7J-ET2T
AFFAIRE LA CAISSE REGIONALE DE CREDIT AGRICOLE MUTUEL PYRENEES GASCOGNE contre [L] [M] [H]
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE TARBES
JUGEMENT DE RENVOI
DELAI SUPPLEMENTAIRE POUR REALISER LA VENTE AMIABLE
COMPOSITION DU TRIBUNAL LORS DES DEBATS :
Madame RENARD Muriel, Juge de l’exécution, statuant à juge unique
Assistée de Madame PRIEM Vanessa, Greffier,
L'affaire a été plaidée le 2 avril 2026 et mise en délibéré au 09 Avril 2026.
DANS L’INSTANCE PENDANTE
ENTRE
LA CAISSE REGIONALE DE CREDIT AGRICOLE MUTUEL PYRENEES GASCOGNE société coopérative à personnel et capital variables, SIRET 776 983546 00032, inscrite au Registre du Commerce et des Sociétés de TARBES (HP) sous le numéro 776 983 546, et dont la Direction Générale est Chemin de Devèzes, BP 01, 64121 SERRES CASTET, poursuites et diligences de son représentant légal, domicilié de droit audit siège., demeurant 11, boulevard du Président Kennedy, - 65000 TARBES Rep/assistant : Maître Paul CHEVALLIER de la SCP CHEVALLIER-FILLASTRE, avocats au barreau de TARBES
Créancier poursuivant
ET
[L] [M] [H], demeurant 6, rue de la Victoire - 65000 TARBES né le 11 Février 1986 à LES LILAS (93260) de nationalité Française non comparant ni représenté
Partie saisie
ET S.C.I. FOCH, immatriculée au RCS de TARBES sous le n°814.625.802, dont le siège social est 3 Rue de la Victoire 65000 TARBES, prise en la personne de son représentant légal, Rep/assistant : Maître BURTIN de la SCP BERRANGER-BURTIN&PASCAL, avocats au barreau de TARBES
Intervenant volontaire
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
EXPOSE DU LITIGE
LA CAISSE REGIONALE DE CREDIT AGRICOLE MUTUEL PYRENEES GASCOGNE est créancière de [L] [M] [H] en vertu de la grosse en due forme exécutoire d’un acte authentique reçu par Me [A], notaire au sein de la SELARL EMILIE BAREILLE, titulaire d’un office notarial à TARBES (65), le 22 avril 2021 ;
LA CAISSE RÉGIONALE DE CRÉDIT AGRICOLE MUTUEL PYRÉNÉES GASCOGNE a fait délivrer le 22 Avril 2025 un commandement aux fins de saisie immobilière à [L] [M] [H] sur l'immeuble lui appartenant :
Immeuble sis Commune de TARBES (65000), 6 rue de la Victoire, cadastré section BH n°74 d’une contenance de 02a 43ca, d’une surface habitable totale de 343,05 m² composé : - d’un bâtiment en façade voie publique (implanté côté Sud de la parcelle) qui abrite des locaux annexes en rez-de-chaussée (cave et garage) et 3 logements aux niveaux supérieurs (étage 1 : appartement; étage 2 : appartement; étage 3 : combles) - et d’un autre bâtiment (implanté côté Nord de la parcelle) composé lui même de 3 logements (rez-de-chaussée : appartement, 1er étage : appartement, 2e étage : appartement), - le tout agrémenté d’un espace extérieur commun,
pour un montant total de 393.116,93 € ;
Ce commandement de payer a été publié le 17 Juin 2025 soit dans le délai de deux mois suivant sa délivrance au débiteur, au Service de la Publicité Foncière de TARBES 1 volume 2025 S 27 ;
Par exploit d’huissier en date du 04 Août 2025, soit dans le délai de deux mois suivant la publication du commandement valant saisie, LA CAISSE RÉGIONALE DE CRÉDIT AGRICOLE MUTUEL PYRÉNÉES GASCOGNE a fait assigner [L] [M] [H] à l’audience d’orientation du 11 Septembre 2025 ;
Le créancier a déposé l’assignation ainsi que le cahier des conditions de vente et un état hypothécaire certifié à la date de la publication du commandement au greffe du juge de l’exécution du tribunal judiciaire de Tarbes le 05 Août 2025, soit dans le délai de cinq jours ouvrables à compter de la délivrance de l’assignation au débiteur saisi ;
L’affaire a été appelée à l’audience d’orientation du 11 Septembre 2025, soit dans un délai minimum d’un mois et maximum de trois mois suivant l’assignation délivrée au débiteur saisi ;
Vu les renvois des 11 septembre et 13 novembre 2025 ;
Vu le jugement en date du 18 décembre 2025 autorisant la vente amiable du bien saisi à un prix minimum de 275 000 € et renvoyant l’affaire à l’audience du 02 avril 2026 ;
A l’audience de rappel, [L] [M] [H] sollicite un délai supplémentaire pour réalisation de la vente amiable du bien.
La décision a été mise en délibéré au 9 avril 2026.
EXPOSE DES MOTIFS
L’article R 322-21 du code des procédure d’exécution prévoit la possibilité d’un seul renvoi de l’audience de vérification de la vente amiable aux fins uniquement de permettre la conclusion de l’acte authentique et pour un maximum de trois mois,
Il y a lieu de faire droit à cette demande et de renvoyer la vérification de la vente amiable à une audience ultérieure.
PAR CES MOTIFS
Le Juge de l’Exécution statuant publiquement, contradictoirement et en dernier ressort,
ORDONNE le renvoi de l’examen de l’affaire au :
02 juillet 2026 à 9 heures 00
aux fins de vérification de la vente et le cas échéant statuer sur la reprise de la procédure
Ainsi jugé et prononcé les jour, mois et an que dessus.
La Greffière Le Juge de l’Exécution
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
En conséquence, la République Française mande et ordonne à tous commissaires de Justice sur ce requis de mettre la présente décision à exécution. Aux Procureurs Généraux et aux Procureurs de la République près les tribunaux judiciaires d’y tenir la main, à tous commandants et officiers de la force publique de prêter main forte lorsqu’ils en seront légalement requis. En foi de quoi la présente décision a été signée sur la minute par le président et le greffier. Pour copie certifiée conforme à l’original revêtue de la formule exécutoire par le greffier soussigné
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande tendant à la vente immobilière et à la distribution du prix
23/10/2026MOTIFS Il résulte de l’article 472 du code de procédure civile que si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond. Le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l’estime régulière, recevable et bien fondée. Sur la validité …
Demande tendant à la vente immobilière et à la distribution du prix
22/10/2026MOTIFS DE LA DECISION A titre liminaire, il convient de rappeler que le juge n’est pas tenu de statuer sur les demandes de “dire que” ou de “dire et juger que” qui ne sont pas, hors les cas prévus par la loi, des prétentions en ce qu’elles ne sont pas suscepti…
Demande tendant à la vente immobilière et à la distribution du prix
22/10/2026MOTIFS DE LA DECISION Sur l’absence de comparution et/ou de constitution des défendeurs Aux termes de l’article 472 du code de procédure civile, si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond. Le juge ne fait droit à la demande que dans …
Demande tendant à la vente immobilière et à la distribution du prix
22/10/2026MOTIFS DE LA DECISION Sur l’absence de comparution et/ou de constitution des défendeurs Aux termes de l’article 472 du code de procédure civile, si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond. Le juge ne fait droit à la demande que dans …
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Tarbes dans cette affaire ?
Délai supplémentaire pour réalisation de vente amiable. La juridiction a statué le 9 avril 2026, sous le numéro 25/01497.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/01497. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.