Demande d'indemnités liées à la rupture du contrat de travail CDI ou CDD, son exécution ou inexécution
Sens de la décisiontel que la source le qualifie
Déclare l'instance périmée
En bref
- Juridiction
- Cour d'appel de Paris
- Décision du
- 13 avril 2026
- Numéro de rôle
- 25/06357
- Formation
- Pôle 6 - Chambre 1- A
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 513 mots
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D'APPEL DE PARIS
Pôle 6 - Chambre 1- A
ORDONNANCE DE
PÉREMPTION DE L'INSTANCE
DU 13 AVRIL 2026
(n° 355 /2026, 2 pages)
Numéro d'inscription au répertoire général :
N° RG 25/06357 - N° Portalis 35L7-V-B7J-CMALL
Nature de l'acte de saisine : Réinscription après radiation
Date de l'acte de saisine : 02 octobre 2025
Date de saisine : 02 octobre 2025
Nature de l'affaire : Demande d'indemnités liées à la rupture du contrat de travail CDI ou CDD, son exécution ou inexécution
Décision attaquée : n° f19/04546 rendue par le conseil de prud'hommes - Formation de départage de Paris le 22 avril 2022
APPELANTE
S.A.R.L. [1]
N° SIRET : 442 80 9 9 35
[Adresse 1]
[Localité 1]
Représentée par Me Laurence Cier, avocat au barreau de Paris, toque : E1613
INTIMÉ
Monsieur [W] [L]
[Adresse 2]
[Localité 2]
Représenté par Me Charlotte Grundman, avocat au barreau de Paris, toque : E0525
ORDONNANCE :
Ordonnance rendue publiquement et signée par Véronique Bost, magistrate en charge de la mise en état, assistée de Romane Cherel, greffière, présent lors du prononcé et à qui la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire.
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
RAPPEL DES FAITS ET DE LA PROCÉDURE,
Par ordonnance en date du 17 janvier 2023, le conseiller de la mise en état a ordonné la radiation de l'affaire pour inexécution du jugement déféré en application de l'article 524 du code de procédure civile.
Par avis notifié par RPVA le 02 octobre 2025 aux avocats respectifs des parties, le greffe de la mise en état a demandé les observations de l'appelante au sujet de la péremption susceptible d'être constatée dans la présente instance.
Aucune réponse n'a été apportée suite à cette demande.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
SUR CE,
L'article 524 du code de procédure civile dispose notamment que le délai de péremption court à compter de la notification de la décision ordonnant la radiation. Il est interrompu par un acte manifestant sans équivoque la volonté d'exécuter. Le premier président ou le conseiller de la mise en état peut, soit à la demande des parties, soit d'office, après avoir invité les parties à présenter leurs observations, constater la péremption.
Aux termes de son ordonnance du 17 janvier 2023, le conseiller de la mise en état a prononcé la radiation du rôle de la présente affaire.
En dépit du message RPVA adressé aux conseils des parties, aucune réponse ni information n'a été obtenue et il n'a en rien été justifié de ce que les causes du jugement auraient été exécutées par l'appelante.
Ainsi, l'instance se trouve périmée depuis le 18 janvier 2025 par application du texte précité.
La péremption emporte l'extinction de l'instance et confère au jugement la force de la chose jugée.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
Véronique Bost, magistrat chargé de la mise en état, statuant par ordonnance susceptible de déféré dans les quinze jours de son prononcé :
Vu l'article 524 du code de procédure civile,
CONSTATE que l'instance enrôlée devant la cour d'appel de Paris sous le RG 22/5623 est périmée.
CONSTATE que la péremption emporte l'extinction de l'instance et confère au jugement la force de la chose jugée.
DIT que les frais de l'instance périmée sont supportés par la société [2].
À [Localité 3], le 13 avril 2026
Le greffier La magistrate en charge de la mise en état
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour d'appel de Paris dans cette affaire ?
Déclare l'instance périmée. La juridiction a statué le 13 avril 2026, sous le numéro 25/06357.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/06357. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.