Action en contestation de paternité - hors mariage -
FiliationAction en contestation de paternité - hors mariage -Sens de la décisiontel que la source le qualifie
Autre décision avant dire droit
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire d'Aix-en-Provence
- Décision du
- 13 avril 2026
- Numéro de rôle
- 25/03749
- Formation
- 1ERE SECTION D
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 661 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
TRIBUNAL JUDICIAIRE D’AIX EN PROVENCE Pôle de la Famille - 1ère Section D
DOSSIER : N° RG 25/03749 - N° Portalis DBW2-W-B7J-MZ5M AFFAIRE : [F] [P] en qualité d’administrateur ad’hoc de [I] [F] né le [Date naissance 1] à [Localité 1], [Localité 2]
N° /2026
JUGEMENT AVANT DIRE DROIT DU 13 Avril 2026
COMPOSITION DU TRIBUNAL, Lors des débats et du délibéré :
Président : Madame ISABEY Rachel,
Assesseurs : Madame ASSIMOPOULOS Christelle, Madame DAUBA Caroline,
Greffier : Madame BATTINI Marina,
Ministère Public : Monsieur POULET Olivier,
Grosse et Copie à
Me Amandine BAUDRY Me Diane BRINK Me Smaelle MELLITI
Copie au Ministère Public
Copie Service des Expertises
le DEMANDERESSE
Madame [X] [C] [F] née le [Date naissance 2] 1977 à [Localité 1] demeurant [Adresse 1]
représentée par Me Diane BRINK, avocat au barreau de MARSEILLE
DEFENDEURS
[P] en qualité d’administrateur ad’hoc de [I] [F] né le [Date naissance 1] à [Localité 1], dont le siège social est sis [Adresse 2]
représentée par Me Smaelle MELLITI, avocat au barreau D’AIX-EN-PROVENCE
Monsieur [D] [Q] [U] [R] né le [Date naissance 3] 1995 à [Localité 3] demeurant [Adresse 3][Adresse 4]
représenté par Me Amandine BAUDRY, avocat au barreau D’AIX-EN-PROVENCE
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
[Motifs de la décision occultés]
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
[Motifs de la décision occultés]
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
Le tribunal, statuant après débats en chambre du conseil, par jugement contradictoire, en premier ressort, prononcé publiquement par mise à disposition au greffe,
DECLARE recevable l’action en contestation de paternité engagée par Mme [F] ;
Avant dire droit, tous droits et moyens des parties demeurant réservés,
ORDONNE une mesure d’expertise,
DÉSIGNE pour y procéder :
L’[1] [Adresse 5] [Localité 4]
Lequel aura pour mission après serment préalablement prêté :
- après avoir convoqué les parties, et obtenu préalablement à toute investigation leur consentement exprès, de faire procéder à un prélèvement cellulaire sur l’enfant [I] [F], née le [Date naissance 4] 2021, sa mère [X] [F], née le [Date naissance 2] 1997 et M. [D] [R], né le [Date naissance 5] 1995. - d’établir, après avoir fait procéder aux identifications par empreintes génétiques par un sapiteur habilité conformément aux dispositions de l’article 16-12 du code civil, à partir du plus grand nombre d’éléments d’identification biologique, et si besoin est en procédant à la recherche du polymorphisme de l’A.D.N., le profil génétique de chacun d’eux, - de dire si la comparaison des résultats obtenus permet * d'exclure la paternité de M. [D] [R] à l'égard de [I] [F], ou au contraire, de conclure à une probabilité de filiation, en précisant alors le degré de cette probabilité ;
DIT que les frais d'expertise seront avancés par le demandeur et fixe à la somme de 700 euros le montant de la consignation que ce dernier devra effectuer auprès du régisseur d'avances et de recettes du tribunal judiciaire d'Aix-en-Provence, avant l'expiration d'un délai de deux mois à compter de la présente ordonnance ;
DIT que si le demandeur obtient, en cours d'instance, le bénéfice de l'aide juridictionnelle, il sera d'office dispensé de consigner les frais d'expertise ;
DIT que l’expert devra faire connaître son acceptation ou son refus d’exécuter l’expertise dans un délai de 15 jours après avoir pris connaissance du jugement le désignant ;
DIT qu’en cas d’empêchement, refus ou négligence de l’expert commis, celui-ci sera remplacé par ordonnance sur requête de la partie la plus diligente ;
DIT que l’expert devra déposer au service du contrôle des expertises du tribunal judiciaire d’Aix-en-Provence un rapport détaillé et motivé de ses opérations et conclusions dans un délai de 6 mois à compter de la réception de sa mission ;
DIT que l’expert, en même temps qu’il déposera son rapport au service du contrôle des expertises du tribunal judiciaire d’Aix-en-Provence, en fera remettre une copie à chacune des parties ;
Dans l'attente du dépôt du rapport d'expertise
SURSOIT à statuer sur l'ensemble des demandes ;
RENVOIE la procédure à l’audience de mise en état du 26 novembre 2026 à 9 heures, pour les conclusions des parties après dépôt du rapport d’expertise ;
RÉSERVE les dépens.
LE GREFFIER LE PRÉSIDENT Marina BATTINI Rachel ISABEY
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Action en contestation de paternité - hors mariage -
14/10/2026[Motifs de la décision occultés]…
Action en contestation de paternité - hors mariage -
13/10/2026[Motifs de la décision occultés]…
Action en contestation de paternité - hors mariage -
17/09/2026[Motifs de la décision occultés]…
Action en contestation de paternité - hors mariage -
17/09/2026[Motifs de la décision occultés]…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire d'Aix-en-Provence dans cette affaire ?
Autre décision avant dire droit. La juridiction a statué le 13 avril 2026, sous le numéro 25/03749.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/03749. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.