Action en contestation de paternité - hors mariage -

FiliationAction en contestation de paternité - hors mariage -

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Autre décision avant dire droit

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire d'Aix-en-Provence
Décision du
13 avril 2026
Numéro de rôle
25/03749
Formation
1ERE SECTION D
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
661 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

TRIBUNAL JUDICIAIRE D’AIX EN PROVENCE Pôle de la Famille - 1ère Section D

DOSSIER : N° RG 25/03749 - N° Portalis DBW2-W-B7J-MZ5M AFFAIRE : [F] [P] en qualité d’administrateur ad’hoc de [I] [F] né le [Date naissance 1] à [Localité 1], [Localité 2]

N° /2026

JUGEMENT AVANT DIRE DROIT DU 13 Avril 2026

COMPOSITION DU TRIBUNAL, Lors des débats et du délibéré :

Président : Madame ISABEY Rachel,

Assesseurs : Madame ASSIMOPOULOS Christelle, Madame DAUBA Caroline,

Greffier : Madame BATTINI Marina,

Ministère Public : Monsieur POULET Olivier,

Grosse et Copie à

Me Amandine BAUDRY Me Diane BRINK Me Smaelle MELLITI

Copie au Ministère Public

Copie Service des Expertises

le DEMANDERESSE

Madame [X] [C] [F] née le [Date naissance 2] 1977 à [Localité 1] demeurant [Adresse 1]

représentée par Me Diane BRINK, avocat au barreau de MARSEILLE

DEFENDEURS

[P] en qualité d’administrateur ad’hoc de [I] [F] né le [Date naissance 1] à [Localité 1], dont le siège social est sis [Adresse 2]

représentée par Me Smaelle MELLITI, avocat au barreau D’AIX-EN-PROVENCE

Monsieur [D] [Q] [U] [R] né le [Date naissance 3] 1995 à [Localité 3] demeurant [Adresse 3][Adresse 4]

représenté par Me Amandine BAUDRY, avocat au barreau D’AIX-EN-PROVENCE

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

[Motifs de la décision occultés]

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

[Motifs de la décision occultés]

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS

Le tribunal, statuant après débats en chambre du conseil, par jugement contradictoire, en premier ressort, prononcé publiquement par mise à disposition au greffe,

DECLARE recevable l’action en contestation de paternité engagée par Mme [F] ;

Avant dire droit, tous droits et moyens des parties demeurant réservés,

ORDONNE une mesure d’expertise,

DÉSIGNE pour y procéder :

L’[1] [Adresse 5] [Localité 4]

Lequel aura pour mission après serment préalablement prêté :

- après avoir convoqué les parties, et obtenu préalablement à toute investigation leur consentement exprès, de faire procéder à un prélèvement cellulaire sur l’enfant [I] [F], née le [Date naissance 4] 2021, sa mère [X] [F], née le [Date naissance 2] 1997 et M. [D] [R], né le [Date naissance 5] 1995. - d’établir, après avoir fait procéder aux identifications par empreintes génétiques par un sapiteur habilité conformément aux dispositions de l’article 16-12 du code civil, à partir du plus grand nombre d’éléments d’identification biologique, et si besoin est en procédant à la recherche du polymorphisme de l’A.D.N., le profil génétique de chacun d’eux, - de dire si la comparaison des résultats obtenus permet * d'exclure la paternité de M. [D] [R] à l'égard de [I] [F], ou au contraire, de conclure à une probabilité de filiation, en précisant alors le degré de cette probabilité ;

DIT que les frais d'expertise seront avancés par le demandeur et fixe à la somme de 700 euros le montant de la consignation que ce dernier devra effectuer auprès du régisseur d'avances et de recettes du tribunal judiciaire d'Aix-en-Provence, avant l'expiration d'un délai de deux mois à compter de la présente ordonnance ;

DIT que si le demandeur obtient, en cours d'instance, le bénéfice de l'aide juridictionnelle, il sera d'office dispensé de consigner les frais d'expertise ;

DIT que l’expert devra faire connaître son acceptation ou son refus d’exécuter l’expertise dans un délai de 15 jours après avoir pris connaissance du jugement le désignant ;

DIT qu’en cas d’empêchement, refus ou négligence de l’expert commis, celui-ci sera remplacé par ordonnance sur requête de la partie la plus diligente ;

DIT que l’expert devra déposer au service du contrôle des expertises du tribunal judiciaire d’Aix-en-Provence un rapport détaillé et motivé de ses opérations et conclusions dans un délai de 6 mois à compter de la réception de sa mission ;

DIT que l’expert, en même temps qu’il déposera son rapport au service du contrôle des expertises du tribunal judiciaire d’Aix-en-Provence, en fera remettre une copie à chacune des parties ;

Dans l'attente du dépôt du rapport d'expertise

SURSOIT à statuer sur l'ensemble des demandes ;

RENVOIE la procédure à l’audience de mise en état du 26 novembre 2026 à 9 heures, pour les conclusions des parties après dépôt du rapport d’expertise ;

RÉSERVE les dépens.

LE GREFFIER LE PRÉSIDENT Marina BATTINI Rachel ISABEY

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire d'Aix-en-Provence dans cette affaire ?

Autre décision avant dire droit. La juridiction a statué le 13 avril 2026, sous le numéro 25/03749.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/03749. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.