Décision procedures collectives
En bref
- Juridiction
- Tribunal de commerce
- Décision du
- 7 mars 2025
- Numéro de rôle
- 2025000459
- Formation
- PROCEDURES COLLECTIVES
- Sections balisées
- 3 sur 4
- Longueur
- 388 mots
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
TRIBUNAL DE COMMERCE DE TERRE ET DE MER DE DIEPPE JUGEMENT 07/03/2025
Composition du Tribunal lors des débats et du délibéré : Monsieur Jacques FLUTRE, président, Monsieur Gilles LORIN et Madame Aurélia RAYE, juges,
Greffier : Maître Sarah GALLIEN, greffier associé
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
Ministère Public : Madame Marion MEUNIER, Procureur de la République près du tribunal judiciaire de Dieppe
Débats en chambre du conseil à l'audience du : 07/03/2025
Objet de la demande : Prononcé de la liquidation judiciaire en cours de redressement
DEMANDEUR : SELARL [B] [F] prise en la personne de Maître [B] [F] [Adresse 1], comparant par Maître [B] [F], ès qualités, mandataire judiciaire
DEFENDEUR : AUX DELICES DE JANVAL (SAS) [Adresse 2], comparant par Monsieur Andy DUMONT, président et Madame Amandine PESQUET, directeur général, assistés de Maître Domitille DULIERE de la SCP DULIERE et Associés, avocat au barreau de Dieppe
LE TRIBUNAL
Par jugement en date du 18/10/2024, le tribunal de commerce de Dieppe a ouvert une procédure de redressement à l'égard de la société AUX DELICES DE JANVAL (SAS) [Adresse 2], exerçant une activité de boulangerie, pâtisserie.
Par requête en date du 14/02/2025, la SELARL [B] [F] prise en la personne de Maître [B] [F], agissant en qualité de mandataire judiciaire a demandé à ce que soit prononcée la liquidation judiciaire à l'égard de la société précédemment nommée, en raison de nouvelles dettes en cours de procédure, notamment.
Cependant à l'audience, le mandataire judiciaire de la société AUX DELICES DE JANVAL se désiste de sa demande ; elle indique que les créances postérieures ont été réglées ou qu'un moratoire a été trouvé ; la régularisation du bail commercial est également en cours et la trésorerie est positive.
En rappelant les dispositions de l'article 385 du code de procédure civile ainsi conçues: « L'instance s'éteint à titre principal, par l'effet de la péremption, du désistement d'instance ou de la caducité de la citation. Dans ce cas la constatation de l'extinction de l'instance et du dessaisissement de la Juridiction ne met pas obstacle à l'introduction d'une nouvelle instance, si l'action n'est pas éteinte par ailleurs », le tribunal prend acte du désistement du demandeur.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement, par jugement contradictoire et en premier ressort; Vu l'article 385 du code de procédure civile;
CONSTATE le désistement d'instance du demandeur et prononce l'extinction de l'instance;
ORDONNE en conséquence le retrait du rôle;
PASSE les dépens en frais privilégiés de la procédure.
Le Greffier,
Le Président.
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal de commerce dans cette affaire ?
Le sens de la décision n’est pas qualifié par la source. Le texte intégral publié sur cette page permet de le lire dans les termes de la juridiction.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 2025000459. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.