Demande en partage, ou contestations relatives au partage

Partage, indivision, successionDemande en partage, ou contestations relatives au partage

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Partages - ordonne le partage et désigne un notaire pour formaliser l'acte

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire de Dunkerque
Décision du
16 mars 2026
Numéro de rôle
23/01069
Formation
JAF Cabinet B
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
779 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

RPVA, Grosse + expédition délivrées à : Me Yanick JACQUET (Me Charlotte CATRIX) Me Amélie MACHEZ (Me Sophie ANDRIES)

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE DUNKERQUE

Jugement rendu par la Juge aux Affaires Familiales le 16 Mars 2026 JAF Cabinet B N° RG 23/01069 - N° Portalis DBZQ-W-B7H-FK2Q

PARTIE DEMANDERESSE :

Monsieur [N] [C] né le [Date naissance 1] 1968 à [Localité 1] de nationalité Française [Adresse 1] [Localité 2] représenté par Me Yanick JACQUET, avocat au barreau de LILLE ayant pour postulant Me Charlotte CATRIX, avocat au barreau de DUNKERQUE

PARTIE DÉFENDERESSE :

Madame [H] [F] née le [Date naissance 2] 1968 à [Localité 3] de nationalité Française [Adresse 2] [Localité 4] représentée par Me Amélie MACHEZ, avocat au barreau de LILLE ayant pour postulant Me Sophie ANDRIES, avocat au barreau de DUNKERQUE

JUGE AUX AFFAIRES FAMILIALES : Charlotte HENON, GREFFIERE : Pascaline MAERTEN, greffière lors des débats, Véronique VERMEERSCH, greffière lors du délibéré,

DÉBATS : L'instruction ayant été close par ordonnance du Juge de la mise en état, l'affaire a été appelée en Chambre du Conseil, le 13 Octobre 2025.

La Juge aux Affaires Familiales, après avoir entendu les parties en leurs conclusions et plaidoiries en Chambre du Conseil a mis en délibéré sa décision au 19 Janvier prorogé au 16 Mars 2026 laquelle a été rendue à la date indiquée par mise à disposition au greffe en application de l’article 450 du Code de procédure civile comme suit :

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

[Motifs de la décision occultés]

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

[Motifs de la décision occultés]

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS

La juge aux affaires familiales, statuant publiquement, par mise à disposition du jugement au Greffe, par décision contradictoire et en premier ressort ;

Vu le jugement de réouverture des débats en date du 15 janvier 2025, Vu la réouverture des débats ordonnées à l’audience des plaidoiries du 13 octobre 2025 pour prise en compte des postulations par avocats, Vu la clôture des débats intervenue le 13 octobre 2025,

DÉCLARE recevable l'action en liquidation-partage engagée par Monsieur [N] [C] ;

ORDONNE l’ouverture des opérations de compte, liquidation et partage judiciaire de l'indivision existant/ayant existé entre Madame [H] [F] et Monsieur [N] [C] ;

Sur les points d’accord entre les parties :

FIXE la somme que doit l’indivision à Monsieur [N] [C] à la somme de 7.462,84 euros (sept mille quatre cent soixante-deux euros et quatre-vingt quatre centimes) au titre du règlement des échéances du prêt CASDEN ;

FIXE la somme due par l’indivision à Monsieur [N] [C] au titre du paiement de la taxe foncière à la somme de 2752 euros (deux mille sept-cent-cinquante-deux euros) ;

FIXE la somme due par l’indivision à Madame [H] [F] au titre du remboursement du prêt immobilier, de la souscription de parts sociales et des frais de dossiers à la somme totale de 10.165,79 euros (dix mille cent-soixante-cinq euros et soixante-dix-neuf centimes ) ;

FIXE la somme due par l’indivision à Madame [H] [F] au titre du paiement de la taxe habitation à la somme de 886 euros (huit cent quatre-vingt-six euros) ;

DIT que Monsieur [N] [C] justifie avoir réalisé un apport personnel de 50.050 euros (cinquante mille cinquante euros) pour l’acquisition du bien immobilier ;

DIT que Monsieur [N] [C] dispose d’une créance contre Madame [H] [F] de 25.025 euros (vingt-cinq mille vingt-cinq euros) au titre de l’apport personnel réalisé par ce dernier ; DIT que Monsieur [N] [C] dispose d’une créance contre Madame [H] [F] de 21.950 euros (vingt-et-un mille neuf-cent-cinquante euros) au titre du prêt de 30.000 euros qu’il lui a consenti ;

DIT que Monsieur [N] [C] dispose d’une créance contre Madame [H] [F] de 2.000 euros (deux mille euros) au titre du prêt consenti par ce dernier ;

CONSTATE l’accord des parties sur la somme de 36.081,87 euros (trente-six mille quatre-vingt-un euros et quatre-vingt-sept centimes) réglée par Madame [H] [F] afin de financer des travaux sur le bien indivis ;

DÉBOUTE Monsieur [N] [C] de sa demande de créance au titre des travaux qu’il indique avoir financé ;

FIXE l’indemnité de gestion de Monsieur [N] [C] à la somme de 7.441,50 euros (sept mille quatre-cent-quarante-et-un euros et cinquante centimes) ;

FIXE l’indemnité de gestion de Madame [H] [F] à la somme de 7.441,50 euros (sept mille quatre-cent-quarante-et-un euros et cinquante centimes) ;

DÉBOUTE Madame [H] [F] de sa demande de créance portant sur les factures d’eau et d’électricité ;

FIXE l’indemnité d’occupation due par Monsieur [N] [C] à l’indivision à la somme de 2450 euros (deux mille quatre-cent cinquante euros) ;

DIT que chacune des parties assumera la charge de ses propres dépens ;

DÉBOUTE les parties de leurs demandes de condamnation fondées sur l’article 700 du code de procédure civile ;

DÉBOUTE les parties de leurs plus amples demandes et demandes contraires ;

RAPPELLE qu'il appartient aux parties de faire signifier la présente décision par voie d'huissier de justice.

La Greffière La Juge aux affaires familiales

Véronique VERMEERSCH Charlotte HENON

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Demande en partage, ou contestations relatives au partage

22/10/2026
Tribunal judiciaire de Poitiers · 23/02238

MOTIFS DE LA DECISION : L’article 780 du code de procédure civile énonce notamment que le juge de la mise en état a pour mission de veiller au déroulement loyal de la procédure, spécialement à la ponctualité de l’échange des conclusions et de la communication …

Partage, indivision, successionDemande en partage, ou contestations relatives au partage

Demande en partage, ou contestations relatives au partage

22/10/2026
Tribunal judiciaire de Nice · 25/02547

MOTIFS DE LA DECISION L’article 789 alinéa 5 du Code de procédure civile prévoit que le Juge de la mise en état peut ordonner, même d’office, toute mesure d’instruction. Au visa de l’article 143 du Code de procédure civile, les faits dont dépend la solution du…

Partage, indivision, successionDemande en partage, ou contestations relatives au partage

Demande en partage, ou contestations relatives au partage

22/10/2026
Tribunal judiciaire de Nice · 25/01230

MOTIFS DE LA DECISION Sur la demande d’expertise Aux termes de l’article 789 alinéa 5 du Code de procédure civile, lorsque la demande est présentée postérieurement à sa désignation, le juge de la mise en état est, jusqu’à son dessaisissement, seul compétent, à…

Partage, indivision, successionDemande en partage, ou contestations relatives au partage

Demande en partage, ou contestations relatives au partage

21/10/2026
Tribunal judiciaire de Grasse · 26/01732

MOTIFS En application des dispositions de l’article 472 du Code de Procédure Civile, quand le défendeur ne comparait pas, le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l’estime régulière, recevable et bien fondée. Il résulte de l’article 5 de la …

Partage, indivision, successionDemande en partage, ou contestations relatives au partage

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Dunkerque dans cette affaire ?

Partages - ordonne le partage et désigne un notaire pour formaliser l'acte. La juridiction a statué le 16 mars 2026, sous le numéro 23/01069.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 23/01069. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.