Demande relative à la désignation, au mandat ou la rémunération d'un expert
Représentation des intérêts des salariésDemande relative à la désignation, au mandat ou la rémunération d'un expertSens de la décisiontel que la source le qualifie
Injonction de rencontre d'un médiateur
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Pontoise
- Décision du
- 10 avril 2026
- Numéro de rôle
- 26/00064
- Formation
- Référés
- Sections balisées
- 2 sur 4
- Longueur
- 709 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
DU 10 avril 2026 Minute numéro :
N° RG 26/00064 - N° Portalis DB3U-W-B7K-PBPI
[I] [U] C/ [H] [G] épouse [L] [V] [L] Le syndicat des copropriétaies de l’immeuble [Adresse 1] à [Localité 1] représenté par son syndic la société A2BCD
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE [Localité 2]
---===ooo§ooo===---
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
---===ooo§ooo===---
ORDONNANCE D'INJONCTION DE RENCONTRER UN MEDIATEUR
LE JUGE DES REFERES : Didier FORTON, juge
LA GREFFIERE : Isabelle PAYET
LES PARTIES :
DEMANDEUR
Madame [I] [U], demeurant [Adresse 2]
représentée par Me Smeth SAMBA, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : C1495, Me Laetitia ANDRE, avocat au barreau de VAL D’OISE, vestiaire : 240
DÉFENDEURS
Madame [H] [G] épouse [L], demeurant [Adresse 3]
représentée par Me Aurélie GUERRE, avocat au barreau de VAL D’OISE, vestiaire : 31
Monsieur [V] [L], demeurant [Adresse 3]
représenté par Me Aurélie GUERRE, avocat au barreau de VAL D’OISE, vestiaire : 31
Le syndicat des copropriétaies de l’immeuble [Adresse 1] à [Localité 1] représenté par son syndic la société A2BCD sis [Adresse 4], dont le siège social est sis [Adresse 4]
représentée par Me Dominique TOURNIER, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : E 263 et Me Eric CATRY, avocat au barreau de VAL D’OISE, vestiaire : 101
***ooo§ooo***
Débats tenus à l’audience publique du 10 avril 2026 Ordonnance rendue sur le champ à l’audience publique
***ooo§ooo***
Vu l’article 127-1 du code de procédure civile que dispose qu’: « À défaut d'avoir recueilli l'accord des parties prévu à l'article 131-1, le juge peut leur enjoindre de rencontrer, dans un délai qu'il détermine, un médiateur chargé de les informer de l'objet et du déroulement d'une mesure de médiation. Cette décision est une mesure d'administration judiciaire. » ;
En l’espèce, l’affaire présentant des critères d’éligibilité à une mesure de médiation, y a lieu de donner injonction aux parties de rencontrer un médiateur pour un rendez-vous d'information sur la médiation délivrée gratuitement par le médiateur désigné à cet effet ;
A l'issue du rendez-vous, les parties pourront convenir d'entrer en médiation conventionnelle, ou si elles le préfèrent, demander au juge d'ordonner une médiation judiciaire ou faire connaître qu'elles ne souhaitent pas entrer en médiation. ;
Si les parties donnent leur accord pour entrer en médiation, l'affaire, qui reste inscrite au rôle, à l'issue du processus de médiation, bénéficiera d'un rôle prioritaire pour homologuer l'accord, ou à défaut d'accord, pour que le juge statue ;
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
Nous, juge des référés, par mesure d'administration judiciaire non susceptible de recours,
DONNONS injonction aux parties de rencontrer pour un rendez-vous d'information sur la médiation, le médiateur suivant :
MEDIAVO [Adresse 5] E-mail : [Courriel 1]
au plus tard le 26 juin 2026
INVITONS chaque partie à prendre contact directement par mail avec le médiateur et à se présenter au rendez-vous en personne accompagnée, le cas échéant de son conseil ;
RAPPELONS que ce rendez-vous est obligatoire et gratuit ;
RAPPELONS que les parties peuvent choisir d'entrer en médiation conventionnelle (dans les conditions des articles 1530 et suivants du code de procédure civile) avant, pendant ou à l'issue du rendez-vous, sans que la juridiction soit dessaisie ;
DISONS que, dans l’hypothèse où les parties donneraient leur accord à une mesure de médiation conventionnelle, le médiateur pourra immédiatement commencer sa mission et en informera la juridiction ;
DISONS qu'aux fins de vérification de l'exécution de la présente injonction, le médiateur indiquera à la juridiction l'identité et la qualité des personnes s'étant présentées au rendez-vous d'information ;
RAPPELONS que l’inexécution de cette injonction sans motif légitime est susceptible de : - constituer un défaut de diligences justifiant une radiation du dossier - constituer l’un des critères de l’équité, lors de l’appréciation par le juge des demandes formées sur le fondement des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile ; - donner lieu à une comparution personnelle des avocats et des parties devant le juge de la mise en état ; - donne lieu à une amende civile d’un montant maximal de 10.000 euros, conformément à l’article 1533-3 alinéa 2 du code de procédure civile issu du décret 2025-660 du 18 juillet 2025.
RENVOYONS l’affaire à l’audience du 9 septembre 2026 à 9h30 heures.
Ainsi fait les jours et an susdits et le président a signé avec le greffier.
LA GREFFIERE LE PRÉSIDENT
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande relative à la désignation, au mandat ou la rémunération d'un expert
29/10/2026MOTIFS DE LA DECISION Aux termes de l'article 145 du code de procédure civile « s'il existe un motif légitime de conserver ou d'établir avant tout procès la preuve des faits dont pourrait dépendre la solution d'un litige, les mesures d'instruction légalement a…
Demande relative à la désignation, au mandat ou la rémunération d'un expert
29/10/2026MOTIFS Sur la demande d’expertise Selon l’article 145 du Code de procédure civile, s’il existe un motif légitime de conserver ou d’établir avant tout procès la preuve de fait dont pourrait dépendre la solution d’un litige, les mesures d’instruction légalement …
Demande relative à la désignation, au mandat ou la rémunération d'un expert
29/10/2026MOTIFS Sur la demande d’expertise S’il existe un motif légitime de conserver et d’établir avant tout procès la preuve des faits dont pourrait dépendre la solution d’un litige, des mesures d’instruction légalement admissibles peuvent être ordonnées à la demande…
Demande relative à la désignation, au mandat ou la rémunération d'un expert
29/10/2026MOTIFS Sur la demande d’expertise Selon l’article 145 du Code de procédure civile, s’il existe un motif légitime de conserver ou d’établir avant tout procès la preuve de fait dont pourrait dépendre la solution d’un litige, les mesures d’instruction légalement …
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Pontoise dans cette affaire ?
Injonction de rencontre d'un médiateur. La juridiction a statué le 10 avril 2026, sous le numéro 26/00064.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 26/00064. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.