Demande d'évaluation et/ou en paiement de l'indemnité d'éviction

Bail commercialDemande d'évaluation et/ou en paiement de l'indemnité d'éviction

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire de Dax
Décision du
3 avril 2026
Numéro de rôle
24/01588
Formation
1ère CHAMBRE
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
829 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE [Localité 1]

N° RG 24/01588 - N° Portalis DBYL-W-B7I-DES4

ORDONNANCE DU JUGE DE LA MISE EN ETAT

Ordonnance de la Mise en Etat rendue le 03 Avril 2026 par Pascal MARTIN, Vice-Président, Juge de la Mise en Etat du Tribunal, assisté de Sandra SEGAS, Greffier, dans l'instance N° RG 24/01588 - N° Portalis DBYL-W-B7I-DES4 ;

ENTRE :

S.A. ENEDIS, immatriculée au RCS [Localité 2] sous le numéro 444 608 442 [Adresse 1] [Localité 3] Rep/assistant : Maître Cécile BADENIER de la SELARL MAGELLAN AVOCATS, avocat au barreau de DAX Rep/assistant : Maître Florence BOUTHILLIER de la SELAS DS AVOCATS, avocat au barreau de PARIS

ET

S.A.S. TRE ACQUISITION II, immatriculée au RCS de [Localité 4] sous le numéro 822 897 690 [Adresse 2] [Localité 5] Rep/assistant : Maître Elisabeth DE BRISIS de la SCP DE BRISIS & DEL ALAMO, avocat au barreau de DAX

DÉBATS

L'affaire a été appelée à l'audience publique du SIX FEVRIER DEUX MIL VINGT SIX, lors de laquelle les avocats ont été entendus en leurs conclusions et plaidoiries,

Puis elle a été mise en délibéré et le prononcé de la décision rendu le TROIS AVRIL DEUX MIL VINGT SIX par mise à disposition au greffe, les parties préalablement avisées, conformément à l’article 450 alinéa 2 du code de procédure civile.

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

EXPOSE DU LITIGE

Par contrat du 7 octobre 2016, la société SOLIFO, aux droits de laquelle vient aujourd’hui la SAS TRE ACQUISITION II, a consenti un bail commercial à la SA ENEDIS pour des locaux situés [Adresse 3] à [Localité 6] ([Localité 7]).

Par acte extrajudiciaire du 30 juillet 2021, la SAS TRE ACQUISITION II a signifié à la SA ENEDIS un congé pour reconstruire l’immeuble à effet au 20 décembre 2022.

Par acte de commissaire de justice du 17 décembre 2024, la SA ENEDIS a assigné devant le tribunal judiciaire de Dax la SAS TRE ACQUISITION II aux fins d’obtenir notamment, sur le fondement des articles L 145-14, L 145-18 et L 145-28 du Code de commerce : - à titre principal, l’annulation du congé pour reconstruire délivré par la société défenderesse le 30 juillet 2021 à effet du 20 décembre 2022, pour les locaux situés [Adresse 4] [Adresse 3] à [Localité 6] ([Localité 7]), - à titre subsidiaire, la fixation de l’indemnité d’éviction à la somme de 564 000 euros, sauf à parfaire, - à titre infiniment subsidiaire, une mesure d’expertise aux fins de fixer l’indemnité d’éviction.

Par conclusions d’incident notifiées par RPVA le 16 octobre 2025, la SA ENEDIS a saisi le juge de la mise en état aux fins de se désister de l’instance en cours et de voir juger que chacune des parties conservera à sa charge les frais et dépens qu’elle a pu exposer.

Dans ses dernières conclusions notifiées par RPVA le 21 octobre 2025, la SA ENEDIS demande au juge de la mise en état de : - lui donner acte de son désistement pure et simple de l’instance et l’action, - constater que le désistement d’instance est parfait, - constater en conséquence l’extinction de l’instance et le dessaisissement du tribunal, - juger que chacune des parties conservera à sa charge les frais et dépens qu’elle a pu exposer.

Dans ses conclusions d’incident notifiées par RPVA le 2 février 2026, la SAS TRE ACQUISITION II demande au juge de la mise en état de lui donner acte qu’elle accepte, sans réserve, le désistement d'instance et d'action de la SA ENEDIS.

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

MOTIFS DE LA DECISION

Conformément aux dispositions combinées des articles 394 et 395 du Code de procédure civile, le désistement d’instance et d’action de la SA ENEDIS, rendu parfait par l’acceptation expresse de la SAS TRE ACQUISITION II, défenderesse au fond, entraîne l’extinction de l’instance et le dessaisissement de la juridiction, ce qu’il convient de constater.

En application des dispositions de l’article 399 du code de procédure civile et faute de convention contraire, la SA ENEDIS sera condamnée aux entiers dépens.

PAR CES MOTIFS

Nous, Pascal MARTIN, juge de la mise en état, statuant en audience publique par décision contradictoire mise à disposition au greffe et rendue en premier ressort,

Constatons le désistement d'instance et d’action de la SA ENEDIS à l’égard de la SAS TRE ACQUISITION II et le déclarons parfait,

Constatons que ce désistement entraîne l’extinction de l’instance et le dessaisissement subséquent de la juridiction,

Condamnons la SA ENEDIS aux entiers dépens.

La présente ordonnance a été signée par nous, Pascal MARTIN, Vice-Président du Tribunal judiciaire de DAX, statuant comme juge de la mise en état, et par Sandra SEGAS, Greffier, et portée à la connaissance des parties par remise au greffe.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

En conséquence, la République française mande et ordonne à tous les commissaires de justice sur ce requis, de mettre la présente décision à exécution, aux procureurs généraux et aux procureurs de la République près les tribunaux judiciaires d’y tenir la main, à tous commandants et officiers de la force publique de prêter main forte lorsqu’ils en seront légalement requis.

LE GREFFIER, LE JUGE DE LA MISE EN ETAT,

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Demande d'évaluation et/ou en paiement de l'indemnité d'éviction

27/10/2026
Tribunal judiciaire de Thonon-les-Bains · 26/00357

MOTIFS DE LA DECISION : Vu les articles 145 du code de procédure civile et L.145-14 et 28 du code de commerce ; Le bailleur ayant délivré un congé avec refus de renouvellement, il est tenu de payer au locataire l'indemnité prévue par le deuxième texte visé. Le…

Bail commercialDemande d'évaluation et/ou en paiement de l'indemnité d'éviction

Demande d'évaluation et/ou en paiement de l'indemnité d'éviction

22/10/2026
Tribunal judiciaire de Grenoble · 26/00534

MOTIFS DE LA DÉCISION En application des dispositions de l'article 145 du code de procédure civile, s'il existe un motif légitime de conserver ou d'établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d'un litige, les mesures d'instr…

Bail commercialDemande d'évaluation et/ou en paiement de l'indemnité d'éviction

Demande d'évaluation et/ou en paiement de l'indemnité d'éviction

20/10/2026
Tribunal judiciaire d'Albertville · 23/01446

COUR D’APPEL DE CHAMBÉRY TRIBUNAL JUDICIAIRE D’ALBERTVILLE MISE EN ETAT ORDONNANCE RÉVOCATION D’ORDONNANCE DE CLÔTURE DU : 20 OCTOBRE 2026 N° RG 23/01446 N° Portalis DB2O-W-B7H-CV4X DEMANDEUR : S.A.S. COMPAGNIE DE GESTION HOTELIERE représentée par Me Tim DORIE…

Bail commercialDemande d'évaluation et/ou en paiement de l'indemnité d'éviction

Demande d'évaluation et/ou en paiement de l'indemnité d'éviction

20/10/2026
Tribunal judiciaire d'Albertville · 26/00110

MOTIFS DE LA DECISION 1 - Sur la demande en fixation et en paiement des indemnités d’éviction et d’occupation Aux termes de l’article 835 alinéa 2 du code de procédure civile, dans les cas où l'existence de l'obligation n'est pas sérieusement contestable, le j…

Bail commercialDemande d'évaluation et/ou en paiement de l'indemnité d'éviction

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Dax dans cette affaire ?

Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 3 avril 2026, sous le numéro 24/01588.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 24/01588. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.