Demande en partage, ou contestations relatives au partage

Partage, indivision, successionDemande en partage, ou contestations relatives au partage

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Interprète la décision, rectifie ou complète le dispositif d'une décision antérieure

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire de Quimper
Décision du
4 novembre 2025
Numéro de rôle
25/00990
Formation
Chambre 1
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
1 102 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

N° RG 25/00990 - N° Portalis DBXY-W-B7J-FLLS

Minute N°

Chambre 1

DEMANDE EN PARTAGE, OU CONTESTATIONS RELATIVES AU PARTAGE

expédition conforme délivrée le :

Me Enorah SELO

copie exécutoire délivrée le :

Me Enorah SELO RÉPUBLIQUE FRANÇAISE AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE QUIMPER

JUGEMENT DU 04 NOVEMBRE 2025

COMPOSITION DU TRIBUNAL

PRÉSIDENT : Madame Agnès RENAUD, Première vice-présidente, ASSESSEURS : Madame Aurore POITEVIN, Vice-présidente, Madame Louise-Hélène BENSOUSSAN, Magistrat honoraire juridictionnel ;

GREFFIER lors du prononcé : Monsieur Antoine HOCMARD ;

DÉBATS : en audience publique le 02 Septembre 2025, date à laquelle la présidente a indiqué que l’affaire était mise en délibéré et le prononcé renvoyé au 04 Novembre 2025 par mise à disposition au greffe, conformément à l’article 450 du Code de procédure civile ;

JUGEMENT : réputé contradictoire, en premier ressort, prononcé par mise à disposition au greffe le QUATRE NOVEMBRE DEUX MIL VINGT CINQ

DEMANDERESSE :

Madame [W] [F] [M] [S] épouse [N] née le [Date naissance 1] 1952 à [Localité 1] (FINISTERE) demeurant [Adresse 1] représentée par Maître Enorah SELO, avocat au barreau de QUIMPER

DÉFENDEURS :

Madame [E] [S] divorcée [H] née le [Date naissance 2] 1948 à [Localité 1] (FINISTERE) demeurant [Adresse 2] Monsieur [X] [O] [G] [A] né le [Date naissance 3] 1939 à [Localité 2] (FINISTERE) demeurant [Adresse 3] - [Localité 3] Monsieur [V] [G] [A] né le [Date naissance 4] 1950 à [Localité 4] (MORBIHAN) demeurant [Adresse 4] Mademoiselle [B] [F] [C] née le [Date naissance 5] 1975 à [Localité 5] (HAUTS-DE-SEINE) demeurant [Adresse 5] (ETATS UNIS) Monsieur [Q] [P] [S] né le [Date naissance 4] 1956 à [Localité 1] (FINISTERE) demeurant [Adresse 6] Mademoiselle [I] [M] [C] née le [Date naissance 6] 1982 à [Localité 5] (HAUTS-DE-SEINE) demeurant [Adresse 7] Monsieur [U] [L] [G] [C] né le [Date naissance 7] 1985 à [Localité 5] (HAUTS-DE-SEINE) demeurant [Adresse 8] Madame [T] [R] veuve [S] née le [Date naissance 8] 1956 à [Localité 6] (FINISTERE) demeurant [Adresse 9]

Monsieur [Z] [S] né le [Date naissance 9] 1977 à [Localité 1] (FINISTERE) demeurant [Adresse 10] Monsieur [Y] [S] né le [Date naissance 10] 1979 à [Localité 1] (FINISTERE) demeurant [Adresse 11]

non représentés

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

FAITS-PROCÉDURE-PRÉTENTIONS

Par décision en date du 30 juin 2020 (RG 18/02009), rectifiée le 17 juillet 2020, le Tribunal Judiciaire de QUIMPER a notamment ordonné la licitation à l’audience de criées du Tribunal Judiciaire de QUIMPER des immeubles suivants et fixé la mise à prix comme suit : Ie terrain cadastré section AD n° [Cadastre 1] sur la mise à prix de 41 800,00 euros,les terrains cadastrés section AD n° [Cadastre 2] et [Cadastre 3] sur la mise à prix de 300,00 euros,les terrains cadastrés section BK n° [Cadastre 4] et [Cadastre 5] sur la mise à prix de 37 000,00 euros,le terrain cadastré section BL n° [Cadastre 6] sur la mise à prix de 8 900,00 euros,le terrain cadastré section BL n° [Cadastre 7] sur la mise à prix de 24 000,00 euros,le terrain cadastré section BM n° [Cadastre 8] sur la mise à prix de 18 700,00 euros,les terrains cadastrés section BM n° [Cadastre 9] et [Cadastre 10] sur la mise à prix de 119 000,00 euros,le terrain cadastré section BM n° [Cadastre 11] sur la mise à prix de 950,00 euros,le bien immobilier situé [Adresse 12] cadastré section AD n° [Cadastre 12] sur la mise à prix de 119 000,00 euros,l’ancien corps de ferme situé [Adresse 13] cadastré section BM n° [Cadastre 10] sur la mise à prix de 47 000,00 euros. Par requête enregistrée au Greffe le 13 mai 2025, le Conseil de Madame [W] [S] épouse [N] a saisi le Tribunal aux fins de rectification d’une erreur matérielle.

Au soutien de sa demande, Madame [W] [S] épouse [N] expose que : il résulte du jugement du 30 juin 2020 que la parcelle n° BM [Cadastre 10] devait être vendue en deux lots (le terrain et l’ancien corps de ferme) puisqu’elle est visée deux fois : « les terrains cadastrés section BM n°[Cadastre 9] et [Cadastre 10] sur la mise à prix de 119 000,00 euros », « l’ancien corps de ferme situé [Adresse 13] cadastré section BM n°[Cadastre 10] sur la mise à prix de 47 000,00 euros » ; cependant, aucun bornage ou division parcellaire n’a été établi ;la Commune de [Localité 1] a refusé la division en deux lots de cette parcelle n° [Cadastre 10] par arrêté d’opposition du 29 octobre 2024 ;elle et ses co-indivisaires ne détiennent pas de droits sur la parcelle cadastrée Section BK n°[Cadastre 5] et située [Adresse 14] à [Localité 7]. Madame [W] [S] épouse [N] fait dès lors valoir que l’erreur matérielle entachant le jugement ne permet pas la publication à la publicité foncière. La requête a été transmise pour avis à l’ensemble des parties par courrier recommandé en date du 6 juin 2025, leur étant précisé que l’affaire viendrait à l’audience du 2 septembre 2025 à 13 heures 30.

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

MOTIFS DE LA DÉCISION

Aucune opposition n’ayant été formulée par les co-indivisaires de Madame [W] [S] épouse [N], il convient de faire droit à sa demande.

En conséquence, la page 7 et le dispositif de la décision du 30 juin 2020, rectifiée le 17 juillet 2020 sera rectifiée comme suit :

Les phrases « Les terrains cadastrés section BK n°[Cadastre 4] et [Cadastre 5] sur la mise à prix de 37 000,00 euros, » « Les terrains cadastrés section BM n°[Cadastre 9] et [Cadastre 10] sur la mise à prix de 119 000,00 euros » seront remplacées par : « Le terrain cadastré section BK n°[Cadastre 4] sur la mise à prix de 37 000,00 euros », « Le terrain cadastré section BM n°[Cadastre 9], ainsi que le terrain et l’ancien corps de ferme cadastrés section BM n°[Cadastre 10] sur la mise à prix de 166 000,00 euros ».

Les dépens de la présente instance sont laissés à la charge du Trésor Public. Il convient de rappeler que l’exécution provisoire est de droit.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS

Le Tribunal statuant par décision réputée contradictoire, en premier ressort et par mise à disposition au Greffe

Vu l’article 462 du Code de Procédure Civile,

Vu le jugement en date du 30 juin 2020 (RG 18/02009), rectifié le 17 juillet 2020 ;

ORDONNE la rectification de la décision du 30 juin 2020 ;

DIT qu’en page 7 et au dispositif de ladite décision les phrases :

« Les terrains cadastrés section BK n°[Cadastre 4] et [Cadastre 5] sur la mise à prix de 37 000,00 euros, » « Les terrains cadastrés section BM n°[Cadastre 9] et [Cadastre 10] sur la mise à prix de 119 000,00 euros »

seront remplacées par les phrases :

« Le terrain cadastré section BK n°[Cadastre 4] sur la mise à prix de 37 000,00 euros, » « Le terrain cadastré section BM n°[Cadastre 9], ainsi que le terrain et l’ancien corps de ferme cadastrés section BM n°[Cadastre 10] sur la mise à prix de 166 000,00 euros » ;

DIT que la décision rectifiée sera mentionnée sur la minute et les expéditions de la décision rectifiée ;

DIT que la présente décision sera notifiée comme la décision rectifiée ;

LAISSE les dépens à la charge du Trésor Public.

Ainsi jugé les jour, mois et an susdits par A. RENAUD, Première Vice-Présidente et par A. HOCMARD, Greffier

LE GREFFIER LE PRÉSIDENT

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Demande en partage, ou contestations relatives au partage

26/10/2026
Tribunal judiciaire de Marseille · 26/07805

MOTIFS DE LA DÉCISION En application de l’article 462 du code de procédure civile, les erreurs et omissions matérielles qui affectent un jugement, même passé en force de chose jugée, peuvent toujours être réparées par la juridiction qui l’a rendu selon ce que …

Partage, indivision, successionDemande en partage, ou contestations relatives au partage

Demande en partage, ou contestations relatives au partage

26/10/2026
Tribunal judiciaire de Marseille · 24/09889

MOTIFS : Sur le partage : Par jugement en date du 08 avril 2013 , le tribunal de grande instance de Marseille a ordonné la liquidation et le partage de la succession de M. [R] [K] décédé à [Localité 1] le [Date décès 1] 2004 et de la succession de Mme [V] [O] …

Partage, indivision, successionDemande en partage, ou contestations relatives au partage

Demande en partage, ou contestations relatives au partage

26/10/2026
Tribunal judiciaire de Marseille · 23/04485

MOTIFS: En liminaire, le tribunal n’est pas compétent pour statuer sur la demande tendant à juger prescrite l’action de Mme [Z] [R] épouse [I], le juge de la mise en état ayant d’ores et déjà statuer sur ce point. Sur les demandes principales : Sur le fond, l’…

Partage, indivision, successionDemande en partage, ou contestations relatives au partage

Demande en partage, ou contestations relatives au partage

26/10/2026
Tribunal judiciaire de Marseille · 20/03512

MOTIFS Sur le partage : L’article 815-17 du code civil dispose que « Les créanciers qui auraient pu agir sur les biens indivis avant qu'il y eût indivision, et ceux dont la créance résulte de la conservation ou de la gestion des biens indivis, seront payés par…

Partage, indivision, successionDemande en partage, ou contestations relatives au partage

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Quimper dans cette affaire ?

Interprète la décision, rectifie ou complète le dispositif d'une décision antérieure. La juridiction a statué le 4 novembre 2025, sous le numéro 25/00990.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/00990. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.