Décision chambre 2-5

En bref

Juridiction
Tribunal de commerce
Décision du
30 janvier 2025
Numéro de rôle
2025005704
Formation
Chambre 2-5
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
498 mots

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

*1DE/06/37/25/31*

REPUBLIQUE FRANCAISE AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS TRIBUNAL DES ACTIVITES ECONOMIQUES DE PARIS

Copies : -SELARLAXYME en la personne de Me [W] [Q] -M. [F] [P]

Jugement prononcé le 30/01/2025 Chambre 2-5

R.G. : 2025005704 P.C. : P202303381

SAS à associé unique [P] SECURITE PROTECTION PRIVEE - BSP

[Adresse 1]

PROROGATION DE DELAI POUR DEPOSER L'ETAT DU PASSIF M. [F] [P], demeurant [Adresse 2], président de ladite société, absent ; * SELARL AXYME en la personne de Me [W] [Q], [Adresse 3], mandataire judiciaire liquidateur, présent ;

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

FAITS ET PROCEDURE

Sur requête en date du 20/01/2025, la SELARL AXYME en la personne de Me [W] [Q] agissant en qualité de mandataire judiciaire liquidateur de la SAS à associé unique [P] SECURITE PROTECTION PRIVEE - BSP, expose que par jugement en date du 30/11/2023, le tribunal a ouvert une procédure de liquidation judiciaire à l'égard de la SAS à associé unique [P] SECURITE PROTECTION PRIVEE - BSP et, conformément à l'article L.624-1 du code de commerce, a fixé comme terme du délai de vérification de la liste des créances le 17/12/2024.

Qu'à cette date la vérification du passif n'avait pas été entreprise, en l'absence de répartition au profit des créanciers ;

Que, toutefois, l'exposante envisage d'engager des sanctions patrimoniales à l'encontre du dirigeant ; que la vérification du passif présente donc un intérêt majeur pour la liquidation judiciaire ;

Que dans ces conditions, la SELARLAXYME en la personne de Me [W] [Q] prie qu'il plaise au tribunal de bien vouloir lui accorder un nouveau délai de 3 mois, à compter du jugement à intervenir, pour procéder au dépôt de la liste des créances.

Le débiteur a été convoqué à l'audience publique du 30 janvier 2025.

Le mandataire judiciaire liquidateur a été avisé de la date de l'audience.

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

Sur ce, le tribunal,

Attendu que le juge-commissaire, en son rapport écrit, déclare être favorable à la requête du mandataire judiciaire liquidateur.

Attendu qu'il sera fait droit à la requête présentée, les motifs y exposés justifiant son accueil. En conséquence, il sera statué ainsi qu'il suit.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS

Le tribunal, après en avoir délibéré,

Statuant par jugement contradictoire en premier ressort,

Vu la requête qui précède et les motifs y exposés,

Vu l'avis favorable du juge-commissaire en date du 16/01/2025,

Prolonge le délai de dépôt de la liste des créances au 30 avril 2025 dans la procédure de liquidation judiciaire de la :

SAS à associé unique [P] SECURITE PROTECTION PRIVEE

Sigle : BSP

au [Adresse 1]

Ayant pour activité : Protection de l'intégrité physique des personnes.

N° du Registre du Commerce et des Sociétés de Paris : 817 792 518

Maintient Mme Elisabeth Duval, juge-commissaire.

Maintient la SELARL AXYME en la personne de Me [W] [Q], [Adresse 3], mandataire judiciaire liquidateur.

La présente décision est exécutoire de plein droit.

Dit que les dépens seront portés en frais privilégiés de procédure collective.

Retenu, délibéré et prononcé à l'audience publique du 30/01/2025 où siégeaient :

Mme Pascale Cholmé, juge présidant l'audience, MM. Yvon Donval et David Sztabholz, juges, assistés de Mme Sylvie Pénard, greffier.

La minute du jugement est signée par Mme Pascale Cholmé, président du délibéré et Mme Sylvie Pénard, greffier.

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal de commerce dans cette affaire ?

Le sens de la décision n’est pas qualifié par la source. Le texte intégral publié sur cette page permet de le lire dans les termes de la juridiction.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 2025005704. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.