Demande d'exécution de travaux, ou de dommages-intérêts, formée par le maître de l'ouvrage contre le constructeur ou son garant, ou contre le fabricant d'un élément de construction

Contrat tendant à la réalisation de travaux de constructionDemande d'exécution de travaux, ou de dommages-intérêts, formée par le maître de l'ouvrage contre le constructeur ou son garant, ou contre le fabricant d'un élément de construction

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Accorde une provision

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire de Vannes
Décision du
2 avril 2026
Numéro de rôle
24/00333
Formation
Chambre des REFERES
Sections balisées
3 sur 4
Longueur
587 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE VANNES

MINUTE N° du 02 Avril 2026

N° RG 24/00333 - N° Portalis DBZI-W-B7I-EUF5 [W] [T], [B] [V] c/ S.N.C. IP1R

ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ

Rendue le DEUX AVRIL DEUX MILLE VINGT SIX

ENTRE

Monsieur [W] [T] [Adresse 1] [Localité 1] Représenté par Maître Maud DIETSCH de la SELARL P & A, substituée par Maître Manon LE TOLGUENEC, avocats au barreau de VANNES

Madame [B] [V] [Adresse 1] [Localité 1] Représentée par Maître Maud DIETSCH de la SELARL P & A, substituée par Maître Manon LE TOLGUENEC, avocats au barreau de VANNES

ET

S.N.C. IP1R [Adresse 2] [Localité 2] Représentée par Maître Estelle GARNIER de la SELARL PARTHEMA AVOCATS, avocats au barreau de RENNES

CCC délivrées le

à : - Me GARNIER

Copies(s) exécutoires délivrées le

à : - Me DIETSCH

JUGE DES RÉFÉRÉS : Pierre-Olivier DANINO, Président

GREFFIER : Martine OLLIVIER, Greffier

Après que les parties ou leurs conseils ont été entendus en leurs explications et plaidoiries à l’audience publique du 05 Mars 2026 à 09 H 00 et qu’il en a été délibéré au 02 Avril 2026, l’ordonnance suivante a été rendue et mise à la disposition au greffe ce jour.

R.G. N° 24/00333. Ordonnance du 2 avril 2026

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

PRETENTIONS DES PARTIES

Le 17 octobre 2024, [W] [T] et [B] [V] assignaient la Société en Nom Collectif IP1R sollicitant la levée des réserves concernant leur maison sous astreinte de 50 euros par jour de retard et sa condamnation à leur payer 2.400 euros au titre des frais irrépétibles.

Les réserves étaient levées en cours de procédure le 1er cotobre 2025. [W] [T] et [B] [V] sollicitaient la condamnation de la Société en Nom Collectif IP1R à leur payer 1.400 euros de provision à valoir sur leurs troubles et tracas et 2.600 euros au titre des frais irrépétibles.

La Société en Nom Collectif IP1R sollicitait le débouté et que chaque partie conserve ses frais irrépétibles et dépens.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

MOTIVATIONS

[W] [T] et [B] [V] ont acquis de la Société en Nom Collectif IP1R un appartement en l’état futur d’achèvement livré le 18 octobre 2023, avec réserves. Si la Société en Nom Collectif IP1R est simple maitre de l’ouvrage, dépendant des entreprises qu’elle a engagées pour les travaux de reprises, elle est un maître de l’ouvrage professionnel qui moyennant une somme, dont il n’est pas contesté qu’elle ait été intégralement payée, s’est engagé à livrer un appartement sans réserve. Elle était donc la débitrice de l’obligation.

Près de deux années, une procédure, avec conciliation, ont été indispensables pour obtenir ce qui était une obligation de la Société en Nom Collectif IP1R et aurait dû l’être dans un délai raisonnable générant ainsi de manière évidente des troubles et tracas pour [W] [T] et [B] [V] et des frais irrépétibles liés à la procédure, son suivi, le suivi de la conciliation. Aussi, il ne peut qu’être fait droit aux demandes.

Succombant la Société en Nom Collectif IP1R supportera également les dépens.

La demande principale étant désormais inférieure au taux de dernier ressort, la présente sera rendue en dernier ressort.

DISPOSITIF

Le Président, par ordonnance publique, contradictoire et en dernier ressort :

Condamnons la Société en Nom Collectif IP1R à payer à [W] [T] et [B] [V] 1.400 euros à titre de provision à valoir sur leurs troubles et tracas ;

Condamnons la Société en Nom Collectif IP1R à payer à [W] [T] et [B] [V] 2.600 euros au titre des frais irrépétibles ;

Condamnons la Société en Nom Collectif IP1R aux dépens ;

Ainsi jugé et pronocé le 2 avril 2026.

Le Greffier Le Président

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Demande d'exécution de travaux, ou de dommages-intérêts, formée par le maître de l'ouvrage contre le constructeur ou son garant, ou contre le fabricant d'un élément de construction

29/10/2026
Tribunal judiciaire de Rodez · 25/00196

MOTIFS DE LA DECISION : Sur la demande d'expertise judiciaire L'article 145 du code de procédure civile énonce que " S'il existe un motif légitime de conserver ou d'établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d'un litige, le…

Contrat tendant à la réalisation de travaux de constructionDemande d'exécution de travaux, ou de dommages-intérêts, formée par le maître de l'ouvrage contre le constructeur ou son garant, ou contre le fabricant d'un élément de construction

Demande d'exécution de travaux, ou de dommages-intérêts, formée par le maître de l'ouvrage contre le constructeur ou son garant, ou contre le fabricant d'un élément de construction

29/10/2026
Tribunal judiciaire de Lons-le-Saunier · 26/00140

TRIBUNALJUDICIAIRE DE LONS LE SAUNIER ORDONNANCE DE DÉSISTEMENT D’INSTANCE en date du 29 Octobre 2026 Mise à disposition du 29 Octobre 2026 N° RG 26/00140 - N° Portalis DBYK-W-B7K-C6CP suivant assignation du 17 Février 2026 déposée le : 18 Février 2026 code af…

Contrat tendant à la réalisation de travaux de constructionDemande d'exécution de travaux, ou de dommages-intérêts, formée par le maître de l'ouvrage contre le constructeur ou son garant, ou contre le fabricant d'un élément de construction

Demande d'exécution de travaux, ou de dommages-intérêts, formée par le maître de l'ouvrage contre le constructeur ou son garant, ou contre le fabricant d'un élément de construction

29/10/2026
Tribunal judiciaire de Lons-le-Saunier · 25/00455

MOTIVATION Les diverses demandes de “ dire et juger que” ou “ constater que “ ou “ juger que ” (…) ne sont pas des prétentions au sens des articles 4, 5, 31 et 768 du code de procédure civile, mais des moyens ou arguments au soutien des véritables prétentions.…

Contrat tendant à la réalisation de travaux de constructionDemande d'exécution de travaux, ou de dommages-intérêts, formée par le maître de l'ouvrage contre le constructeur ou son garant, ou contre le fabricant d'un élément de construction

Demande d'exécution de travaux, ou de dommages-intérêts, formée par le maître de l'ouvrage contre le constructeur ou son garant, ou contre le fabricant d'un élément de construction

29/10/2026
Tribunal judiciaire de Lons-le-Saunier · 23/00352

MOTIVATION Sur le sursis à statuer Aux termes de l'article 73 du code de procédure civile : “ constitue une exception de procédure tout moyen qui tend soit à faire déclarer la procédure irrégulière ou éteinte, soit à en suspendre le cours”. Aux termes de l'art…

Contrat tendant à la réalisation de travaux de constructionDemande d'exécution de travaux, ou de dommages-intérêts, formée par le maître de l'ouvrage contre le constructeur ou son garant, ou contre le fabricant d'un élément de construction

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Vannes dans cette affaire ?

Accorde une provision. La juridiction a statué le 2 avril 2026, sous le numéro 24/00333.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 24/00333. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.