Demande tendant à la vente immobilière et à la distribution du prix

Saisies et mesures conservatoiresDemande tendant à la vente immobilière et à la distribution du prix

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Ventes - renvoi à 8 semaines

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire de Marseille
Décision du
1 avril 2026
Numéro de rôle
25/00027
Formation
Adjudications
Sections balisées
3 sur 4
Longueur
871 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE [Localité 1]

JUGE DE L’EXECUTION

SAISIES IMMOBILIÈRES

N° RG 25/00027 - N° Portalis DBW3-W-B7J-6BKX

JUGEMENT DE REPORT DE L’AUDIENCE D’ADJUDICATION

L’AN DEUX MIL VINGT SIX ET LE UN AVRIL

EN LA CAUSE DE

La Société CREDIT IMMOBILIER DE FRANCE DEVELOPPEMENT, société anonyme au capital de 124 821 703 euros, immatricuée au registre du commerce et des sociétés de PARIS sous le numéro 379 502 644, y demeurant [Adresse 1] à PARIS (75017), représentée par son directeur général en exercice, domicilié en cette qualité audit siège, venant aux droits de la société BANQUE PATRIMOINE ET IMMOBILIER suite à la fusion par voie d’absorption et la dissolution de plein droit, sans liquidation de la société BANQUE PATRIMOINE ET IMMOBILIER (BPI) en date du 1er mai 2017,

CREANCIER POURSUIVANT

Ayant Me Virginie ROSENFELD pour avocat postulant, et Me Delphine DURANCEAU pour avocat plaidant, avocat au Barreau de GRASSE

CONTRE

La Société [O] [H], société à responsabilité limitée unipersonnelle, SARL, au capital de 2 000 euros, immatriculée au RCS de [Localité 2], sous le numéro 509 636 361, dont le siège social est situé [Adresse 2] à [Localité 3], prise en la personne de son gérant, Monsieur [G] [O] [H] et actuellement domicilié [Adresse 3] à [Localité 4],

N’ayant pas constitué avocat

DEBITRICE SAISIE

La société CRÉDIT IMMOBILIER DE FRANCE DÉVELOPPEMENT, venant aux droits de la société Banque Patrimoine et Immobilier, poursuit à l’encontre de la société [O] [H], suivant commandement de payer en date du 25 octobre 2024 signifié par Me [I], Commissaire de Justice associé à [Localité 5], et publié le 13 décembre 2024 au Service de la Publicité Foncière de [Localité 1] volume 2024 S n° [Localité 6], avec reprise pour ordre en date du 28 novembre 2024 et publiée le 13 décembre 2024 volume 2024 S n° [Localité 7], la vente des biens et droits immobiliers consistant en :

Premier lot de vente :

- une chambre au rez-de-jardin du bâtiment collectif portant la référence M3 (lot n°12), dépendant d'un ensemble immobilier en copropriété et à usage d'établissement pour personnes âgées et dépendantes dénommé "[Adresse 4]", ledit immeuble élevé de deux niveau sur rez-de-jardin est composé d'un bâtiment ancien et d'un extension plus récente, situé [Adresse 5] à [Localité 8], anciennement cadastré section BI n°[Cadastre 1] et [Cadastre 2], désormais cadastré section DD n°[Cadastre 3] et [Cadastre 4],

Deuxième lot de vente :

- une chambre au rez-de-jardin du bâtiment collectif portant la référence RC5 (lot n°26), dépendant d'un ensemble immobilier en copropriété et à usage d'établissement pour personnes âgées et dépendantes dénommé "[Adresse 4]", ledit immeuble élevé de deux niveau sur rez-de-jardin est composé d'un bâtiment ancien et d'un extension plus récente, situé [Adresse 5] à [Localité 8], anciennement cadastré section BI n°[Cadastre 1] et [Cadastre 2], désormais cadastré section DD n°[Cadastre 3] et [Cadastre 4],

Troisième lot de vente :

- une chambre portant le numéro 203 au 1er étage du bâtiment collectif (lot n°40), dépendant d'un ensemble immobilier en copropriété et à usage d'établissement pour personnes âgées et dépendantes dénommé "[Adresse 4]", ledit immeuble élevé de deux niveau sur rez-de-jardin est composé d'un bâtiment ancien et d'un extension plus récente, situé [Adresse 5] à [Localité 8], anciennement cadastré section BI n°[Cadastre 1] et [Cadastre 2], désormais cadastré section DD n°[Cadastre 3] et [Cadastre 4],

plus amplement désignés dans le cahier des conditions de vente.

Par acte d’huissier du 10 février 2025 signifié à la personne morale, le poursuivant a fait assigner la société [O] [H] à comparaître devant le juge de l’exécution du Tribunal Judiciaire de Marseille à l’audience d’orientation du mardi 25 mars 2025.

Le cahier des conditions de vente a été déposé au greffe le 12 février 2025.

La société [O] [H] n’a pas comparu à l’audience et ne s’y est pas fait représenter.

Le créancier poursuivant a sollicité la vente forcée du bien qui a été fixée à la date du 17 septembre 2025.

Lors de l’audience d’adjudication, le créancier poursuivant a indiqué qu’un appel avait été formulé à l’encontre du jugement d’orientation.

L’adjudication a été reportée au 1er avril 2026.

A cette date, l’appel était toujours en cours et le créancier poursuivant a sollicité un nouveau report.

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

SUR CE,

L’article R 322-19 du code de procédure civile d’exéxution dispose : L'appel contre le jugement d'orientation est formé, instruit et jugé selon la procédure à jour fixe sans que l'appelant ait à se prévaloir dans sa requête d'un péril. Lorsque l'appel est formé contre un jugement ordonnant la vente par adjudication, la cour statue au plus tard un mois avant la date prévue pour l'adjudication. A défaut, le juge de l'exécution peut, à la demande du créancier poursuivant, reporter la date de l'audience de vente forcée.

En raison de l’appel en cours et aucune des parties ne sollicitant que soit constatée la caducité du commandement, il y a lieu de fixer une nouvelle date d’adjudication ;

Les dépens resteront frais privilégiés de vente ;

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS

LE TRIBUNAL JUDICIAIRE DE MARSEILLE, Juge de l’Exécution, siégeant :

Laetitia UGOLINI, Vice-Présidente Elisa ADELAIDE, Greffière

Statuant en audience publique, par jugement contradictoire, en dernier ressort, après en avoir délibéré conformément à la loi ;

REPORTE la date de l’audience d’adjudication au mercredi 14 octobre 2026 à 9 h 30 au Tribunal Judiciaire de Marseille, [Adresse 6] ;

DIT les dépens frais privilégiés de vente.

AINSI JUGE ET PRONONCE EN AUDIENCE PUBLIQUE AU PALAIS DE JUSTICE DE MARSEILLE, LE 1ER AVRIL 2026.

LE GREFFIER LE JUGE DE L’EXECUTION

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Demande tendant à la vente immobilière et à la distribution du prix

26/10/2026
Tribunal judiciaire d'Amiens · 26/00003

MOTIFS DE LA DECISION Aux termes de l’article R.322-21, alinéa 4 ; du Code des procédures civiles d’exécution, à l’audience de rappel, « le juge ne peut accorder un délai supplémentaire que si le demandeur justifie d'un engagement écrit d'acquisition et qu'à f…

Saisies et mesures conservatoiresDemande tendant à la vente immobilière et à la distribution du prix

Demande tendant à la vente immobilière et à la distribution du prix

26/10/2026
Tribunal judiciaire d'Amiens · 25/00025

MOTIFS DE LA DÉCISION Sur la demande de vente forcée L'article R 322-25 du Code des Procédures Civiles d'Exécution précise que le juge ordonne la vente forcée à défaut de pouvoir constater la vente amiable dans les conditions prévues aux troisième et quatrième…

Saisies et mesures conservatoiresDemande tendant à la vente immobilière et à la distribution du prix

Demande tendant à la vente immobilière et à la distribution du prix

26/10/2026
Tribunal judiciaire d'Amiens · 26/00026

MOTIFS DE LA DÉCISION Sur le titre exécutoire, la déchéance du terme, la clause abusive, la créance et son montant L'article L 311-2 du Code des procédures civiles d'exécution dispose que tout créancier muni d'un titre exécutoire constatant une créance liquide…

Saisies et mesures conservatoiresDemande tendant à la vente immobilière et à la distribution du prix

Demande tendant à la vente immobilière et à la distribution du prix

26/10/2026
Tribunal judiciaire d'Amiens · 26/00006

MOTIFS DE LA DÉCISION Sur la demande de vente forcée L'article R 322-25 du Code des Procédures Civiles d'Exécution précise que le juge ordonne la vente forcée à défaut de pouvoir constater la vente amiable dans les conditions prévues aux troisième et quatrième…

Saisies et mesures conservatoiresDemande tendant à la vente immobilière et à la distribution du prix

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Marseille dans cette affaire ?

Ventes - renvoi à 8 semaines. La juridiction a statué le 1 avril 2026, sous le numéro 25/00027.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/00027. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.