Autres actions en responsabilité exercées contre un établissement de crédit
Banque - Effets de commerceAutres actions en responsabilité exercées contre un établissement de créditSens de la décisiontel que la source le qualifie
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Paris
- Décision du
- 3 avril 2026
- Numéro de rôle
- 25/04057
- Formation
- 9ème chambre 2ème section
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 522 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE [Localité 1] [1]
[1] Copies délivrées le :
à Me DENOULET Me DEAN
■
9ème chambre 2ème section N° RG 25/04057 - N° Portalis 352J-W-B7J-C7I2W N° MINUTE :
Assignation du : 25 mars 2025
ORDONNANCE DU JUGE DE LA MISE EN ETAT rendue le 03 avril 2026
DEMANDERESSE
Madame [C] [H] [Adresse 1] [Localité 2] représentée par Maître Roger DENOULET, avocat au barreau de PARIS, vestiaire #D0285
DEFENDERESSE
S.A. BNP PARIBAS [Adresse 2] [Localité 3] représentée par Maître Clément DEAN de la SELARL PUGET LEOPOLD - COUTURIER, avocats au barreau de PARIS, vestiaire #R0029
MAGISTRAT DE LA MISE EN ETAT
Augustin BOUJEKA, Vice-Président, juge de la mise en état, assisté de Diane FARIN, Greffière.
ORDONNANCE
Rendue publiquement par mise à disposition au greffe Contradictoire En premier ressort
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
FAITS ET PROCÉDURE
Par acte du 25 mars 2025, Madame [C] [H] a fait assigner la société BNP Paribas et, aux termes de cet acte introductif d'instance, demande à ce tribunal, au visa des articles L.133-18 et suivants du code monétaire et financier, de : « * Dire Madame [C] [H] recevable et bien fondée en toutes ses demandes, fins et conclusions,
* Condamner BNP PARIBAS SA à régler à Madame [C] [H] la somme de 8.870 €, compte arrêté au 24 août 2022,
* Dire que les intérêts courront sur cette somme, conformément à l'article L.133-18 du code monétaire et financier, à savoir : 1° Intérêts au taux légal majoré de cinq points à compter du 24 août 2022 ; 2° Intérêt au taux légal majoré de 10 pointes, à compter du 31 août 2022 ; 3° Intérêts au taux légal majoré de 15 points, à compter du 24 septembre 2022 ;
* Ordonner la capitalisation desdits intérêts dans les termes des articles 1231-6 et 1343-2 du code civil,
* Condamner BNP PARIBAS SA à régler à Madame [C] [H] la somme de 3.000 €, à titre de dommages et intérêts,
* Condamner BNP PARIBAS SA à régler à Madame [C] [H] la somme de 5.000 € au titre de l'article 700 du code de procédure civile,
* Condamner BNP PARIBAS SA aux entiers dépens conformément aux dispositions de l'article 699 du Code de procédure civile. »
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIFS DE LA DÉCISION
Par message RPVA de son conseil en date du 20 mars 2026, Madame [H] a déclaré se désister de son instance et de son action.
Par message RPVA de son conseil du 26 mars 2026, la société BNP Paribas a déclaré accepter ce désistement.
Par application des dispositions des articles 384, 385 et 394 à 399 du code de procédure civile, il sera constaté le désistement d'action de Madame [H], ainsi que l'extinction accessoire de l'instance par l'effet de ce désistement d'action.
Faute d'accord des parties sur ce point, les frais de l'instance resteront à la charge de Madame [H].
PAR CES MOTIFS
Nous, Augustin BOUJEKA, juge de la mise en état, statuant publiquement par mise à disposition au greffe, par ordonnance contradictoire et en premier ressort :
-DECLARONS parfait le désistement de Madame [C] [H] de l'action engagée à l'encontre de la société anonyme BNP Paribas, l'extinction, à titre accessoire, de la présente instance et le dessaisissement du tribunal de cette procédure inscrite au Répertoire Général sous le n° 25/04057 ;
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
-DECLARONS que les frais de l'instance resteront à la charge de Madame [C] [H].
Faite et rendue à [Localité 1] le 03 avril 2026
LA GREFFIÈRE LE JUGE DE LA MISE EN ÉTAT
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
- Article 1231-6Code civil
- Article 1343-2Code civil
- Article 384Code de procédure civile
- Article 385Code de procédure civile
- Article 394Code de procédure civile
- Article 399Code de procédure civile
- Article 699Code de procédure civile
- Article 700Code de procédure civile
- Article L. 133-18Code monétaire et financier
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Autres actions en responsabilité exercées contre un établissement de crédit
23/10/2026MOTIFS DE LA DÉCISION Aux termes de l’article L. 133-6 du code monétaire et financier, une opération de paiement n’est autorisée que si le payeur a consenti à son exécution. L’article L. 133-18 du même code prévoit, en cas d’opération de paiement non autorisée…
Autres actions en responsabilité exercées contre un établissement de crédit
22/10/2026MOTIVATION DE LA DÉCISION Sur la responsabilité de la banque Il résulte des articles L. 133-1, L. 133-3 et L. 314-1 du code monétaire et financier que le retrait d'espèces sur un compte de paiement, y compris au guichet d'une agence bancaire, constitue une opé…
Autres actions en responsabilité exercées contre un établissement de crédit
20/10/2026MOTIVATION Selon les dispositions de l’article 789 du code de procédure civile, “Lorsque la demande est présentée postérieurement à sa désignation, le juge de la mise en état est, jusqu’à son dessaisissement, seul compétent, à l’exclusion de toute autre format…
Autres actions en responsabilité exercées contre un établissement de crédit
20/10/2026MOTIFS Attendu qu'il résulte des pièces produites que : - le 19 novembre 2010, [W] [U] qui exerçait la profession d'horloger et demeurait dans le département du [Localité 5], a acquis, en l'état futur d'achèvement, un appartement et un garage situés à [Localit…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Paris dans cette affaire ?
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 3 avril 2026, sous le numéro 25/04057.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/04057. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.