Demande en paiement direct du prix formée par le sous-traitant contre le maître de l'ouvrage

Contrat tendant à la réalisation de travaux de constructionDemande en paiement direct du prix formée par le sous-traitant contre le maître de l'ouvrage

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire de Bordeaux
Décision du
31 mars 2026
Numéro de rôle
24/09415
Formation
7ème CHAMBRE CIVILE
Sections balisées
3 sur 4
Longueur
666 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

N° RG 24/09415 - N° Portalis DBX6-W-B7I-ZU4S

7E CHAMBRE CIVILE

DÉSISTEMENT D’ACTION

54D

N° RG 24/09415 N° Portalis DBX6-W-B7I- ZU4S

DU 31 Mars 2026

AFFAIRE :

SARL ARTEL SOCIETE NOUVELLE SELARL AJILINK [G] SELARL BDR & ASSOCIES

C/

SNC KAUFMAN & BROAD

Grosse délivrée le à SELARL ACT SELARL KPDB INTER- BARREAUX

N° RG 24/09415 - N° Portalis DBX6-W-B7I-ZU4S

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE [Localité 1]

7E CHAMBRE CIVILE

ORDONNANCE DE DÉSISTEMENT

______________________________________________

Madame BOULNOIS, Vice-Président, Juge de la mise en état de la 7e chambre civile,

assistée de Monsieur ROUCHEYROLLES, Greffier,

_______________________________________________

DEMANDERESSES

EURL ARTEL SOCIETE NOUVELLE placée en redressement judiciaire par jugement du tribunal de commerce de TOULOUSE rendu le 07 Décembre 2023 [Adresse 1] [Localité 2]

représentée par Me Julie AMIGUES de la SELARL ACT, avocats au barreau de BORDEAUX (avocat postulant) représentée par Me Christophe DULON, avocat au barreau de TOULOUSE (avocat plaidant)

SELARL AJILINK [G] en qualité de commissaire à l’exécution du plan de l’EURL ARTEL SOCIETE NOUVELLE selon jugement rendu par le tribunal judiciaire de TOULOUSE le 24 juillet 2025 [Adresse 2] [Localité 3]

représentée par Me Julie AMIGUES de la SELARL ACT, avocats au barreau de BORDEAUX (avocat postulant) représentée par Me Christophe DULON, avocat au barreau de TOULOUSE (avocat plaidant)

SELARL BDR & ASSOCIES commissaire à l’exécution du plan de l’EURL ARTEL SOCIETE NOUVELLE selon jugement rendu par le tribunal judiciaire de TOULOUSE le 24 juillet 2025 [Adresse 3] [Localité 4]

représentée par Me Julie AMIGUES de la SELARL ACT, avocat au barreau de BORDEAUX (avocat plaidant) représentée par Me Christophe DULON, avocat au barreau de TOULOUSE (avocat plaidant)

DÉFENDERESSE

SNC KAUFMAN & BROAD PROMOTION 3 [Adresse 4] [Localité 5]

représentée par Me Pierre FONROUGE de la SELARL KPDB INTER-BARREAUX, avocat au barreau de BORDEAUX Vu l’assignation au fond devant le tribunal judiciaire de BORDEAUX du 24 octobre 2024 à la requête de l’EURL ARTEL SOCIETE NOUVELLE, la SELARL AJILINK [G] en qualité d’administrateur judiciaire et la SELARL BDR & ASSOCIES, en qualité de mandataire judiciaire, à l’encontre de la SNC KAUFMAN & BROAD PROMOTION 3 ;

Vu la fixation d’un calendrier de procédure le 12 décembre 2024 ;

Vu l’ordonnance du Juge de la mise en état de céans du 30 janvier 2025 aux fins de médiation judiciaire confiée à [Localité 6] ;

Vu la désignation de Me [N] [M], médiateur, selon courriel du 03 mars 2025 ;

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

Attendu que les parties ont trouvé un accord au conflit qui les oppose selon courrier du médiateur du 20 octobre 2025 ;

Vu les conclusions d’incident aux fins de désistement d’instance et d’action des demandeurs notifiées le 16 mars 2026 ;

Vu les articles 384, 385, 394 et suivants et 789 du code de procédure civile,

Attendu qu’il résulte des documents produits aux débats que l’instance engagée s’est éteinte par l’effet du désistement d’action des demandeurs à l’égard de la SNC défenderesse compte tenu de l’accord intervenu entre les parties ;

Que les dépens de l’instance resteront conservés par les demandeurs, sauf meilleur accord ;

Attendu qu’il y a lieu de procéder à l’annulation du calendrier de procédure initialement fixé ;

PAR CES MOTIFS

Statuant par ordonnance contradictoire, susceptible d’appel dans les termes de l’article 795 du code de procédure civile,

Annulons le calendrier de procédure initialement fixé ;

Constatons le désistement d’action de l’EURL ARTEL SOCIETE NOUVELLE, de la SELARL AJILINK [G] et de la SELARL BDR & ASSOCIES, en leur qualité de commissaires à l’exécution du plan de l’EURL ARTEL SOCIETE NOUVELLE à l’encontre de la SNC KAUFMAN & BROAD PROMOTION 3 ;

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

Constatons l’extinction de l’instance et le dessaisissement de la juridiction ;

Disons que les dépens de l’instance seront conservés par l’EURL ARTEL SOCIETE NOUVELLE, la SELARL AJILINK [G] et la SELARL BDR & ASSOCIES, en leur qualité de commissaires à l’exécution du plan de l’EURL ARTEL SOCIETE NOUVELLE, sauf meilleur accord entre les parties.

La présente décision a été signée par Mme BOULNOIS, Vice-Président, Juge de la mise en état de la 7e chambre civile, et par Monsieur ROUCHEYROLLES, Greffier.

Fait à [Localité 1], le 31 Mars 2026

LE GREFFIER LE JUGE DE LA MISE EN ÉTAT

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Demande en paiement direct du prix formée par le sous-traitant contre le maître de l'ouvrage

16/10/2026
Tribunal judiciaire de Villefranche-sur-Saône · 26/00106

MOTIFS DE LA DECISION Sur les demandes de provision : L’article 835 alinéa 2 du code de procédure civile dispose que, dans les cas où l’existence de l’obligation n’est pas sérieusement contestable, le président du tribunal judiciaire ou le juge des contentieux…

Contrat tendant à la réalisation de travaux de constructionDemande en paiement direct du prix formée par le sous-traitant contre le maître de l'ouvrage

Demande en paiement direct du prix formée par le sous-traitant contre le maître de l'ouvrage

15/10/2026
Tribunal judiciaire de Nantes · 26/00902

MOTIFS DE LA DECISION La S.A.R.L. [P] ET [U] présente des copies des documents suivants : - extrait Kbis de la SARL [P] et [U]. - extrait Pappers de la SCI [Adresse 2], - acte d’engagement signé le 31 juillet 2025, - courriel du 12 mai 2026, - procès-verbal de…

Contrat tendant à la réalisation de travaux de constructionDemande en paiement direct du prix formée par le sous-traitant contre le maître de l'ouvrage

Demande en paiement direct du prix formée par le sous-traitant contre le maître de l'ouvrage

18/09/2026
Tribunal judiciaire de Rodez · 23/00526

MOTIFS DE LA DECISION A titre liminaire, le tribunal rappelle qu’en application des dispositions de l’article 768 du code de procédure civile, il ne statue que sur les prétentions énoncées au dispositif des dernières conclusions régulièrement notifiées et n’ex…

Contrat tendant à la réalisation de travaux de constructionDemande en paiement direct du prix formée par le sous-traitant contre le maître de l'ouvrage

Demande en paiement direct du prix formée par le sous-traitant contre le maître de l'ouvrage

14/09/2026
Tribunal judiciaire de Paris · 26/07875

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE PARIS [1] [1] Copies certifiées conformes délivrées le : à Maître BARBIER (J42) et Me D’HERBOMEZ (C517) ■ 7ème chambre 1ère section N° RG 26/07875 - N° Portalis 352J-W-B7K-DDASA N° MINUTE : Assignation du : 04 juin 2026 ORDONNANCE DE DES…

Contrat tendant à la réalisation de travaux de constructionDemande en paiement direct du prix formée par le sous-traitant contre le maître de l'ouvrage

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Bordeaux dans cette affaire ?

Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 31 mars 2026, sous le numéro 24/09415.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 24/09415. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.