Demande en remboursement de cotisations, prestations ou allocations indues.

Protection socialeDemande en remboursement de cotisations, prestations ou allocations indues.

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Se déclare incompétent

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire de Bobigny
Décision du
2 avril 2026
Numéro de rôle
25/01562
Formation
Chambre 1/Section 5
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
1 039 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE BOBIGNY -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- Chambre 1/Section 5 N° du dossier : N° RG 25/01562 - N° Portalis DB3S-W-B7J-3WWW

ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ DU 02 AVRIL 2026 MINUTE N° 26/00654 ----------------

Nous,Madame Mallorie PICHON, Vice-présidente, au Tribunal judiciaire de BOBIGNY, statuant en référés, assistée de Madame Tiaihau TEFAFANO, Greffière,

Après avoir entendu les parties à notre audience du 26 février 2026 avons mis l'affaire en délibéré et avons rendu ce jour, par mise à disposition au greffe du tribunal en application des dispositions de l'article 450 du Code de procédure civile, la décision dont la teneur suit :

ENTRE :

Monsieur [G] [A], demeurant [Adresse 1]

représenté par Me Montasser CHARNI, avocat au barreau de SEINE-SAINT-DENIS, vestiaire : BOB 69 (Postulant), Me Aude-Sarah BOLZAN, avocat au barreau d’AVIGNON (Plaidant)

ET :

La Caisse Primaire d’Assurance Maladie SEINE [Localité 1], dont le siège social est sis [Adresse 2]

représentée par Me Sophie TASSEL, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : A0173

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

*****************************************************

EXPOSE DU LITIGE

Par acte du 5 septembre 2025, M. [G] [A] a assigné en référé devant le président de du tribunal judiciaire de Bobigny la Caisse primaire d'assurance maladie de Seine-Saint-Denis au visa notamment de l'article 835 du code de procédure civile, de l'article L 6153-5 du code de la santé publique, aux fins de : Condamner la CPAM de Seine-[Localité 1] au paiement de la somme provisionnelle de 58.135 euros au titre des rémunérations dues à M. [G] [A] ; Condamner la CPAM de Seine-[Localité 1] à verser à M. [G] [A] la somme de 2.000 euros sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile et aux dépens. L'affaire a été retenue à l'audience du 26 février 2026.

A l'audience, M. [G] [A] maintient sa demande principale.

Subsidiairement, si le président du tribunal judiciaire de Bobigny retenait son incompétence, il demande que l'affaire soit renvoyée devant le juge des référés près le pôle social du tribunal judiciaire de Bobigny, et très subsidiairement, devant le juge des référés près le pôle social du tribunal judiciaire de Paris. En tout état de cause, il sollicite la condamnation dela CPAM de [Localité 2] à lui régler la somme de 3.500 euros au titre de ses frais irrépétibles et aux entiers dépens.

Il expose avoir, en qualité de médecin généraliste remplaçant, effectué des vacations de vaccinations à la Pharmacie de [Localité 3] durant la crise sanitaire liée à la pandémie de COVID-19, entre le 27 mars 2023 et le 30 juin 2023 ; que malgré l'envoi des bordereaux correspondants à la CPAM, ses vacations n'ont pas été réglées.

En défense, sur le fondement des articles L 211-6 du code de l'organisation judiciaire, L 142-1, R 142-1 A et R 142-10 du code de la sécurité sociale la CPAM de Seine-Saint-Denis, demande au juge des référés de se déclarer incompétent au profit du Pôle social du tribunal judiciaire de Paris, et subsidiairement, dire n'y avoir lieu à référé, débouter M. [G] [A] de ses demandes et le condamner à verser à la CPAM de Seine-Saint-Denis la somme de 3.000 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile.

Elle fait valoir d'une part, que la demande relève du contentieux de la sécurité sociale et d'autre part, que le règlement des vacations suit le même circuit que le remboursement des prestations de l'assurance maladie, et dépend de la caisse primaire dont le vaccinateur relève en qualité d'assuré et qu'en l'espèce, M. [G] [A], résidant à [Localité 4], relève de la CPAM de [Localité 4].

Conformément à l’article 446-1 du code de procédure civile, pour plus ample informé de l’exposé et des prétentions des parties, il est renvoyé à l'assignation introductive d’instance et le cas échéant, aux écritures déposées et soutenues à l'audience.

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

MOTIFS

Sur la compétence matérielle

L'article 75 code de procédure civile prévoit que s'il est prétendu que la juridiction saisie en première instance ou en appel est incompétente, la partie qui soulève cette exception doit, à peine d'irrecevabilité, la motiver et faire connaître dans tous les cas devant quelle juridiction elle demande que l'affaire soit portée.

L'article L 211-3 du même code prévoit que “Le tribunal judiciaire connaît de toutes les affaires civiles et commerciales pour lesquelles compétence n'est pas attribuée, en raison de la nature de la demande, à une autre juridiction.”

L'article L 211-16 du même code dispose que “Des tribunaux judiciaires spécialement désignés connaissent : 1° Des litiges relevant du contentieux de la sécurité sociale défini à l'article L 142-1 du code de la sécurité sociale, à l'exception de ceux mentionnés au 7° du même article L 142-1 ; (...)”. L'article L 142-1 du code de la sécurité sociale, auquel renvoie le texte précédent, précise que “le contentieux de la sécurité sociale comprend les litiges relatifs à l(application des législations et réglementations de sécurité sociale et de mutualité sociale agricole (...)”.

Au cas présent, il est constant que le présent litige relève du contentieux de la sécurité sociale et par conséquent, de la compétence du Pôle social du tribunal judiciaire.

Sur la compétence territoriale

D'après l'article R 142-10 du code de la sécurité sociale, premier alinéa, “Le tribunal judiciaire territorialement compétent est celui dans le ressort duquel demeure le demandeur.”

Il ressort des pièces produites que si M. [G] [A] a été successivement affilié auprès de plusieurs caisses d'assurance maladie durant la période visée, il réside à [Localité 5], et a perçu diverses sommes correspondant à des vaccinations réalisées durant la période du 27 mars 2023 au 1er juillet 2023 versées par la CPAM de [Localité 4].

En conséquence, il a lieu de se déclarer incompétent au profit du pôle social du tribunal judiciaire de Paris et de réserver l'ensemble des demandes.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS

Statuant par ordonnance de référé, par mise à disposition au greffe le jour du délibéré, après débats en audience publique, par décision contradictoire et susceptible d'appel dans les 15 jours de sa notification,

Nous déclarons incompétent au profit du pôle social du tribunal judiciaire de Paris ;

Disons que le dossier sera transmis sans délai par le greffe des référés au greffe du pôle social du tribunal judiciaire de Paris, avec une copie de la décision de renvoi, à défaut d'appel dans le délai ;

Disons que toutes les demandes sont réservées dans cette attente ;

Rappelons que la présente décision est exécutoire par provision.

AINSI JUGÉ AU PALAIS DE JUSTICE DE BOBIGNY, LE 02 AVRIL 2026.

LA GREFFIERE LA PRÉSIDENTE

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Demande en remboursement de cotisations, prestations ou allocations indues.

29/10/2026
Tribunal judiciaire de Bordeaux · 24/01710

MOTIFS DE LA DÉCISION À titre liminaire, il convient de rappeler que le simple recours devant la présente juridiction amène celle-ci à réexaminer la situation de la partie requérante au regard du droit qui lui est contesté, de telle sorte qu'il n'entre pas dan…

Protection socialeDemande en remboursement de cotisations, prestations ou allocations indues.

Demande en remboursement de cotisations, prestations ou allocations indues.

22/10/2026
Tribunal judiciaire de Clermont-Ferrand · 25/00281

MOTIFS Sur la demande de remise de dette: Aux termes de l'article L. 256-4 du code de la sécurité sociale, à l'exception des cotisations et majorations de retard, les créances des caisses nées de l'application de la législation de sécurité sociale, notamment d…

Protection socialeDemande en remboursement de cotisations, prestations ou allocations indues.

Demande en remboursement de cotisations, prestations ou allocations indues.

22/10/2026
Tribunal judiciaire de Rouen · 24/01175

MOTIFS DE LA DECISION Sur le bien fondé de l'indu L”article 1302 du code civil dispose que “ Tout paiement suppose une dette ; ce qui a été reçu sans être dû est sujet à restitution. La restitution n'est pas admise à l'égard des obligations naturelles qui ont …

Protection socialeDemande en remboursement de cotisations, prestations ou allocations indues.

Demande en remboursement de cotisations, prestations ou allocations indues.

22/10/2026
Tribunal judiciaire de Mont-de-Marsan · 25/00403

MOTIFS DE LA DÉCISION Sur le désistement d’instance . Selon les dispositions de l’article 394 du code de procédure civile, « le demandeur peut, en toute matière, se désister de sa demande en vue de mettre fin à l'instance ». Selon l'article 395 du code de proc…

Protection socialeDemande en remboursement de cotisations, prestations ou allocations indues.

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Bobigny dans cette affaire ?

Se déclare incompétent. La juridiction a statué le 2 avril 2026, sous le numéro 25/01562.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/01562. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.