Appel sur une décision relative à l'admission du plan de redressement
Sens de la décisiontel que la source le qualifie
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action
En bref
- Juridiction
- Cour d'appel de Paris
- Décision du
- 31 mars 2026
- Numéro de rôle
- 25/13485
- Formation
- Pôle 5 - Chambre 8
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 563 mots
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
Copies exécutoires REPUBLIQUE FRANCAISE
délivrées aux parties le : AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
COUR D'APPEL DE PARIS
Pôle 5 - Chambre 8
ARRÊT DU 31 MARS 2026
(n° / 2026 , 3 pages)
Numéro d'inscription au répertoire général : N° RG 25/13485 - N° Portalis 35L7-V-B7J-CLZFV
Décision déférée à la Cour : Jugement du 7 Juillet 2025 -Tribunal de commerce de Meaux - RG n° 2025008298
APPELANT
Monsieur [S] [Z]
Né le [Date naissance 1] 1983 à [Localité 1]
De nationalité française
Demeurant [Adresse 1]
[Localité 2]
Représenté par Me Ornella RASSON, avocate au barreau de PARIS, toque : P0128,
INTIMÉS
S.E.L.A.R.L. ARPEJ, anciennement dénommée SELARL [A], prise en la personne de Maître [I] [K], en qualité de mandataire judiciaire de Monsieur [S] [Z], nommée à cette fonction par jugement de redressement judiciaire du Tribunal de commerce de Meaux en date du 7 juillet 2025, Immatriculée au registre du commerce et des sociétés de MEAUX sous le numéro 478 547 243,
Dont le siège ocial est situé [Adresse 2]
[Localité 2]
Représentée par Me Carole BOUMAIZA de la SCP GOMME et BOUMAIZA, avocate au barreau de PARIS, toque : J094,
LE PROCUREUR GÉNÉRAL PRES LA COUR D'APPEL DE PARIS
[Adresse 3]
[Localité 3]
COMPOSITION DE LA COUR :
En application des dispositions des articles 805 et 906 du code de procédure civile, l'affaire a été débattue le 10 mars 2026, en audience publique, prise en double rapporteur devant la cour, composée de Madame Constance LACHEZE, conseillère faisant fonction de présidente en vertu des dispositions de l'article R312-3 du code de l'organisation judiciaire et Monsieur François VARICHON, conseiller chargé du rapport.
Ces magistrats ont rendu compte des plaidoiries dans le délibéré de la Cour, composée de :
Madame Marie-Christine HEBERT-PAGEOT, Présidente de chambre
Madame Constance LACHEZE, conseillère
Monsieur François VARICHON, conseiler
Greffier, lors des débats : Madame Mianta Andrianasoloniary
MINISTERE PUBLIC : L'affaire a été communiquée au ministère public, représenté lors des débats par Monsieur Christophe DELATTRE, avocat général
ARRÊT :
- Contradictoire
- par mise à disposition de l'arrêt au greffe de la cour, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l'article 450 du code de procédure civile.
- signé par Mme Marie-Christine HEBERT-PAGEOT, Présidente de chambre et par Liselotte FENOUIL, Greffier, présent lors de la mise à disposition.
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
***
FAITS ET PROCÉDURE:
Vu l'appel interjeté le 28 juillet 2025 par M. [Z] à l'encontre du jugement rendu le 7 juillet 2025 par le tribunal de commerce de Meaux qui a ouvert une procédure de redressement judiciaire à son égard, intimant le ministère public et la société [A] ès qualités d'administrateur judiciaire,
Vu les conclusions de désistement d'appel remises au greffe et notifiées par voie électronique par M. [Z] le 26 janvier 2026,
Vu le courriel du conseil de la société [A] ès qualités adressé à la cour le 9 mars 2026 déclarant s'associer à la demande de l'appelant,
Vu les articles 400 et suivants du code de procédure civile,
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIFS DE LA DÉCISION
Le désistement d'appel de M. [Z] ne contient aucune réserve et n'a pas besoin d'être accepté en l'absence de demande incidente.
Il convient donc de constater ce désistement et, partant, l'extinction de l'instance et le dessaisissement de la cour.
Les dépens seront laissés à la charge de M. [Z].
DISPOSITIF
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
Par ces motifs, la cour:
Constate le désistement d'appel de M. [Z] dans la présente instance enrôlée sous le numéro de RG 25/13485,
Constate, en conséquence, l'extinction de l'instance et le dessaisissement de la cour dans la présente instance,
Dit que les dépens seront supportés par M. [Z].
Liselotte FENOUIL
Greffière
Marie-Christine HÉBERT-PAGEOT
Présidente
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour d'appel de Paris dans cette affaire ?
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 31 mars 2026, sous le numéro 25/13485.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/13485. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.