Demande de paiement de créances salariales sans contestation du motif de la rupture du contrat de travail
Sens de la décisiontel que la source le qualifie
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action
En bref
- Juridiction
- Cour d'appel de Rennes
- Décision du
- 1 avril 2026
- Numéro de rôle
- 22/04987
- Formation
- 8ème Ch Prud'homale
- Sections balisées
- 3 sur 4
- Longueur
- 682 mots
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
8ème Ch Prud'homale
ARRÊT N°177
N° RG 22/04987 -
N° Portalis DBVL-V-B7G-TAUV
M. [Q] [S] [Z]
C/
S.A.S. [1]
Sur appel du jugement du C.P.H. de [Localité 1] du 23/06/2022
RG : 20/00585
DÉSISTEMENT d'appel suite à accord des parties
Copie exécutoire délivrée
le :
à :
- Me Erwan BARICHARD,
- Me Bertrand ERMENEUX
Copie certifiée conforme délivrée
le:
à:
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D'APPEL DE RENNES
ARRÊT DU 1er AVRIL 2026
COMPOSITION DE LA COUR LORS DU DÉLIBÉRÉ :
Madame Nadège BOSSARD, Présidente,
Madame Anne-Laure DELACOUR, Conseillère,
Madame Anne-Cécile MERIC, Conseillère,
GREFFIER :
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
Monsieur Philippe RENAULT, lors des débats et lors du prononcé
DÉBATS :
A l'audience publique du 29 Janvier 2026
devant Madame Anne-Cécile MERIC, magistrat rapporteur, tenant seul l'audience, sans opposition des représentants des parties et qui a rendu compte au délibéré collégial
En présence de Mesdames [N] [L] et [I] [F], médiatrices judiciaires,
ARRÊT :
Contradictoire, prononcé publiquement le 1er Avril 2026, date à laquelle a été prorogé le délibéré initialement fixé au 25 mars précédent, par mise à disposition au greffe comme indiqué à l'issue des débats
****
APPELANT et intimé à titre incident :
Monsieur [Q] [S] [Z]
né le 25 Juin 1972 à [Localité 2] (ESPAGNE)
demeurant [Adresse 1]
[Localité 3] - ESPAGNE
Présent à l'audience et représenté par Me Erwan BARICHARD, Avocat au Barreau de NANTES
INTIMÉE et appelante à titre incident :
La S.A.S. [1] prise en la personne de son représentant légal et ayant son siège social :
[Adresse 2]
[Localité 4]
Ayant Me Bertrand ERMENEUX de la SELARL AVOXA RENNES, Avocat au Barreau de RENNES, pour postulant et représentée à l'audience par Me Margaux LE FRIEC, Avocat plaidant du Barreau de RENNES substituant Me Sophie BAUDET, Avocat au Barreau de PARIS
Par déclaration R.P.V.A. du 03 août 2022 M. [Q] [S] [Z] a interjeté appel du jugement du Conseil de prud'hommes de NANTES rendu le 23 juin 2022 qui, pour l'essentiel a jugé que la convention de forfait annuel en jours stipulée au contrat de travail à durée déterminée le liant à la SAS [1] lui est opposable, à jugé que le contrat à durée déterminée et l'avenant liant les parties sont licites et a débouté en conséquence le salarié de l'intégralité de ses demandes tant sur l'exécution que la rupture de la relation salariale.
Les parties ont régulièrement échangé leur conclusions et pièces dans le cadre de la mise en état.
La clôture a été prononcée le 18 décembre 2025 et l'affaire renvoyée à l'audience des plaidoiries du 29 janvier 2026 à l'issue de laquelle la cour a proposé aux parties, sans succès, de recourir à la médiation pour mettre un terme à leur litige.
Cependant en cours de délibéré, après avoir avisé la cour par courrier du 18 mars 2026 de l'existence d'un protocole transactionnel négocié entre les parties et obtenu la prorogation du délibéré, le conseil de M. [Q] [S] [Z], appelant, a notifié le 26 mars 2026 des conclusions de désistement d'instance et d'action que la S.A.S [1], intimée, a accepté avant de se désister elle même de son appel incident par écritures du 25 mars 2026, chacune des parties demandant à ce que soit constatée l'extinction de l'instance et à conserver la charge de ses frais et dépens.
***
Vu les articles 384, 385, 400 et suivants du Code de procédure civile ;
Qu'il convient de révoquer l'ordonnance de clôture du 18 décembre 2025 pour permettre d'inclure aux débats les conclusions postérieures de désistement réciproque des parties ;
Qu'il y a lieu de constater l'extinction de l'instance et le dessaisissement de la cour par l'effet du désistement de l'appelant accepté par l'intimée qui renonce à son appel incident et de laisser à chacune des parties la charge de ses propres frais et dépens.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS,
LA COUR,
Statuant publiquement, par arrêt contradictoire, mis à la disposition des parties au greffe,
Prononce la révocation de l'ordonnance de clôture du 18 décembre 2025,
Constate l'accord des parties et leur désistement réciproque de l'appel du jugement du Conseil de prud'hommes de NANTES rendu le 23 juin 2022, aujourd'hui définitif.
Prononce en conséquence l'extinction de l'instance ouverte sous le numéro de R.G. 22/4987.
Renvoie les parties à l'exécution de leur accord.
Dit que chacune des parties conservera la charge de ses frais et dépens.
LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT.
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour d'appel de Rennes dans cette affaire ?
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 1 avril 2026, sous le numéro 22/04987.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 22/04987. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.