Demande d'annulation d'une mise en demeure ou d'une contrainte

Protection socialeDemande d'annulation d'une mise en demeure ou d'une contrainte

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Communication ou production de pièces

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire de Dijon
Décision du
31 mars 2026
Numéro de rôle
25/00203
Formation
CTX PROTECTION SOCIALE
Sections balisées
3 sur 4
Longueur
742 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

COUR D’APPEL de [Localité 1]

TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DE DIJON

POLE SOCIAL

CONTENTIEUX GÉNÉRAL DE LA SÉCURITÉ SOCIALE

CONTENTIEUX AGRICOLE

AFFAIRE N° RG 25/00203 - N° Portalis DBXJ-W-B7J-IYVT

DECISION N° 26/0074

NOTE EN DELIBERE DU 31 Mars 2026

COMPOSITION DU TRIBUNAL :

Président : Aude RICHARD Assesseur salarié : Jean-François DONADONI-CAVALLAZZI Assesseur non salarié : Jean-François BATHELIER Greffe : Marie-Laure BOIROT

PARTIE DEMANDERESSE :

CAISSE DE MUTUALITE SOCIALE AGRICOLE DE BOURGOGNE [Adresse 1] [Localité 2]

Comparution : Représentée par Mme [S], régulièrement habilitée

PARTIE DÉFENDERESSE :

Monsieur [K] [I] [Adresse 2] [Localité 3]

Comparution : Comparant

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

PROCÉDURE :

Date de saisine : 16 Avril 2025 Audience publique du 03 Mars 2026 Qualification : Notification du jugement :

Vu les dispositions de l’article 446-3 du code de procédure civile,

Vu la requête déposée le 16 avril 2025,

Dans le cadre de son recours, M. [K] [I] entend contester le bien-fondé de la contrainte émise par la MSA de [Localité 4] le 21 mars 2025 pour le recouvrement des cotisations sociales 2023.

Au soutien de son opposition, le cotisant affirme notamment que la caisse n’a pas tenu compte des règlements opérés pour le paiement desdites cotisations et pointe des incohérences entre les montants renseignés dans les mises en demeure préalables et la contrainte.

De son côté, la MSA de [Localité 4] indique que les cotisations sociales 2023, d’un montant initial de 13 228 euros, ont fait l’objet d’un nouveau calcul suite à la communication par l’opposant de ses revenus définitifs 2020, 2021 et 2022. Elle précise que leur montant a été réduit à 7 744 euros, majorations comprises. Elle affirme par ailleurs que les seuls versements enregistrés concernaient d’autres périodes de cotisations, dont le recouvrement a été confié à un commissaire de justice et donc que les cotisations 2023 demeurent intégralement dues.

Sur la base de cette argumentation, la caisse sollicite la validation de la contrainte en son montant réduit à 1 039 euros.

Il convient toutefois d’observer que le détail de la créance renseigné dans la contrainte est le suivant :

Cotisations Majorations de retard Déductions (2) Total restant-dû 13.228 euros 882,80 euros 13.071,65 euros 1.039,15 euros

Il convient de préciser que la somme renseignée dans la colonne “déductions” correspond au montant total des “acomptes versés après envoi de la mise en demeure, régularisations, remise sur majorations de retard (sous réserve des versements non comptabilisés à ce jour).”.

Ainsi, il apparaît que M. [K] [I] s’est acquitté de la somme de 13 071,65 euros au titre de la période concernée par la contrainte, alors même que lesdites cotisations et majorations de retard ont été réduites à un total de 7 744 euros, ce dont il résulterait un solde créditeur de 5 327,65 euros.

Il apparaît donc nécessaire de rouvrir les débats et d’enjoindre à la MSA de [Localité 4] de produire, au contradictoire de la partie adverse et dans le délai de 7 jours suivant la notification des présentes, les pièces comptables de nature à justifier de :

- la situation du compte de M. [K] [I] suite à sa radiation, - l’affectation des règlements opérés par l’opposant, notamment les 13 071,65 euros renseignés dans la contrainte, en détaillant la ventilation de chaque paiement période par période (année et trimestre) ainsi que la nature des sommes acquittées (cotisations, majorations de retard ou pénalités).

M. [K] [I] sera quant à lui autorisé à produire des observations en réponse, qu’il devra adresser au greffe du tribunal et à la MSA de Bourgogne, dans un délai de 7 jours suivant la transmission des éléments comptables par la caisse.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS :

Le tribunal statuant publiquement, par décision contradictoire rendu avant dire-droit, non susceptible de recours,

Ordonne la réouverture des débats ;

Enjoint à la MSA de [Localité 4] de communiquer au greffe du pôle social, au contradictoire de la partie adverse et dans le délai de 7 jours suivant la notification des présentes, les éléments comptables de nature à justifier de :

- la situation du compte de M. [K] [I] suite à sa radiation, - l’affectation des règlements opérés par l’opposant, notamment les 13 071,65 euros renseignés dans la contrainte, en détaillant la ventilation de chaque paiement période par période (année et trimestre) ainsi que la nature des sommes acquittées (cotisations, majorations de retard ou pénalités) ;

Dit qu’il sera tiré toute conséquence de droit de son refus ou de son abstention ;

Autorise M. [K] [I] à produire des observations en réponse, au contradictoire de l’organisme social, dans un délai de 7 jours suivant la communication des documents comptables par la MSA de [Localité 4] ;

Dit que la date du délibéré est maintenue au 28 avril 2026.

LA GREFFIERE LA PRESIDENTE

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Demande d'annulation d'une mise en demeure ou d'une contrainte

23/10/2026
Tribunal judiciaire de Lyon · 25/00510

MOTIFS DE LA DÉCISION Sur le défaut de comparution de Monsieur [J] [F] En application de l'article 468 du code de procédure civile, lorsque le demandeur ne comparaît pas sans motif légitime, le défendeur peut requérir qu'il soit statué au fond, le jugement éta…

Protection socialeDemande d'annulation d'une mise en demeure ou d'une contrainte

Demande d'annulation d'une mise en demeure ou d'une contrainte

23/10/2026
Tribunal judiciaire de Strasbourg · 25/04414

MOTIFS Aux termes de l'article 394 du code de procédure civile le demandeur peut, en toute matière, se désister de sa demande en vue de mettre fin à l'instance. Aux termes de l'article 395 du même code le désistement n'est parfait que par l'acceptation du défe…

Protection socialeDemande d'annulation d'une mise en demeure ou d'une contrainte

Demande d'annulation d'une mise en demeure ou d'une contrainte

22/10/2026
Tribunal judiciaire de Mont-de-Marsan · 25/00432

MOTIFS DE LA DÉCISION Sur la recevabilité de l’opposition à contrainte Aux termes de l'article R. 133-3 du code de la sécurité sociale, si la mise en demeure ou l'avertissement reste sans effet au terme du délai d'un mois à compter de sa notification, les dire…

Protection socialeDemande d'annulation d'une mise en demeure ou d'une contrainte

Demande d'annulation d'une mise en demeure ou d'une contrainte

22/10/2026
Tribunal judiciaire de Brive-la-Gaillarde · 26/00038

MOTIFS Sur la recevabilité de l’opposition L’article R.5426-22 du code du travail prévoit que le débiteur peut former opposition par inscription au secrétariat du tribunal d’instance dans le ressort duquel il est domicilié ou par lettre recommandée avec demand…

Protection socialeDemande d'annulation d'une mise en demeure ou d'une contrainte

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Dijon dans cette affaire ?

Communication ou production de pièces. La juridiction a statué le 31 mars 2026, sous le numéro 25/00203.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/00203. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.