Demande relative aux murs, haies et fossés mitoyens

Propriété et possession immobilièresDemande relative aux murs, haies et fossés mitoyens

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Statue sur un incident survenant au cours d'une mesure d'instruction ou d'information

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire de Nice
Décision du
31 mars 2026
Numéro de rôle
25/01571
Formation
Chambre des référés
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
935 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

COUR D’APPEL D’[Localité 1] TRIBUNAL JUDICIAIRE DE [Localité 2] ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ - ORDONNANCE COMMUNE

N° RG 25/01571 - N° Portalis DBWR-W-B7J-QYB6 du 31 Mars 2026 M.I 24/00001128

affaire : [D] [F] [I], [C] [U] [L] c/ Société IMPRESA EDILE “AG” DI AMBESI CARMINE, Société UNIPOLSAI ASSICURAZIONI S.P.A

Copie exécutoire délivrée à

Me Eric MANAIGO

EXPERTISE l’an deux mil vingt six et le trente et un Mars à 14 H 00

Nous, Céline POLOU, Vice-Présidente, assistée de Madame Wendy NICART, Greffier, lors de l’audience, et de Madame Wendy NICART, Greffier, lors de la mise à disposition, avons rendu l’ordonnance suivante :

Vu l’assignation délivrée par exploit en date du 17 Juillet 2025 déposé par Commissaire de justice.

A la requête de :

Monsieur [D] [F] [I] [Adresse 1] [Localité 3] Rep/assistant : Me Eric MANAIGO, avocat au barreau de NICE

Madame [C] [U] [L] [Adresse 1] [Localité 3] Rep/assistant : Me Eric MANAIGO, avocat au barreau de NICE

DEMANDEURS

Contre :

Société IMPRESA EDILE “AG” DI AMBESI CARMINE [Adresse 2] [Localité 4] ITALIE Non comparante ni représentée

Société UNIPOLSAI ASSICURAZIONI S.P.A [Adresse 3] [Localité 5] ITALIE Non comparante ni représentée

DÉFENDERESSES

Après avoir entendu les parties en leurs explications à l’audience du 12 Février 2026 au cours de laquelle l’affaire a été mise en délibéré au 31 Mars 2026.

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

EXPOSE DU LITIGE

Par actes de commissaire de justice du 17 juillet 2025, Monsieur [D] [I] et Madame [C] [U] [L] ont fait assigner les sociétés IMPRESA EDILE AG DI AMBESI CARMINE et UNIPOLSAI ASSICURAZIONI SPA, devant le juge des référés du tribunal judiciaire de Nice afin que leurs soient déclarées communes et opposables les opérations de l'ordonnance de référé en date du 31 octobre 2024 (RG 24/986) ayant désigné Monsieur [X] [K] en qualité d'expert.

A l'audience du 14 octobre 2025, ils ont maintenu leur demande.

Bien que régulièrement assignée, la société EDILE AG DI AMBESI CARMINE n'a pas constitué avocat, le 14 novembre 2025, les demandeurs ayant transmis, un retour d'accusé réception en date du 4 septembre 2025 portant la mention "irreperibile", le destinataire n'ayant pas été trouvé.

La société UNIPOLSAI ASSICURAZIONI SPA n'a pas constitué avocat.

Par ordonnance du 31 mars 2026, le juge des référés a : - déclaré opposable à la société IMPRESA EDILE AG DI AMBESI CARMINE l'ordonnance de référé du 31 octobre 2024 (RG 24/986) et lui a déclaré communes et opposables les opérations d'expertise confiées à Monsieur [X] [K] ; - ordonné la réouverture des débats à l'audience des référés du 12 février 2026 à 9h00 pour permettre la régularisation de la procédure en cours à l'égard de la société UNIPOLSAI ASSICURAZIONI SPA.

A l'audience, Monsieur [D] [I] et Madame [C] [U] [L] ont transmis le retour de l'entité étrangère italienne de l'acte de signification adressé à la société UNIPOLSAI ASSICURAZIONI SPA étant relevé qu'un délai de plus de six mois s'est écoulé depuis la délivrance de l'assignation.

La décision a été mise en délibéré au 31 mars 2026.

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

MOTIFS DE LA DECISION

Sur la demande d'ordonnance commune :

Aux termes de l'article 145 du code de procédure civile, s'il existe un motif légitime de conserver ou d'établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d'un litige, les mesures d'instruction légalement admissibles peuvent être ordonnées à la demande de tout intéressé.

Selon l'article 331 du code de procédure civile, un tiers peut être mis en cause par la partie qui y a intérêt afin de lui rendre commun le jugement.

En l'espèce, il ressort des pièces versées aux débats qu'une expertise a été ordonnée à la demande de Madame [W] en raison de l'apparition de désordres survenus sur sa propriété suite aux travaux entrepris par ses voisins sur leurs fonds.

Dans l'ordonnance du 12 décembre 2025, les opérations d'expertise ont été déclarées communes et opposables à la société IMPRESA EDILE AMBESI CARMINE qui s'est vue confier par Monsieur [D] [I] et Madame [C] [U] [L] des travaux de consolidation d'un mur.

L'expert indique dans son compte rendu du 14 mars 2025 que Madame [W] est bien victime sur son terrain d'un écroulement d'un mur réalisé par l'entreprise de Monsieur [B] sans aucun respect des règles de l'art.

Il est établi au vu de l'attestation d'assurance produite que la société UNIPOLSAI ASSICURAZIONI SPA est l'assureur de la société IMPRESA EDILE AMBESI CARMINE.

Dès lors, Monsieur [D] [I] et Madame [C] [U] [L] justifient d'un intérêt légitime à voir déclarer commune et opposable à la société UNIPOLSAI ASSICURAZIONI SPA, l'ordonnance de référé RG n° 24/986 en date du 31 octobre 2024 ayant désigné M. [K], expert pour procéder à des opérations d 'instruction non achevées à ce jour et dire que désormais les opérations d'expertise qui lui ont été confiées se dérouleront au contradictoire des parties concernées par la présente procédure.

Sur les dépens :

Au vu de la nature de l'affaire, les demandeurs conserveront à leur charge les dépens personnellement exposés.

PAR CES MOTIFS

Nous, juge des référés, au tribunal judiciaire de Nice, statuant publiquement, par décision réputée contradictoire et en premier ressort, par mise à disposition au greffe,

DECLARONS communes et opposables à la société UNIPOLSAI ASSICURAZIONI SPA l'ordonnance de référé du 31 octobre 2024 (RG 24/986) ayant désigné Monsieur [X] [K] en qualité d'expert ;

DISONS que les opérations d'expertise confiées à cet expert, se dérouleront au contradictoire de la partie concernée par la présente procédure ;

DISONS que Monsieur [D] [I] et Madame [C] [U] [L] communiqueront sans délai à cette dernière, les pièces déjà produites par les parties ainsi que les notes rédigées par l'expert ;

DISONS que l'expert devra désormais convoquer et associer la société UNIPOLSAI ASSICURAZIONI SPA aux opérations d'expertise et poursuivre ses opérations en sa présence ou celle-ci dûment appelée ;

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

LAISSONS à la charge de Monsieur [D] [I] et Madame [C] [U] [L] les dépens de la présente instance.

LE GREFFIER LE JUGE DES REFERES

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Demande relative aux murs, haies et fossés mitoyens

29/10/2026
Tribunal judiciaire de Saint-Malo · 26/00011

Motifs A titre liminaire il convient de rappeler que selon l’article 4 du code de procédure civile, l’objet du litige est déterminé par les prétentions respectives des parties. Il n’y a pas lieu de statuer sur les demandes visant à constater l’existence de con…

Propriété et possession immobilièresDemande relative aux murs, haies et fossés mitoyens

Demande relative aux murs, haies et fossés mitoyens

29/10/2026
Tribunal judiciaire de Draguignan · 22/06478

MOTIFS : Sur la responsabilité des époux [W] et ses conséquences : L'article 1240 du Code civil dont se prévalent les époux [H] au soutien de cette demande suppose avant toute chose la démonstration d'une faute. Sur ce point, ils indiquent que les époux [W] on…

Propriété et possession immobilièresDemande relative aux murs, haies et fossés mitoyens

Demande relative aux murs, haies et fossés mitoyens

28/10/2026
Tribunal judiciaire de Blois · 26/01127

MOTIFS DE LA DECISION Attendu qu'en application des dispositions de l'article 462 du Code de procédure civile, le juge peut s'en tenir à une analyse des motifs sans prendre en considération les données du dossier et, sans se livrer à une nouvelle interprétatio…

Propriété et possession immobilièresDemande relative aux murs, haies et fossés mitoyens

Demande relative aux murs, haies et fossés mitoyens

27/10/2026
Tribunal judiciaire de Dax · 26/00070

MOTIFS DE LA DÉCISION Sur l’irrecevabilité de l’action engagée par Monsieur [Y] [Z] Selon l’article 818 du Code de procédure civile, la demande en justice est formée soit par une assignation soit par une requête remise ou adressée conjointement par les parties…

Propriété et possession immobilièresDemande relative aux murs, haies et fossés mitoyens

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Nice dans cette affaire ?

Statue sur un incident survenant au cours d'une mesure d'instruction ou d'information. La juridiction a statué le 31 mars 2026, sous le numéro 25/01571.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/01571. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.