Demande en paiement du solde du compte bancaire

Banque - Effets de commerceDemande en paiement du solde du compte bancaire

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Fait droit à l'ensemble des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire de Paris
Décision du
27 mars 2026
Numéro de rôle
26/00160
Formation
PCP JCP fond
Sections balisées
3 sur 4
Longueur
786 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE PARIS [1]

[1] Copie conforme délivrée le : à : M. [F] [O] [O]

Copie exécutoire délivrée le : à : Me Sébastien MENDES GIL

Pôle civil de proximité ■

PCP JCP fond

N° RG 26/00160 - N° Portalis 352J-W-B7K-DBXKO

N° MINUTE :

JUGEMENT rendu le vendredi 27 mars 2026

DEMANDEUR Société LA SOCIETE GENERALE, dont le siège social est sis [Adresse 1] représenté par Me Sébastien MENDES GIL, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : #P0173

DÉFENDEUR Monsieur [F] [O] [O], demeurant [Adresse 2] non comparant, ni représenté

COMPOSITION DU TRIBUNAL Xavier REBOUL, Vice-président, juge des contentieux de la protection assisté de Inès CELMA-BERNUZ, Greffier.

DATE DES DÉBATS Audience publique du 29 janvier 2026

JUGEMENT réputé contradictoire, en premier ressort, prononcé par mise à disposition le 27 mars 2026 par Xavier REBOUL, Vice-président assisté de Inès CELMA-BERNUZ, Greffier lors des débats et Anaïs RICCI, greffière lors de la mise à disposition.

Décision du 27 mars 2026 PCP JCP fond - N° RG 26/00160 - N° Portalis 352J-W-B7K-DBXKO

Par assignation du 3 octobre 2025, le tribunal judiciaire de Paris, a été saisi par la SA Société Générale, d'une demande en paiement, dirigée contre M. [F] [E] [E], portant sur 17 047,75 €, au titre d'un solde de compte bancaire n° [XXXXXXXXXX01], avec intérêts au taux de 3,71 % l'an à compter du 1er avril 2025, avec capitalisation des intérêts, et 350 € en application de l'article 700 du code de procédure civile.

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

MOTIFS

L'article L312-39 du code de la consommation prévoit : " En cas de défaillance de l'emprunteur, le prêteur peut exiger le remboursement immédiat du capital restant dû, majoré des intérêts échus mais non payés… En outre, le prêteur peut demander à l'emprunteur défaillant une indemnité qui, dépendant de la durée restant à courir du contrat et sans préjudice de l'application de l' article 1231-5 du code civil, est fixée suivant un barème déterminé par décret. "

L'article R 312-35 du même code ajoute : " Le tribunal judiciaire connaît des litiges nés de l'application des dispositions du présent chapitre. Les actions en paiement engagées devant lui à l'occasion de la défaillance de l'emprunteur doivent être formées dans les deux ans de l'événement qui leur a donné naissance à peine de forclusion. Cet événement est caractérisé par : -le non-paiement des sommes dues à la suite de la résiliation du contrat ou de son terme ; -ou le premier incident de paiement non régularisé ; -ou le dépassement non régularisé du montant total du crédit consenti dans le cadre d'un contrat de crédit renouvelable ; -ou le dépassement, au sens du 13° de l'article L. 311-1, non régularisé à l'issue du délai prévu à l'article L. 312-93. Lorsque les modalités de règlement des échéances impayées ont fait l'objet d'un réaménagement ou d'un rééchelonnement, le point de départ du délai de forclusion est le premier incident non régularisé intervenu après le premier aménagement ou rééchelonnement conclu entre les intéressés ou après adoption du plan conventionnel de redressement prévu à l'article L. 732-1 ou après décision de la commission imposant les mesures prévues à l'article L. 733-1 ou la décision du juge de l'exécution homologuant les mesures prévues à l'article L. 733-7. "

Le compte bancaire a fait l'objet d'une convention conclue le 25 juillet 2011, entre la Société Générale et M. [E] [E], par lequel il a admis avoir reçu les conditions générales, applicables, par signature électronique. Le solde a été perpétuellement débiteur depuis au moins le 10 mai 2024, pour atteindre un total de 16 489,69 €, le 14 novembre 2024. Il reste un solde débiteur de 16 489,69 €, que M. [E] [E] doit à la banque, somme qu'il est condamné à lui payer, avec intérêts au taux de 3,71 % l'an, à compter du 3 octobre 2025, date de l'assignation.

L'article 1343-2 du code civil prévoit : " Les intérêts échus, dus au moins pour une année entière, produisent intérêt si le contrat l'a prévu ou si une décision de justice le précise. "

Décision du 27 mars 2026 PCP JCP fond - N° RG 26/00160 - N° Portalis 352J-W-B7K-DBXKO

La capitalisation des intérêts, de droit, est ordonnée dans les conditions prévues par l'article 1343-2 du code civil.

En outre, ne sont pas soumises à l'exigence d'une motivation, les décisions qui relèvent du pouvoir discrétionnaire du juge, notamment l'allocation de sommes pour frais irrépétibles.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS,

Statuant publiquement par jugement mis à disposition au greffe, réputé contradictoire et en premier ressort,

Condamne M. [E] [E] à payer 16 489,69 €, à la Société Générale, au titre du solde débiteur du compte bancaire n° [XXXXXXXXXX01], avec intérêts au taux de 3,71 % l'an, à compter du 3 octobre 2025 ;

Ordonne la capitalisation des intérêts dans les conditions prévues par l'article 1343-2 du code civil ;

Condamne M. [E] [E] à payer 350 €, à la Société Générale, en application de l'article 700 du code de procédure civile ;

Condamne M. [E] [E] aux dépens ;

Rappelle que l'exécution provisoire est de droit, pour toutes les affaires introduites après le 1er janvier 2020.

Le greffier, Le président

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Demande en paiement du solde du compte bancaire

27/10/2026
Tribunal judiciaire de Montpellier · 25/01163

MOTIFS DE LA DÉCISION En application de l’article 472 du code de procédure civile, lorsque le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond ; le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l’estime régulière, recevable et bien fo…

Banque - Effets de commerceDemande en paiement du solde du compte bancaire

Demande en paiement du solde du compte bancaire

22/10/2026
Tribunal judiciaire de Valenciennes · 24/00404

MOTIVATION DE LA DÉCISION Aux termes de l’article 472 du code de procédure civile, si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond. Le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l’estime régulière, recevable et bien fondée. …

Banque - Effets de commerceDemande en paiement du solde du compte bancaire

Demande en paiement du solde du compte bancaire

22/10/2026
Tribunal judiciaire de Lyon · 26/01027

MOTIFS Selon l'article 472 du code de procédure civile, si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond et le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l'estime régulière, recevable et bien fondée. Sur le solde débiteur du …

Banque - Effets de commerceDemande en paiement du solde du compte bancaire

Demande en paiement du solde du compte bancaire

22/10/2026
Tribunal judiciaire de Montpellier · 26/00863

MOTIFS DE LA DECISION L'article 472 du code de procédure civile dispose que si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond. Le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l'estime régulière, recevable et bien fondée. 2 En ap…

Banque - Effets de commerceDemande en paiement du solde du compte bancaire

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Paris dans cette affaire ?

Fait droit à l'ensemble des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur. La juridiction a statué le 27 mars 2026, sous le numéro 26/00160.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 26/00160. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.