Autres demandes en matière de baux commerciaux
Bail commercialAutres demandes en matière de baux commerciauxSens de la décisiontel que la source le qualifie
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire d'Aix-en-Provence
- Décision du
- 30 mars 2026
- Numéro de rôle
- 24/02424
- Formation
- CH ECOCOM General
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 828 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
TRIBUNAL JUDICIAIRE D’AIX EN PROVENCE N° minute : 26/ CHAMBRE ECONOMIQUE ET COMMERCIALE GENERALE
ORDONNANCE DU JUGE DE LA MISE EN ETAT du 30 Mars 2026
Rôle : N° RG 24/02424 - N° Portalis DBW2-W-B7I-MJJG Grosses délivrées le à - Maître Cédric CABANES de la SCP LECLERC - CABANES - CANOVAS, avocats au barreau d’AIX-EN-PROVENCE
- Maître Frédéric BERENGER de la SELARL CABINET DEBEAURAIN & ASSOCIÉS, avocats au barreau d’AIX-EN-PROVENCE
Copies délivrées le à - Maître Cédric CABANES de la SCP LECLERC - CABANES - CANOVAS, avocats au barreau d’AIX-EN-PROVENCE
- Maître Frédéric BERENGER de la SELARL CABINET DEBEAURAIN & ASSOCIÉS, avocats au barreau d’AIX-EN-PROVENCE
DEMANDERESSE A L’INCIDENT
LA COMMUNE D’[Localité 1] dont le siège social est sis [Adresse 1]
représentée par Maître Frédéric BERENGER de la SELARL CABINET DEBEAURAIN & ASSOCIÉS, avocats au barreau D’AIX-EN-PROVENCE, substitués à l’audience de plaidoiries par Maître Alexandra GOLOVANOW, avocat au barreau d’AIX-EN-PROVENCE
DEFENDERESSE A L’INCIDENT
S.A. CCF (RCS DE [Localité 2] 315 769 257) dont le siège social est sis [Adresse 2],
représentée par Maître Cédric CABANES de la SCP LECLERC - CABANES - CANOVAS, avocats au barreau d’AIX-EN-PROVENCE et ayant pour avocat plaidant Maître Séverine VALADE de la SELARL BARBIER ASSOCIES, avocats au barreau de PARIS, substitués à l’audience de plaidoiries par Maître Léa SFEZ, avocat au barreau d’AIX-EN-PROVENCE
COMPOSITION DU TRIBUNAL LORS DES DEBATS ET DU DELIBERE
Eric JAMET, Vice-Président, Juge de la mise en état
Assisté de Séria TOUATI, Greffier
DEBATS
À l’audience publique du 23 Février 2026, le prononcé de la décision a été renvoyé au 23 Mars 2026 puis prorogé au 30 Mars 2026 date à laquelle Nous, Juge de la mise en état, avons rendu la présente ordonnance, par mise à disposition au greffe.
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
EXPOSE DU LITIGE
Par acte délivré le 04 juin 2024, exposant que les parties étaient liées par un bail commercial, la SA CCF, substituée de plein droit à la société HSBC Continental Europe, a assigné la commune d’Aix-en-Provence devant le tribunal judiciaire d’Aix-en-Provence aux fins suivantes : - recevoir la société CCF en son opposition à l’état exécutoire émis à son encontre le 15 janvier 2024 par la Commune d’[Localité 3], ayant servi de fondement à la saisie administrative à tiers détenteur à elle notifiée par le Comptable public du Service de gestion comptable (SGC) d’[Localité 3] suivant courrier en date du 5 avril 2024, et l’y déclarer bien fondée, - annuler ledit état exécutoire, - débouter la Commune d’[Localité 3] de sa demande en paiement du nouveau loyer proposé dans le congé signifié le 31 décembre 2020, - débouter la Commune d’[Localité 3] de l’ensemble de ses demandes, fins et conclusions, - la condamner à lui payer la somme de 3.000 € au titre de l’article 700 du code de procédure civile, outre les dépens.
Par conclusions d'incident notifiées par voie électronique le 23 septembre 2025, puis le 16 février 2026, qui seront visées, la Commune d’[Localité 3] a saisi le juge de la mise en état aux fins suivantes :: - juger que la Commune d’[Localité 1] accepte le désistement d’instance de la société CCF notifié par conclusions du 23 janvier 2026, - condamner la société CCF au paiement d’une indemnité de 5.000 €uros sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile, outre les dépens.
Dans ses écritures en réplique notifiées par voie électronique le 20 février 2026, auxquelles il convient de se référer, faisant valoir le jugement rendu par le juge des loyers commerciaux de ce tribunal, le 12 janvier 2026, la société CCF conclut ainsi : - prendre acte de son désistement d’instance, - prononcer l’extinction de l’instance et le dessaisissement du tribunal, - débouter la commune d’[Localité 3] de sa demande au titre de l’article 700 du code de procédure civile.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIFS
L'article 394 du code de procédure civile dispose que : « le demandeur peut, en toute matière, se désister de sa demande en vue de mettre fin à l'instance. » L’article 399 du même code ajoute que « le désistement emporte, sauf convention contraire, soumission de payer les frais de l'instance éteinte. »
Le désistement d’instance sera constaté.
En l’absence d’accord et dans l’ignorance des frais irrépétibles de la défenderesse, la SA CCF sera condamnée à verser une somme de mille euros sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile, outre les dépens.
PAR CES MOTIFS
Nous, juge de la mise en état, statuant contradictoirement, publiquement par mise à disposition au greffe et en premier ressort,
Constatons le désistement d’instance de la SA CCF ;
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
Constatons le dessaisissement du tribunal judiciaire ; Condamnons la SA CCF à payer à la Commune d’[Localité 3] la somme de mille euros sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile, outre les dépens.
Ainsi jugé et prononcé par le juge de la mise en état de la chambre économique et commerciale générale du tribunal judiciaire d'Aix-en-Provence la minute étant signée par :
LE GREFFIER LE JUGE DE LA MISE EN ÉTAT
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Autres demandes en matière de baux commerciaux
22/10/2026MOTIFS DE LA DECISION Sur les fins de non-recevoir soulevées Aux termes de l’article 122 du Code de procédure civile, constitue une fin de non-recevoir tout moyen qui tend à faire déclarer l’adversaire irrecevable en sa demande, sans examen au fond, pour défau…
Autres demandes en matière de baux commerciaux
22/10/2026MOTIFS DE LA DECISION Aux termes de l’article 788 du Code de procédure civile, le juge de la mise en état exerce tous les pouvoirs nécessaires à la communication, à l'obtention et à la production des pièces. Si, en application des articles 11 alinéa 2 et 138 d…
Autres demandes en matière de baux commerciaux
20/10/2026MOTIFS DE LA DECISION Sur la demande de consignation des loyers Aux termes de l’article 835 alinéa 1 du code de procédure civile « Le président du tribunal judiciaire ou le juge des contentieux de la protection dans les limites de sa compétence peuvent toujour…
Autres demandes en matière de baux commerciaux
20/10/2026MOTIVATION 1/ Sur la demande de provision formulée par la SARL [Z] Aux termes de l’article 789 du code de procédure civile : « Lorsque la demande est présentée postérieurement à sa désignation, le juge de la mise en état est, jusqu'à son dessaisissement, seul …
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire d'Aix-en-Provence dans cette affaire ?
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 30 mars 2026, sous le numéro 24/02424.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 24/02424. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.