Demande en paiement du prix et/ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix

Vente du fonds de commerceDemande en paiement du prix et/ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Déboute le ou les demandeurs de l'ensemble de leurs demandes

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire de Bobigny
Décision du
30 mars 2026
Numéro de rôle
26/00055
Formation
Chambre 1/Section 5
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
667 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE BOBIGNY -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- Chambre 1/Section 5 N° du dossier : N° RG 26/00055 - N° Portalis DB3S-W-B7J-4BJB

ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ DU 30 MARS 2026 MINUTE N° 26/00457 ----------------

Nous,Madame Mechtilde CARLIER, Juge, au Tribunal judiciaire de BOBIGNY, statuant en référés, assistée de Madame Fatma BELLAHOYEID, greffier, lors des débats et de Madame Alya FERJANI, greffier, lors de la mise à disposition.

Après avoir entendu les parties à notre audience du 09 février 2026 avons mis l'affaire en délibéré et avons rendu ce jour, par mise à disposition au greffe du tribunal en application des dispositions de l'article 450 du Code de procédure civile, la décision dont la teneur suit :

ENTRE :

Monsieur [Z] [X] [T], demeurant [Adresse 1] représenté par Me Badr MAHBOULI, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : C2112

ET :

Monsieur [E] [R], demeurant [Adresse 2] non comparant, ni représenté

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

EXPOSE DU LITIGE

Par exploit du 4 novembre 2025, M. [Z] [X] [T] a assigné M. [E] [R] devant le juge des référés du tribunal judiciaire de Bobigny aux fins de : - ordonner à M. [E] [R] de restituer à M. [Z] [X] [T] la somme de 12.500 euros avec intérêts au taux légal à compter du 1er avril 2025 sous astreinte de 100 euros par jour de retard à compter de l’expiration d’un délai de 6 jours suivant la signification de l’ordonnance à intervenir ; - ordonner à M. [E] [R] de restituer à M. [Z] [X] [T] les frais de carte grise d’un montant de 280,76 euros ; - condamner M. [E] [R] aux dépens ; - condamner M. [E] [R] à payer à M. [Z] [X] [T] la somme de 3.000 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile.

Se fondant sur le caractère non sérieusement contestable de la créance, M. [Z] [X] [T] indique agir au titre de la répétition de l’indu. Il expose

Conformément à l’article 446-1 du code de procédure civile, pour plus ample informé de l’exposé et des prétentions des parties, il est renvoyé à l'assignation introductive d’instance et aux écritures déposées et développées oralement à l’audience.

Assigné à étude, M. [E] [R] n’a pas comparu.

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

MOTIFS

Selon l’article 835 du code de procédure civile, dans les cas où l'existence de l'obligation n'est pas sérieusement contestable, le juge des référés peut accorder une provision au créancier, ou ordonner l'exécution de l'obligation même s'il s'agit d'une obligation de faire.

En l’espèce, M. [Z] [X] [T] produit l’acte de cession du véhicule Audi A3 immatriculé [Immatriculation 1], le certificat d’immatriculation établi le 16 avril 2025 selon lequel il est devenu le propriétaire du véhicule et l’avis de virement de la somme de 12.500 euros au profit de M. [E] [R].

Il découle de ces éléments que la somme de 12.500 euros a été transmise à M. [E] [R] dans le cadre de la vente du véhicule Audi A3. Ce versement opéré spontanément par M. [Z] [X] [T] n’apparait donc pas comme étant dénué de cause quand bien même M. [E] [R] n’était pas le vendeur du bien.

Aucun élément n’est produit quant à une procédure tendant à l’annulation de la vente du véhicule.

Ainsi, M. [Z] [X] [T] est défaillant dans l’administration de la preuve du caractère indu du versement querellé avec l’évidence requise devant le juge des référés.

M. [Z] [X] [T] sera débouté de sa demande.

Les dépens et frais irrépétibles resteront à sa charge.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS

Statuant par ordonnance de référé, par mise à disposition au greffe le jour du délibéré, après débats en audience publique, par décision réputée contradictoire et en premier ressort ;

Déboute M. [Z] [X] [T] de l’ensemble de ses demandes à l’encontre de M. [E] [R] ;

Déboute M. [Z] [X] [T] de sa demande au titre de l'article 700 du code de procédure civile ;

Condamne M. [Z] [X] [T] aux dépens.

AINSI JUGÉ AU PALAIS DE JUSTICE DE BOBIGNY, LE 30 MARS 2026.

LE GREFFIER LE PRÉSIDENT

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Demande en paiement du prix et/ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix

22/10/2026
Tribunal judiciaire de Valenciennes · 25/02748

MOTIVATION DE LA DÉCISION Aux termes de l’article 472 du code de procédure civile, si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond. Le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l’estime régulière, recevable et bien fondée. …

Vente du fonds de commerceDemande en paiement du prix et/ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix

Demande en paiement du prix et/ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix

20/10/2026
Tribunal judiciaire de Valenciennes · 26/00241

MOTIFS DE LA DECISION Aux termes de l'article 472 du code de procédure civile, si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond, le juge ne faisant droit à la demande que dans la mesure où il l'estime régulière, recevable et bien fondée. E…

Vente du fonds de commerceDemande en paiement du prix et/ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix

Demande en paiement du prix et/ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix

19/10/2026
Tribunal judiciaire d'Aix-en-Provence · 26/00724

SUR CE : Il résulte de l'article 472 du Code de procédure civile que lorsque le défendeur ne comparaît pas, le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l'estime régulière, recevable et bien fondée : - Sur le fond : Aux termes des articles 1103 …

Vente du fonds de commerceDemande en paiement du prix et/ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix

Demande en paiement du prix et/ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix

15/10/2026
Tribunal judiciaire de Saint-Nazaire · 26/02095

MOTIFS DE LA DECISION - Sur la demande de dommages-intérêts pour procédure abusive En vertu de l'article L. 213-6 du code de l'organisation judiciaire, le juge de l'exécution est compétent pour connaître des demandes en réparation fondées sur l'exécution ou l'…

Vente du fonds de commerceDemande en paiement du prix et/ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Bobigny dans cette affaire ?

Déboute le ou les demandeurs de l'ensemble de leurs demandes. La juridiction a statué le 30 mars 2026, sous le numéro 26/00055.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 26/00055. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.