Décision procédure collective
En bref
- Juridiction
- Tribunal de commerce
- Décision du
- 28 novembre 2025
- Numéro de rôle
- 2025000485
- Formation
- procédure collective
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 500 mots
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
N°Rôle 2025000485/SELARL [O] [F] - mandataire judiciaire à la liquidation judiciaire de Monsieur [J] [V] c/Monsieur [J] [V]
NUMERO D'INSCRIPTION AU REPERTOIRE GENERAL : 2025 000485 NUMERO DE SOUS-REPERTOIRE : 2025000093
TRIBUNAL DE COMMERCE DE DE MENDE
JUGEMENT DU 28/11/2025
DEMANDEUR(S) : SELARL [O] [F] - mandataire judiciaire [Adresse 1][Adresse 2] représenté(e) par Maître [F] [O]
DEFENDEUR(S) : Monsieur [J] [V] [Adresse 3] – Non comparant
COMPOSITION DU TRIBUNAL LORS DES DEBATS :
PRESIDENT : Monsieur Philippe MAURIN JUGES : Monsieur Christophe DELMAS Madame Edith PENET * LE MINISTERE PUBLIC : Monsieur Valery MORRON * GREFFIER : Maître Eric COMBARNOUS
GREFFIER : Maître Eric COMBARNOUS
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
DEBATS A L'AUDIENCE EN CHAMBRE DU CONSEIL DU 29/10/2025
N°Rôle 2025000485/SELARL [O] [F] - mandataire judiciaire à la liquidation judiciaire de Monsieur [J] [V] c/Monsieur [J] [V]
Vu le jugement du 24 novembre 2017 ouvrant une procédure de liquidation judiciaire à l'égard de Monsieur [J] [V] et désignant la SELARL [O] [F], représentée par Maître [F] [O], en qualité de liquidateur;
Vu les jugements des 23 juillet 2021, 19 août 2022 et 19 octobre 2023 prorogeant de quatre ans le délai d'examen de la clôture;
L'affaire ayant été rappelée à cette fin à l'audience du 29 octobre 2025;
Vu le rapport du liquidateur du 23 octobre 2025 tendant à la prolongation de douze mois du délai fixé pour l'examen de la clôture;
Monsieur [J] [V], dûment convoqué par les soins du greffier par LRAR du 3 octobre 2025, n'ayant pas comparu, ni personne pour lui;
Vu le rapport du juge-commissaire du 29 octobre 2025 favorable à la demande du liquidateur;
Le ministère public, entendu en ses réquisitions, se disant favorable à la prorogation du délai de clôture;
L'affaire ayant été retenue et mise en délibéré au 28 novembre 2025.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
Sur ce
Attendu que selon l'article L.643-9, alinéa.1 du code de commerce, « dans le jugement qui ouvre ou prononce la liquidation judiciaire, le tribunal fixe le délai au terme duquel la clôture de la procédure devra être examinée. Si la clôture ne peut être prononcée au terme de ce délai, le tribunal peut proroger le terme par une décision motivée»;
Attendu qu'en l'espèce, il résulte des débats que le passif admis s'élève dans ce dossier à 58169.96 €; que la cession de l'actif immobilier a été autorisée par le juge-commissaire pour un montant de 5000 € dans le cadre d'un pacte de préférence; que l'acte authentique de cette vente n'a pas encore été formalisé; que manifestement, cette opération n'a pu s'effectuer avant le terme du délai judiciairement imparti; qu'il convient dès lors de faire droit à la demande du liquidateur et de repousser le délai d'examen de la clôture de douze mois;
Attendu que les dépens de l'instance seront déclarés frais privilégiés de liquidation judiciaire.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
Par ces motifs
Le Tribunal, après en avoir délibéré conformément à la Loi, statuant publiquement, par décision mise à disposition au greffe, réputée contradictoire et en premier ressort,
Proroge de douze mois le délai d'examen de la clôture de la liquidation judiciaire de Monsieur [J] [V].
Dit que l'affaire sera rappelée à l'audience du 14 octobre 2026 pour l'examen de la clôture.
Dit les dépens de l'instance frais privilégiés de liquidation judiciaire.
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal de commerce dans cette affaire ?
Le sens de la décision n’est pas qualifié par la source. Le texte intégral publié sur cette page permet de le lire dans les termes de la juridiction.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 2025000485. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.