Demande d'exécution de travaux, ou de dommages-intérêts, formée par le maître de l'ouvrage contre le constructeur ou son garant, ou contre le fabricant d'un élément de construction
Contrat tendant à la réalisation de travaux de constructionDemande d'exécution de travaux, ou de dommages-intérêts, formée par le maître de l'ouvrage contre le constructeur ou son garant, ou contre le fabricant d'un élément de constructionSens de la décisiontel que la source le qualifie
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire d'Aix-en-Provence
- Décision du
- 24 mars 2026
- Numéro de rôle
- 25/01722
- Formation
- REFERES Président
- Sections balisées
- 3 sur 4
- Longueur
- 432 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
TRIBUNAL JUDICIAIRE D’[Localité 1]
REFERES CONSTRUCTION
ORDONNANCE de DÉSISTEMENT d’INSTANCE
ORDONNANCE DU : 24 Mars 2026 DOSSIER N° : RG 25/01722 - Portalis DBW2-W-B7J-M4GC
DEMANDERESSE
Société DEA FRANCE, société par actions simplifiée, inscrite au RCS de [Localité 2] sous le numéro 522 661 727, dont le siège social est sis [Adresse 1] prise en la personne de son représentant légal domicilié en cette qualité audit siège
représentée par Me Aurélie GROSSO de la SELARL LEXENPROVENCE AVOCATS, substituée à l’audience par Me Marie LESSI, avocats au barreau d’AIX-EN-PROVENCE
DEFENDERESSES
S.A.R.L. ISO-PRO SARL, dont le siège social est sis [Adresse 2] représentée par Me Nadège CARRIERE de la SELAS CENAC CARRIERE & ASSOCIÉS, substituée à l’audience par Me Lorine FABIANO, avocats au barreau d’AIX-EN-PROVENCE
S.A.R.L. AGENCE FRIGORIQUE PROVENCALE (AFP), dont le siège social est sis [Adresse 3] non représentée par avocat
Compagnie d’assurance MAAF ASSURANCES, dont le siège social est sis [Adresse 4] représentée par Me Constance DRUJON D’ASTROS,substituée à l’audience par Me Louise JOURDAN, avocats au barreau d’AIX-EN-PROVENCE
Compagnie d’assurance AXA FRANCE IARD, dont le siège social est sis [Adresse 5] représentée par Me Nadège CARRIERE de la SELAS CENAC CARRIERE & ASSOCIÉS, substituée à l’audience par Me Lorine FABIANO avocats au barreau d’AIX-EN-PROVENCE
*****
Nous, Cécile ACQUAVIVA, Vice-Présidente, assistée de Myriam CHANTEDUC, Greffier,
Vu les articles 394 et suivants du Code de Procédure Civile ;
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
Attendu que la société DEA FRANCE a par conclusions déposées par RPVA le 01 décembre 2025 fait connaître qu’elle se désistait de son instance à l’encontre de la société ISO-PRO SARL, la société AGENCE FRIGORIQUE PROVENCALE (AFP), la Compagnie d’assurance MAAF ASSURANCES et la Compagnie d’assurance AXA FRANCE IAR, défenderesses n’ayant présenté aucune défense au fond ou fin de non-recevoir à ce jour ;
EN CONSÉQUENCE
CONSTATONS le désistement d'instance de la demanderesse.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
LAISSONS à la demanderesse la charge des dépens, sauf meilleur accord des parties.
LE GREFFIER LE PRÉSIDENT
grosses délivrées le 27 mars 2026 à Me Aurélie GROSSO Me Nadège CARRIERE Me Constance DRUJON D’ASTROS
La République Française mande et ordonne à tous huissiers sur ce requis de mettre la présente décision à exécution aux Procureurs Généraux et aux Procureurs de la République près les Tribunaux Judiciaires d’y tenir la main, à tous les commandants et officiers de la force publique de prêter main forte lorsqu’ils en seront légalement requis. En foi de quoi la présente décision a été signée sur la minute par le président et le greffier du Tribunal. La présente grosse certifiée conforme a été signée par le greffier du Tribunal Judiciaire d’AIX-EN-PROVENCE
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande d'exécution de travaux, ou de dommages-intérêts, formée par le maître de l'ouvrage contre le constructeur ou son garant, ou contre le fabricant d'un élément de construction
29/10/2026MOTIFS DE LA DECISION : Sur la demande d'expertise judiciaire L'article 145 du code de procédure civile énonce que " S'il existe un motif légitime de conserver ou d'établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d'un litige, le…
Demande d'exécution de travaux, ou de dommages-intérêts, formée par le maître de l'ouvrage contre le constructeur ou son garant, ou contre le fabricant d'un élément de construction
29/10/2026TRIBUNALJUDICIAIRE DE LONS LE SAUNIER ORDONNANCE DE DÉSISTEMENT D’INSTANCE en date du 29 Octobre 2026 Mise à disposition du 29 Octobre 2026 N° RG 26/00140 - N° Portalis DBYK-W-B7K-C6CP suivant assignation du 17 Février 2026 déposée le : 18 Février 2026 code af…
Demande d'exécution de travaux, ou de dommages-intérêts, formée par le maître de l'ouvrage contre le constructeur ou son garant, ou contre le fabricant d'un élément de construction
29/10/2026MOTIVATION Les diverses demandes de “ dire et juger que” ou “ constater que “ ou “ juger que ” (…) ne sont pas des prétentions au sens des articles 4, 5, 31 et 768 du code de procédure civile, mais des moyens ou arguments au soutien des véritables prétentions.…
Demande d'exécution de travaux, ou de dommages-intérêts, formée par le maître de l'ouvrage contre le constructeur ou son garant, ou contre le fabricant d'un élément de construction
29/10/2026MOTIVATION Sur le sursis à statuer Aux termes de l'article 73 du code de procédure civile : “ constitue une exception de procédure tout moyen qui tend soit à faire déclarer la procédure irrégulière ou éteinte, soit à en suspendre le cours”. Aux termes de l'art…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire d'Aix-en-Provence dans cette affaire ?
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 24 mars 2026, sous le numéro 25/01722.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/01722. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.