Demande en paiement du prix, ou des honoraires formée contre le client et/ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix, ou des honoraires
Autres contrats de prestation de servicesDemande en paiement du prix, ou des honoraires formée contre le client et/ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix, ou des honorairesSens de la décisiontel que la source le qualifie
Interprète la décision, rectifie ou complète le dispositif d'une décision antérieure
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Strasbourg
- Décision du
- 25 mars 2026
- Numéro de rôle
- 25/11136
- Formation
- 3ème Ch. Civile Cab. 3
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 610 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
RG N° RG 25/11136 - N° Portalis DB2E-W-B7J-OBVR
TROISIÈME CHAMBRE CIVILE
N° RG 25/11136 - N° Portalis DB2E-W-B7J-OBVR Minute n°
Copie exec. à : Me Bernard LEVY
Le
Le Greffier
Me Bernard LEVY
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE [Localité 1]
JUGEMENT DU 25 MARS 2026 EN RECTIFICATION D’ERREUR MATERIELLE du jugement rendu le 03 décembre 2025 sous le numéro RG 25/2564
DEMANDERESSE :
Société BET TANNACHER SAS, immatriculée au RCS de [Localité 1] sous le n° 318.906.401. agissant par son représentant légal dont le siège social est sis [Adresse 1] représentée par Me Bernard LEVY, avocat au barreau de STRASBOURG, vestiaire 70
DEFENDERESSE :
SCCV LES HARAS Immatriculée au RCS de [Localité 1] sous le n° 952.247. 674. prise en la personne de son représentant légal dont le siège social est sis [Adresse 2] défaillant
COMPOSITION DU TRIBUNAL :
Juge unique : Anaëlle LAPORT, Juge Greffier : Aude MULLER,
OBJET : Demande en interprétation, en omission de statuer ou en rectification de jugement
DÉBATS :
A l'audience publique du 04 Février 2026 à l’issue de laquelle le Président a avisé les parties que le jugement serait prononcé par mise à disposition au greffe à la date du 25 Mars 2026.
JUGEMENT :
Réputé contradictoire En Premier ressort, Mis à disposition au greffe Signé par Anaëlle LAPORT, Juge et par Aude MULLER, greffier
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
EXPOSÉ DU LITIGE
Vu la décision RG 25/2564 rendue par le tribunal de STRASBOURG en date du 03 décembre 2025, intéressant la société BET TANNACHER SAS et la SCCV LES HARAS ;
Vu la requête en rectification d’erreur matérielle de la société BET TANNACHER SAS enregistrée au greffe en date du 19 décembre 2025 signifiée au défendeur le 19 janvier 2026 ;
En application de l’article 462 du code de procédure civile, le juge estimant nécessaire d’entendre les parties, celles-ci ont été convoquées à l’audience du 04 février 2026 pour être entendues sur l’erreur matérielle entachant la décision et la décision a été mise en délibéré à la date du 25 mars 2026, par mise à disposition au greffe.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIFS DE LA DÉCISION
L’article 462 du code de procédure civile dispose que : « les erreurs et omissions matérielles qui affectent un jugement, même passé en force de chose jugée, peuvent toujours être réparées par la juridiction qui l’a rendu ou par celle à laquelle il est déféré, selon ce que le dossier révèle ou, à défaut, ce que la raison commande ».
Il résulte des pièces du dossier et des explications des parties qu’une erreur matérielle affecte la décision précitée en ce qu’il comprend une inversion du nom du demandeur et du défendeur dans une mention au dispositif.
Étant due à une mauvaise manipulation informatique, cette erreur matérielle doit être rectifiée selon les modalités et dans les termes précisés au dispositif de la présente décision.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
Le juge,
Vu la décision RG 25/2564 rendue par le tribunal judiciaire de STRASBOURG en date du 03 décembre 2025, intéressant la société BET TANNACHER SAS et la SCCV LES HARAS :
ANNULE et REMPLACE le paragraphe suivant situé page 3 :
« CONDAMNE la SAS BET TANNACHER à payer à la SCCV LES HARAS la somme de 14 400 euros avec intérêt légal à compter du 26.10.2024 »
par le paragraphe suivant :
« CONDAMNE la SCCV LES HARAS à payer à la SAS BET TANNACHER la somme de 14 400 euros avec intérêt légal à compter du 26.10.2024 »
DIT que le reste demeure sans changement ;
DIT que la présente décision sera mentionnée sur la minute et les expéditions de la décision rectifiée, et qu’elle sera notifiée comme cette dernière ;
LAISSE les dépens à la charge du Trésor ;
Ainsi jugé, mis à disposition au greffe le 25 mars 2026 et signé par le juge et par le greffier.
Le Greffier Le Président Aude MULLER Anaëlle LAPORT
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande en paiement du prix, ou des honoraires formée contre le client et/ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix, ou des honoraires
30/10/2026MOTIFS DE LA DECISION Aux termes de l’article 472 du code de procédure civile, si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond. Le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l'estime régulière, recevable et bien fondée. En l…
Demande en paiement du prix, ou des honoraires formée contre le client et/ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix, ou des honoraires
29/10/2026MOTIFS DE LA DECISION En vertu des dispositions de l’article 1353 celui qui réclame l'exécution d'une obligation doit la prouver et réciproquement, celui qui se prétend libéré doit justifier le paiement ou le fait qui a produit l'extinction de son obligation. …
Demande en paiement du prix, ou des honoraires formée contre le client et/ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix, ou des honoraires
23/10/2026MOTIFS L’article 472 du code de procédure civile dispose que si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond, le juge ne faisant droit à la demande que dans la mesure où il l'estime régulière, recevable et bien fondée. L’article 835 du co…
Demande en paiement du prix, ou des honoraires formée contre le client et/ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix, ou des honoraires
23/10/2026MOTIFS En application de l'article 472 du code de procédure civile, lorsque le défendeur ne comparait pas, il est néanmoins statué sur le fond, le juge ne faisant droit à la demande que s'il l'estime régulière, recevable et bien fondée. L'article 1103 du code …
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Strasbourg dans cette affaire ?
Interprète la décision, rectifie ou complète le dispositif d'une décision antérieure. La juridiction a statué le 25 mars 2026, sous le numéro 25/11136.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/11136. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.