A.T.M.P. : demande relative à la faute inexcusable de l'employeur
Risques professionnelsA.T.M.P. : demande relative à la faute inexcusable de l'employeurSens de la décisiontel que la source le qualifie
Sursis à statuer
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Metz
- Décision du
- 19 mars 2026
- Numéro de rôle
- 25/01956
- Formation
- CTX PROTECTION SOCIALE
- Sections balisées
- 3 sur 4
- Longueur
- 214 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
Minute: TRIBUNAL JUDICIAIRE DE METZ CTX PROTECTION SOCIALE ORDONNANCE DE SURSIS A STATUER
N°N° RG 25/01956 - N° Portalis DBZJ-W-B7J-LXDI
DOSSIER : N°N° RG 25/01956 - N° Portalis DBZJ-W-B7J-LXDI CTX PROTECTION SOCIALE OBJET : A.T.M.P. : demande relative à la faute inexcusable de l’employeur OBJET DU RECOURS : REPRISE D’INSTANCE : demande de reconnaissance de la faute inexcusable MP hors tableau DEMANDERESSE Mme [D] [Z] veuve [C] représentée par l’ADEVAT
DEFENDERESSE Société [1] représentée par Me Christophe BIDAL, avocat au barreau de LYON,
CAISSE PRIMAIRE D’ASSURANCE MALADIE DE MOSELLE
Nous, Carole PAUTREL, Juge de la Mise en état, assisté de Benoît VAN PETEGEM, Greffier,
Vu les articles 378 à 380-1 du Code de Procédure Civile ;
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
Attendu que l’affaire est dans l’attente de l’issue du dossier RG 25/1957
Qu’il convient d’ordonner le sursis à statuer dans cette affaire jusqu’à la survenance de l’événement ainsi déterminé ;
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
Statuant par décision susceptible d’appel sur autorisation du Premier Président de la Cour d’Appel,
DISONS qu’il sera sursis à statuer dans l’attente de l’issue du dossier RG 25/1957
DISONS que l’affaire sera réinscrite par la partie la plus diligente
Le greffier, Le Juge de la Mise en Etat,
Notifiée aux parties en LRAR le
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
A.T.M.P. : demande relative à la faute inexcusable de l'employeur
23/10/2026MOTIVATION Il sera rappelé que, selon jugements en date des 27 mars 2020 et 4 août 2022, la juridiction de céans a reconnu la faute inexcusable de la société SA [1], employeur de Monsieur [N], dans la survenance de la maladie professionnelle subie par ce derni…
A.T.M.P. : demande relative à la faute inexcusable de l'employeur
22/10/2026SUR CE Sur le caractère professionnel de l'accident La reconnaissance de la faute inexcusable suppose établie l'existence d'un accident du travail ou d'une maladie professionnelle, de sorte que l'employeur est fondé, pour défendre à l'action en reconnaissance …
A.T.M.P. : demande relative à la faute inexcusable de l'employeur
22/10/2026MOTIFS DE LA DECISION 1- Sur la présomption de faute inexcusable : M [E] soutient en premier lieu qu’il doit bénéficier de la présomption de faute inexcusable prévue par l’article L4131-4 du code du travail. Il indique que le 22 novembre 2022, son employeur a …
A.T.M.P. : demande relative à la faute inexcusable de l'employeur
22/10/2026MOTIFS: 1- Sur la recevabilité des demandes : Sur la recevabilité de l’action engagée à l’encontre de la GROUP 76 La SAS GROUP 76 fait valoir que l’accident de M [E] s’est produit le 4 novembre 2016 soit antérieurement à la cession. Elle soutient que la loi et…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Metz dans cette affaire ?
Sursis à statuer. La juridiction a statué le 19 mars 2026, sous le numéro 25/01956.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/01956. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.