Demande tendant à la vente immobilière et à la distribution du prix

Saisies et mesures conservatoiresDemande tendant à la vente immobilière et à la distribution du prix

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Saisie immobilière - Adjuge le bien à un enchérisseur

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire de Paris
Décision du
12 mars 2026
Numéro de rôle
25/00128
Formation
Saisies immobilières
Sections balisées
1 sur 4
Longueur
480 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE [Localité 1] 1

■

JUGEMENT D’ADJUDICATION Rendu le 12 Mars 2026

N° RG 25/00128 - N° Portalis 352J-W-B7J-C7YFS

MINUTE N°

À l’audience publique de ce jour, devant nous Madame Bénédicte DJIKPA, 1ère Vice-Présidente adjointe juge de l’exécution assistée de Madame Lise JACOB, greffière, siégeant au Tribunal judiciaire de Paris, a été rendu un jugement susceptible de recours dans les conditions des articles R311-9 et R322-60 du code des procédures civiles d’exécution ;

Copie exécutoire délivrée à : Me DE LANGLE, Me BRACKA, par la toque,

Le : CRÉANCIER POURSUIVANT

LE SYNDICAT DES COPROPRIÉTAIRES DU [Adresse 1] représenté par son syndic en exercice le cabinet GESTION ET TRANSACTIONS DE FRANCE (GTF) SA inscrite au RCS de [Localité 1] sous le numéro 572 032 373, agissant poursuites et diligences de ses représentants légaux domiciliés en cette qualité en leur siège [Adresse 2] [Localité 2]

représenté par Me Alain DE LANGLE, avocat au barreau de PARIS, toque P0208

DÉBITEUR SAISI

S.C.I. AMOCAZ inscrite au RCS de [Localité 1] sous le numéro 802 224 709, prise en la personne de ses représentants légaux domiciliés en cette qualité en leur siège [Adresse 3] [Localité 3]

ayant pour avocat Me Stéphane BAZIN, avocat au barreau de PARIS, toque C1878, non comparante, non représentée

Vu l’article R.322-59 du code des procédures civiles d’exécution ;

Vu le jugement d’orientation du 13 novembre 2025,

Vu le cahier des conditions de vente déposé au greffe ;

Vu les formalités de publicité effectuées notamment dans le journal d’annonces légales LE PARISIEN du 04 février 2026, LES AFFICHES PARISIENNES du 06 février 2026, et de l’insertion de mentions sur les sites internet VENCH.FR le 31 janvier 2026 et LICITOR le 02 février 2026;

À la requête du poursuivant LE SYNDICAT DES COPROPRIÉTAIRES DU [Adresse 1] représenté par son syndic en exercice le cabinet GESTION ET TRANSACTIONS DE FRANCE (GTF) ayant pour avocat Me Alain DE LANGLE avocat au barreau de PARIS, toque P0208 ;

Le montant des frais de vente s’élevant à la somme de 11 107 Euros ayant été annoncé publiquement ;

Le temps réglementaire expiré mesuré publiquement par un moyen visuel et sonore ;

a été adjugé en un lot UNIQUE dans un ensemble immobilier, sis [Adresse 4], les lots n°10 et 24, cadastré section CI, n° de plan [Cadastre 1], pour une contenance de 1a 47ca, plus amplement désigné au cahier des conditions de vente qui précède.

Au profit de Monsieur [V] [T] [G] né le [Date naissance 1] 1973 à [Localité 4] (SYRIE), de nationalité française, médecin gynécologue, demeurant [Adresse 5], marié à Madame [O] [J], née le [Date naissance 2] 1980, à [Localité 5] (SYRIE), sous le régime de la séparation des biens ;

Représenté par Me Denis BRACKA, avocat au barreau de Paris, toque D2139 ;

Étant précisé que l’adjudication est faite en vue de la revente desdits biens dans le délai de cinq ans et qu’elle est placée sous le régime de l’article 1115 du Code général des impôts.

Au prix de DEUX CENT SOIXANTE MILLE EUROS (260 000 €)

La greffière La juge

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Demande tendant à la vente immobilière et à la distribution du prix

23/10/2026
Tribunal judiciaire de Tarascon · 26/00008

MOTIFS Il résulte de l’article 472 du code de procédure civile que si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond. Le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l’estime régulière, recevable et bien fondée. Sur la validité …

Saisies et mesures conservatoiresDemande tendant à la vente immobilière et à la distribution du prix

Demande tendant à la vente immobilière et à la distribution du prix

22/10/2026
Tribunal judiciaire de Nice · 25/00059

MOTIFS DE LA DECISION A titre liminaire, il convient de rappeler que le juge n’est pas tenu de statuer sur les demandes de “dire que” ou de “dire et juger que” qui ne sont pas, hors les cas prévus par la loi, des prétentions en ce qu’elles ne sont pas suscepti…

Saisies et mesures conservatoiresDemande tendant à la vente immobilière et à la distribution du prix

Demande tendant à la vente immobilière et à la distribution du prix

22/10/2026
Tribunal judiciaire de Nice · 26/00042

MOTIFS DE LA DECISION Sur l’absence de comparution et/ou de constitution des défendeurs Aux termes de l’article 472 du code de procédure civile, si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond. Le juge ne fait droit à la demande que dans …

Saisies et mesures conservatoiresDemande tendant à la vente immobilière et à la distribution du prix

Demande tendant à la vente immobilière et à la distribution du prix

22/10/2026
Tribunal judiciaire de Nice · 26/00028

MOTIFS DE LA DECISION Sur l’absence de comparution et/ou de constitution des défendeurs Aux termes de l’article 472 du code de procédure civile, si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond. Le juge ne fait droit à la demande que dans …

Saisies et mesures conservatoiresDemande tendant à la vente immobilière et à la distribution du prix

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Paris dans cette affaire ?

Saisie immobilière - Adjuge le bien à un enchérisseur. La juridiction a statué le 12 mars 2026, sous le numéro 25/00128.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/00128. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.