Demande en paiement du prix formée par le constructeur contre le maître de l'ouvrage ou son garant
Contrat tendant à la réalisation de travaux de constructionDemande en paiement du prix formée par le constructeur contre le maître de l'ouvrage ou son garantSens de la décisiontel que la source le qualifie
Interprète la décision, rectifie ou complète le dispositif d'une décision antérieure
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire d'Alès
- Décision du
- 24 mars 2026
- Numéro de rôle
- 26/00412
- Formation
- 1ère Chambre
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 530 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
DÉCISION : 24 mars 2026 DOSSIER : N° RG 26/00412 - N° Portalis DBXZ-W-B7K-CZ3I / 01ère Chambre AFFAIRE : [C] [A] C/ [B]
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE Au nom du peuple français
TRIBUNAL JUDICIAIRE D’ALÈS PREMIÈRE CHAMBRE CIVILE MISE EN ÉTAT
ORDONNANCE EN RECTIFICATION D’ERREUR MATERIELLE DU 24 MARS 2026
COMPOSITION
JUGE DE LA MISE EN ÉTAT : Claire SARODE, Juge
GREFFIERE : Céline ABRIAL
SANS DÉBATS
ORDONNANCE rendue publiquement,
PARTIES :
DEMANDEUR :
Monsieur [T] [C] [A] demeurant 28 Rue Ambroise Croizat - Mont Bouquet I - Logt 15 - 30100 ALES
représenté par Me Pierre Yves RACAUD de la SELARL PORCARA, RACAUD, avocat au barreau d’ALES,
DÉFENDEUR :
Monsieur [E] [B] demeurant 06 Rue Jean Houlette - 30100 ALES
représenté par Me Marc ANDRE, avocat au barreau d’ALES,
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
***
EXPOSÉ DU LITIGE
Vu l’ordonnance minute n° TJ ALES_20260317_owQb_0001 rendue le 17 mars 2026 par le juge de la mise en état de la première chambre civile du tribunal judiciaire d’Alès;
Vu la saisine d’office du juge de la mise en état ;
Attendu qu’il n’y a pas besoin d’appeler les parties en audience pour observations, qu’il sera statué par ordonnance rendue par mise à disposition au greffe.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIFS
Attendu qu’aux termes de l’article 462 du code de procédure civile, les erreurs matérielles qui affectent un jugement, même passé en force de chose jugée, peuvent toujours être réparées par la juridiction qui l’a rendu selon ce que le dossier révèle ou, à défaut, ce que la raison commande ;
Attendu que dans l’ordonnance minute n° TJ ALES_20260317_owQb_0001 du 17 mars 2026, une erreur matérielle s’est glissée dans le “CHAPEAU” puisque l’identité des parties est incorrecte.
En conséquence, la décision sera rectifiée en ce sens,
PAR CES MOTIFS
Le juge de la mise en état, par ordonnance rendue par mise à disposition au greffe.
VU l’article 462 du code de procédure civile ;
CONSTATONS que l’ordonnance minute n° TJ ALES_20260317_owQb_0001 en date du 17 mars 2026 comporte une erreur matérielle ;
ORDONNONS la rectification de cette erreur ;
DISONS en conséquence qu’il convient de lire dans le “CHAPEAU”:
“DEMANDEUR :
Monsieur [T] [C] [A] demeurant 28 Rue Ambroise Croizat - Mont Bouquet I - Logt 15 - 30100 ALES
représenté par Me Pierre Yves RACAUD de la SELARL PORCARA, RACAUD, avocat au barreau d’ALES,
DÉFENDEUR :
Monsieur [E] [B] demeurant 06 Rue Jean Houlette - 30100 ALES
représenté par Me Marc ANDRE, avocat au barreau d’ALES,”
aux lieu et place de :
“DEMANDEUR(S) M. [C] [A] [T] 28 Rue Ambroise Croizat Mont Bouquet I - Logt 15 30100 ALES Rep/assistant : Maître Pierre yves RACAUD de la SELARL PORCARA, RACAUD, avocats au barreau d’ALES
DÉFENDEUR(S) M. [T] [C] [A] 28 rue Ambroise Croisat 30100 ALES Rep/assistant : Me Marc ANDRE, avocat au barreau d’ALES”
DISONS que la présente décision sera mentionnée sur la minute et les expéditions de l’ordonnance minute n° TJ ALES_20260317_owQb_0001 rendue le 17 mars 2026 et qu’elle sera notifiée comme elle ;
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
LAISSONS les dépens à la charge du Trésor public ;
Ordonnance remise au greffe en vue de sa mise à disposition des parties par Madame la juge de la mise en état, qui l’a signé avec Madame le Greffier.
Le greffier, La juge de la mise en état
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande en paiement du prix formée par le constructeur contre le maître de l'ouvrage ou son garant
23/10/2026MOTIFS DE LA DÉCISION L’article 463 du code de procédure civile dispose : « La juridiction qui a omis de statuer sur un chef de demande peut également compléter son jugement sans porter atteinte à la chose jugée quant aux autres chefs, sauf à rétablir, s'il y …
Demande en paiement du prix formée par le constructeur contre le maître de l'ouvrage ou son garant
21/10/2026MOTIFS DE LA DECISION Il sera rappelé que les demandes de « déclarer », de « dire et juger », de « constater » et de « prendre acte » ne constituent pas des revendications au sens du code de procédure civile en sorte que le juge n’a pas à statuer sur les deman…
Demande en paiement du prix formée par le constructeur contre le maître de l'ouvrage ou son garant
20/10/2026MOTIFS DE LA DECISION En application de l'article 472 du code de procédure civile, si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond. Le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l'estime régulière, recevable et bien fondée. …
Demande en paiement du prix formée par le constructeur contre le maître de l'ouvrage ou son garant
20/10/2026MOTIFS SUR LE SOLDE DU MARCHE DE LA SOCIÉTÉ CHM La société CHM a mis en demeure les époux [H] de lui payer la somme correspondant au solde de son marché par correspondance du 28 mai 2011. L’existence d’un contrat liant M. et Mme [H] à la société CHM n’est pas …
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire d'Alès dans cette affaire ?
Interprète la décision, rectifie ou complète le dispositif d'une décision antérieure. La juridiction a statué le 24 mars 2026, sous le numéro 26/00412.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 26/00412. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.