Demande en paiement du prix formée par le constructeur contre le maître de l'ouvrage ou son garant

Contrat tendant à la réalisation de travaux de constructionDemande en paiement du prix formée par le constructeur contre le maître de l'ouvrage ou son garant

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Interprète la décision, rectifie ou complète le dispositif d'une décision antérieure

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire d'Alès
Décision du
24 mars 2026
Numéro de rôle
26/00412
Formation
1ère Chambre
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
530 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

DÉCISION : 24 mars 2026 DOSSIER : N° RG 26/00412 - N° Portalis DBXZ-W-B7K-CZ3I / 01ère Chambre AFFAIRE : [C] [A] C/ [B]

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE Au nom du peuple français

TRIBUNAL JUDICIAIRE D’ALÈS PREMIÈRE CHAMBRE CIVILE MISE EN ÉTAT

ORDONNANCE EN RECTIFICATION D’ERREUR MATERIELLE DU 24 MARS 2026

COMPOSITION

JUGE DE LA MISE EN ÉTAT : Claire SARODE, Juge

GREFFIERE : Céline ABRIAL

SANS DÉBATS

ORDONNANCE rendue publiquement,

PARTIES :

DEMANDEUR :

Monsieur [T] [C] [A] demeurant 28 Rue Ambroise Croizat - Mont Bouquet I - Logt 15 - 30100 ALES

représenté par Me Pierre Yves RACAUD de la SELARL PORCARA, RACAUD, avocat au barreau d’ALES,

DÉFENDEUR :

Monsieur [E] [B] demeurant 06 Rue Jean Houlette - 30100 ALES

représenté par Me Marc ANDRE, avocat au barreau d’ALES,

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

***

EXPOSÉ DU LITIGE

Vu l’ordonnance minute n° TJ ALES_20260317_owQb_0001 rendue le 17 mars 2026 par le juge de la mise en état de la première chambre civile du tribunal judiciaire d’Alès;

Vu la saisine d’office du juge de la mise en état ;

Attendu qu’il n’y a pas besoin d’appeler les parties en audience pour observations, qu’il sera statué par ordonnance rendue par mise à disposition au greffe.

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

MOTIFS

Attendu qu’aux termes de l’article 462 du code de procédure civile, les erreurs matérielles qui affectent un jugement, même passé en force de chose jugée, peuvent toujours être réparées par la juridiction qui l’a rendu selon ce que le dossier révèle ou, à défaut, ce que la raison commande ;

Attendu que dans l’ordonnance minute n° TJ ALES_20260317_owQb_0001 du 17 mars 2026, une erreur matérielle s’est glissée dans le “CHAPEAU” puisque l’identité des parties est incorrecte.

En conséquence, la décision sera rectifiée en ce sens,

PAR CES MOTIFS

Le juge de la mise en état, par ordonnance rendue par mise à disposition au greffe.

VU l’article 462 du code de procédure civile ;

CONSTATONS que l’ordonnance minute n° TJ ALES_20260317_owQb_0001 en date du 17 mars 2026 comporte une erreur matérielle ;

ORDONNONS la rectification de cette erreur ;

DISONS en conséquence qu’il convient de lire dans le “CHAPEAU”:

“DEMANDEUR :

Monsieur [T] [C] [A] demeurant 28 Rue Ambroise Croizat - Mont Bouquet I - Logt 15 - 30100 ALES

représenté par Me Pierre Yves RACAUD de la SELARL PORCARA, RACAUD, avocat au barreau d’ALES,

DÉFENDEUR :

Monsieur [E] [B] demeurant 06 Rue Jean Houlette - 30100 ALES

représenté par Me Marc ANDRE, avocat au barreau d’ALES,”

aux lieu et place de :

“DEMANDEUR(S) M. [C] [A] [T] 28 Rue Ambroise Croizat Mont Bouquet I - Logt 15 30100 ALES Rep/assistant : Maître Pierre yves RACAUD de la SELARL PORCARA, RACAUD, avocats au barreau d’ALES

DÉFENDEUR(S) M. [T] [C] [A] 28 rue Ambroise Croisat 30100 ALES Rep/assistant : Me Marc ANDRE, avocat au barreau d’ALES”

DISONS que la présente décision sera mentionnée sur la minute et les expéditions de l’ordonnance minute n° TJ ALES_20260317_owQb_0001 rendue le 17 mars 2026 et qu’elle sera notifiée comme elle ;

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

LAISSONS les dépens à la charge du Trésor public ;

Ordonnance remise au greffe en vue de sa mise à disposition des parties par Madame la juge de la mise en état, qui l’a signé avec Madame le Greffier.

Le greffier, La juge de la mise en état

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Demande en paiement du prix formée par le constructeur contre le maître de l'ouvrage ou son garant

23/10/2026
Tribunal judiciaire de Marseille · 26/03563

MOTIFS DE LA DÉCISION L’article 463 du code de procédure civile dispose : « La juridiction qui a omis de statuer sur un chef de demande peut également compléter son jugement sans porter atteinte à la chose jugée quant aux autres chefs, sauf à rétablir, s'il y …

Contrat tendant à la réalisation de travaux de constructionDemande en paiement du prix formée par le constructeur contre le maître de l'ouvrage ou son garant

Demande en paiement du prix formée par le constructeur contre le maître de l'ouvrage ou son garant

21/10/2026
Tribunal judiciaire de Draguignan · 26/03801

MOTIFS DE LA DECISION Il sera rappelé que les demandes de « déclarer », de « dire et juger », de « constater » et de « prendre acte » ne constituent pas des revendications au sens du code de procédure civile en sorte que le juge n’a pas à statuer sur les deman…

Contrat tendant à la réalisation de travaux de constructionDemande en paiement du prix formée par le constructeur contre le maître de l'ouvrage ou son garant

Demande en paiement du prix formée par le constructeur contre le maître de l'ouvrage ou son garant

20/10/2026
Tribunal judiciaire d'Aix-en-Provence · 25/03426

MOTIFS DE LA DECISION En application de l'article 472 du code de procédure civile, si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond. Le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l'estime régulière, recevable et bien fondée. …

Contrat tendant à la réalisation de travaux de constructionDemande en paiement du prix formée par le constructeur contre le maître de l'ouvrage ou son garant

Demande en paiement du prix formée par le constructeur contre le maître de l'ouvrage ou son garant

20/10/2026
Tribunal judiciaire de Dijon · 17/02500

MOTIFS SUR LE SOLDE DU MARCHE DE LA SOCIÉTÉ CHM La société CHM a mis en demeure les époux [H] de lui payer la somme correspondant au solde de son marché par correspondance du 28 mai 2011. L’existence d’un contrat liant M. et Mme [H] à la société CHM n’est pas …

Contrat tendant à la réalisation de travaux de constructionDemande en paiement du prix formée par le constructeur contre le maître de l'ouvrage ou son garant

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire d'Alès dans cette affaire ?

Interprète la décision, rectifie ou complète le dispositif d'une décision antérieure. La juridiction a statué le 24 mars 2026, sous le numéro 26/00412.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 26/00412. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.