Prêt - Demande en remboursement du prêt

Prêt d'argent, crédit-bail (ou leasing), cautionnementPrêt - Demande en remboursement du prêt

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Interprète la décision, rectifie ou complète le dispositif d'une décision antérieure

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire de Vienne
Décision du
30 janvier 2026
Numéro de rôle
26/00068
Formation
JCP
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
636 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

MINUTE N° : 2026/ JUGEMENT DU : 30 Janvier 2026 DOSSIER N° : N° RG 26/00068 - N° Portalis DBYI-W-B7K-DSLC NATURE AFFAIRE : 53B/ Sans procédure particulière AFFAIRE : S.A. CREATIS C/ [D] [K], [X] [S]

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE VIENNE JUGE DES CONTENTIEUX DE LA PROTECTION

JUGEMENT DU 30 Janvier 2026 RECTIFICATION EN ERREUR MATERIELLE

Sous la Présidence de Madame Véronique ARMETTA-DUMEZ, Magistrat à titre temporaire assistée de Madame Florence DUCLAUX, Greffier, lors de la mise à disposition au greffe,

ENTRE :

DEMANDERESSE

S.A. CREATIS, dont le siège social est sis 61 Avenue Halley - Parc de la Haute Borne - 59866 VILLENEUVE D’ASCQ représentée par Maître Amélie GONCALVES, avocat au barreau de LYON, substituée par Maître Pierre lyonel LEVEQUE, avocat au barreau de VIENNE, lui-même substitué par Maître GILLE, de la SCP AVOCATS PYRAMIDE, avocat au barreau de VIENNE

DEFENDEURS

M. [D] [K] né le 27 Juin 1969 à LA CIOTAT (13600), demeurant 67, avenue Aristide Briand - 38260 LA CÔTE-SAINT-ANDRÉ représenté par Maître Erwan GASTE de la SCP LADOUX, avocat au barreau de BOURGOIN-JALLIEU

Mme [X] [S] née le 17 Novembre 1971 à MOULINS (03), demeurant 12, rue Bayard - 38260 LA CÔTE-SAINT-ANDRÉ représentée par Maître Josselin CHAPUIS de la SELARL AVOCATS CHAPUIS ASSOCIES (ACA), avocat au barreau de VIENNE, substitué par Maître Pauline VESSILLER, de la SELARL AVOCATS CHAPUIS ASSOCIES (ACA), avocat au barreau de VIENNE

Vu l’article 462 al. 3 du Code de Procédure Civile,

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

EXPOSÉ DU LITIGE

Vu le jugement du 05 décembre 2025 du Juge des contentieux de la protection près le Tribunal Judiciaire de VIENNE, intéressant la société CREATIS et Monsieur [D] [K] et Madame [X] [S] ; Vu la requête en rectification d'erreur matérielle reçue au greffe du tribunal le 20 janvier 2026 déposée par le conseil de Madame [X] [S] ; Madame [X] [S] expose que le jugement du 05 décembre 2025 est entaché dans le dispositif d’une erreur quant au montant de la somme restant due au titre du contrat du 19 novembre 2021. En application de l’article 462 du Code de procédure civile, les parties n’ont pas été convoquées à l’audience.

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

MOTIFS DE LA DÉCISION L’article 462 du Code de procédure civile dispose que l’erreur ou l’omission matérielle qui affecte un jugement, même passé en force de chose jugé, peut toujours être réparée par la juridiction qui l'a rendu ou par celle à laquelle il est déféré.

En l’espèce, il convient de constater que le jugement du 05 décembre 2025 est entaché d’une erreur matérielle portant sur le montant dû au titre du contrat 19 novembre 2021. Qu’il convient de remplacer dans le corps du jugement la somme 41 151.75 euros par la somme de 41 151.74 euros et dans le dispositif du jugement la somme de 49 151.74 euros par la somme de 41 151.74 euros.

Qu’afin d’éviter toute difficulté d’exécution, il convient d’ordonner les rectifications de la décision susvisée comme mentionnées dans le présent dispositif.

En application de l’article 462 du Code de procédure civile, les parties n’ont pas été convoquées à l’audience, le juge ayant été saisi par requête.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS

Le Juge des contentieux de la protection, statuant par remise au greffe, par jugement qui ne peut être attaqué que selon les voies de recours encore ouvertes contre la décision rectifiée et à défaut selon un pourvoi en cassation :

- ORDONNE la rectification du jugement rendu le 05 décembre 2025 par le Juge des contentieux de la protection du Tribunal judiciaire de Vienne (RG n°25/00290) ;

- DIT que dans le corps du jugement il convient de remplacer la somme 41 151.75 euros, par la somme 41 151.74 euros ;

- DIT que dans le dispositif du jugement il convient de remplacer la somme 49 151.74 euros, par la somme 41 151.74 euros ; Le reste sans changement. - DIT que la mention de la présente décision sera portée sur la minute et les expéditions du jugement rectifié ; - CONSTATE l’absence de dépens ; Le greffier, Le juge des contentieux de la protection,

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Prêt - Demande en remboursement du prêt

26/10/2026
Tribunal judiciaire de Bayonne · 26/00462

MOTIFS DE LA DECISION: Aux termes de l’article 1224 du Code civil, la résolution résulte soit de l’application d’une clause résolutoire, soit en cas d’inexécution suffisamment grave, d’une notification du créancier au débiteur ou d’une décision de justice. Aux…

Prêt d'argent, crédit-bail (ou leasing), cautionnementPrêt - Demande en remboursement du prêt

Prêt - Demande en remboursement du prêt

26/10/2026
Tribunal judiciaire de Bayonne · 26/00289

MOTIFS DE LA DECISION: Aux termes de l’article 1224 du Code civil, la résolution résulte soit de l’application d’une clause résolutoire, soit en cas d’inexécution suffisamment grave, d’une notification du créancier au débiteur ou d’une décision de justice. Aux…

Prêt d'argent, crédit-bail (ou leasing), cautionnementPrêt - Demande en remboursement du prêt

Prêt - Demande en remboursement du prêt

23/10/2026
Tribunal judiciaire de Charleville-Mézières · 26/00259

MOTIFS DE LA DECISION I. Sur la résolution judiciaire du contrat de prêt En application de l'ancien article 1184 du Code civil, dans sa version applicable au litige, la condition résolutoire est toujours sous-entendue dans les contrats synallagmatiques, pour l…

Prêt d'argent, crédit-bail (ou leasing), cautionnementPrêt - Demande en remboursement du prêt

Prêt - Demande en remboursement du prêt

23/10/2026
Tribunal judiciaire de Saint-Brieuc · 24/00923

MOTIFS DE LA DÉCISION Il y a lieu de joindre l'assignation en intervention forcée avec l'instance pendante devant le tribunal sous le numéro 24/00 903. Sur la nullité du contrat principal conclu avec la société COMBLE-ECO Monsieur et Madame [E] sollicitent la …

Prêt d'argent, crédit-bail (ou leasing), cautionnementPrêt - Demande en remboursement du prêt

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Vienne dans cette affaire ?

Interprète la décision, rectifie ou complète le dispositif d'une décision antérieure. La juridiction a statué le 30 janvier 2026, sous le numéro 26/00068.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 26/00068. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.