Décision instruction chambre 2 (j.l. lozachmeur) - 9h00
En bref
- Juridiction
- Tribunal de commerce
- Décision du
- 30 janvier 2026
- Numéro de rôle
- 2025006467
- Formation
- INSTRUCTION CHAMBRE 2 (J.L. LOZACHMEUR) - 9H00
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 429 mots
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
NUMERO D'INSCRIPTION AU REPERTOIRE GENERAL : 2025 006467
TRIBUNAL DE COMMERCE DE QUIMPER
ORDONNANCE DU 30 JANVIER 2026
DEMANDEUR(S) : SAS P.E.R.E.N. [Adresse 1]
REPRESENTANT(S) : Maître Arnaud GAONAC'H, avocat à [Localité 1] (toque n°54)
DEFENDEUR(S) : Monsieur [E] [S] [Adresse 2]
REPRESENTANT(S): Maître FANEN Julien, avocat à [Localité 1], substitué par me CROUZET
COMPOSITION DU TRIBUNAL LORS DES DEBATS :
JUGE : LOZACHMEUR Jean-Louis
GREFFIER : PIAU Julien
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
FRAIS DE GREFFE: 21.72 EUROS DONT TVA: 3.62 EUROS
Par exploit d'huissier en date du 17 novembre 2025, la partie demanderesse : la SAS P.E.R.E.N. a fait délivrer assignation à : la partie défenderesse : Monsieur [E] [S] aux fins de voir cette dernière condamnée au paiement de la somme principale de 175.689,18
euros outre intérêts annuels au taux de 10 % à compter du 16 mai 2025 et ce dans la limite de la somme de 232.841,50 euros, et celle de 3.000 euros sur le fondement des dispositions de l'article 700 du code de procédure civile, ainsi que tous les dépens.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
Sur cette assignation, la partie demanderesse dépose des conclusions de désistement d'instance.
La partie défenderesse ne s'oppose pas au désistement.
SUR QUOI NOUS SOUSSIGNE, JUGE DE LA MISE EN ETAT
Attendu que l'article 385 du code de procédure civile dispose :"l'instance s'éteint à titre principal par effet de la péremption, du désistement d'instance ou de la caducité de la citation. Dans ce cas, la constatation de l'extinction de l'instance et du dessaisissement de la juridiction ne met pas obstacle à l'introduction d'une nouvelle instance, si l'action n'est pas éteinte par ailleurs";
Attendu qu'à l'audience de ce jour, la partie demanderesse a indiqué qu'elle se désistait de sa demande en vue de mettre fin à l'instance ;
Que la partie défenderesse déclare accepter ce désistement ;
Qu'il y a lieu dès lors de constater l'extinction de l'instance ;
Attendu qu'à défaut de convention contraire, le présent désistement emporte soumission du demandeur de payer les frais de l'instance éteinte ;
PAR CES MOTIFS
Statuant par ordonnance contradictoire et en premier ressort,
Vu les dispositions des articles 385, et 394 à 399 du code de procédure civile,
CONSTATONS l'extinction de l'instance et le dessaisissement du tribunal par l'effet du parfait désistement de la partie demanderesse dans la cause SAS PEREN contre [E] [S];
DISONS que le présent désistement d'instance ne saurait emporter renonciation à l'action et qu'en conséquence la présente décision ne met pas obstacle à l'introduction d'une nouvelle instance ;
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
LAISSONS les dépens, liquidés pour la présente ordonnance à la somme de 21,72 euros à la charge du demandeur ;
Ainsi jugé et prononcé à l'audience publique du tribunal de commerce de QUIMPER, du 30 janvier 2026.
Numéro d'inscription au répertoire général : 2025 006467
Le Greffier,
Le Président,
Signé électroniquement par LOZACHMEUR Jean-Louis.
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal de commerce dans cette affaire ?
Le sens de la décision n’est pas qualifié par la source. Le texte intégral publié sur cette page permet de le lire dans les termes de la juridiction.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 2025006467. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.